Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 13АП-20695/21 по делу N А21-11974/2020

г. Санкт-Петербург

10 августа 2021 г.

Дело N А21-11974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20695/2021) ООО "Прибрежный" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2021 по делу N А21-11974/2020, принятое

по иску ООО "Прибрежный"

к ООО "ТИС - Диалог"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный" (ОГРН: 1153926013845, адрес: 236020, г. Калининград, ул. Заводская, д. 18, лит. II из лит. "А", пом. N N 8-20, 2 эт.; далее - ООО "Прибрежный", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении договора N 2524031 от 01.12.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" (ОГРН: 1083925041342, адрес: 236011, г. Калининград, ул. Генерала Толстикова, 75; далее - ООО "ТИС-Диалог", ответчик) с 08.09.2020.

Решением от 19.01.2021 суд первой инстанции расторг договор N 2524031 от 01.12.2015, заключенный между ООО "Прибрежный" и ООО "ТИС-Диалог", с 08.09.2020; взыскал с ООО "ТИС-Диалог" в пользу ООО "Прибрежный" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Прибрежный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ТИС-Диалог" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.

Определением от 02.06.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "ТИС-Диалог" в пользу ООО "Прибрежный" судебные расходы в размере 13 000 руб.; в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, ООО "Прибрежный" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 83 от 19.11.2020, заключенный между ООО "Прибрежный" (Заказчик) и ИП Ракитиным А.И. (Исполнитель), Акт приема оказанных услуг от 06.04.2021, платежное поручение от 09.04.2021 N 204 на сумму 31500 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 31 500 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в обжалуемом определении приведен обоснованный расчет суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя исходя из количества судебных заседаний с участием представителя истца и процессуальных документов, составленных представителем истца в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 13 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2021 года по делу N А21-11974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова