Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-3983/21 по делу N А32-37430/2020

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-37430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Журавель В.В. по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к ответчику товариществу собственников жилья "ЖК Промышленный"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее -ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЖК Промышленный" (далее - ТСЖ "ЖК Промышленный", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 9413 от 31.07.2014 за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и горячему водоотведению в размере 13 641,48 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 98,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом воды и отведенных сточных вод.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки воды и отвода сточных вод истцом ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "ЖК Промышленный" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.03.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, досудебную претензию не получал, о рассмотрении дела узнал после получения копии вынесенного решения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43049/2017 от 31.07.2014 договор N 9413 признан незаключенным. Сведения об объеме потребленной холодной воды в декабре в размере 1 445 м3 являются недостоверными, поскольку фактический объем ресурса по данным общедомового узла учета составляет 1 241 м3. Судом не учет факт переплаты поставленного ресурса в размере 26 000 в ноябре 2019 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 29.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодар Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ ЖК "Промышленный" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.07.2014 N 9413, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, приему через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект по многоквартирным домам, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный и принятый поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление холодного водоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО "Краснодар Водоканал" в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги отпуска воды и приема сточных вод и счету N 9413 от 31.12.2019: по водоснабжению - 1 445 м3, водоотведению - 1 445 м3 на сумму 96 627,15 руб. (с НДС).

Однако ответчиком нарушены условия договора в части своевременной и полной оплаты, в связи с чем, за ТСЖ ЖК "Промышленный" образовалась задолженность в размере 13 641,48 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного коммунального ресурса и оказанных услуг в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки ресурса и предоставления услуг по водоотведению в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором N 9413 от 31.07.2014, расчетом отпуска и приема сточных вод за декабрь 2019 года, счетом N 9413 от 31.12.2019, сведениями о показаниях приборов учета.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43049/2017 от 31.07.2014 договор N 9413 признан незаключенным.

Между тем, отсутствие оформленного надлежащим образом договора на водоснабжение и водоотведение само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной воды и принятых стоков.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов.

Фактическое пользование ответчиком услугами водоснабжения, водоотведения, оказываемыми обязанной стороной - истцом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения по водоснабжению и водоотведению между истцом и ответчиком следует квалифицировать как договорные.

Данная позиция подтверждается в определении Верховного суда от 26.08.2019 N 308-ЭС19-13101 по спору между теми же лицами по делу N А32-10287/2018, в котором рассматривалось взыскание задолженности за другой период.

Также ответчик указывает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств объема потребленного ресурса в декабре 2019 года в размере 1 445 м3, в то время как товарищество передало обществу данные о фактическом потреблении в декабре 2019 года в объеме 1 241 м3, которые должны быть приняты к расчету.

Рассмотрев довод ответчика о недоказанности факта потребления коммунального ресурса в заявленном истцом размере, судебная коллегия считает его не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 33 договора количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям учета. Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод исполнитель снимает и передает в ресурсоснабжающую организацию показания приборов учета.

Как следует из представленных в материалы дела истцом сведений о показаниях приборов учета, данные о фактическом потреблении воды за ноябрь 2019 года не были переданы исполнителем, в связи с чем ресурсоснабжающая организация произвела начисление за ноябрь 2019 года по среднему объему потребления, что подтверждается счетом N 9413 от 30.11.2019.

Таким образом, расчет произведенный ООО "Краснодар Водоканал" произведен верно, а именно:

1. 23 124 (показания ОДПУ за декабрь 2019 года) - 21 999 (показания за октябрь 2019 года) = 1 125 м3 - 403 м3 (средние начисления за ноябрь 2019 года) = 722 м3 (объем потребления за декабрь 2019 года по л/сч N 181079);

2. 21 911 (показания ОДПУ за декабрь 2019 года) - 20 658 (показания за октябрь 2019 года) = 1 253 м3 - 540 м3 (средние начисления за ноябрь 2019 года) = 713 м3 (объем потребления за декабрь 2019 года по л/сч N 181077);

3. начисления по л/сч N 181078 - 10 м3;

Общий объем поставленного коммунального ресурса составляет 1 445 м3.

Показания ОДПУ использованные при расчете за декабрь 2019 года подтверждаются расчетом, предоставленным ТСЖ "ЖК Промышленный".

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что объем потребленного ресурса в размере 1 241 м3 подтверждается ведомостями "срочного довнесения", отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств направления указанных ведомостей ресурсоснабжающей организации.

Также ответчик указывает, что судом не принят во внимание факт переплаты поставленного коммунального ресурса в ноябре 2019 года на сумму 26 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 63 727,11 руб., что подтверждается счетом N 9413 от 30.11.2019.

Платежным поручением N 262 ответчик внес денежные средства на счет ООО "Краснодар Водоканал" в размере 89 538,93, в связи с чем образовалась переплата за поставленный коммунальный ресурс в размере 25 811,82 руб.

Поскольку в указанном платежном поручении отсутствовало указание на какие периоды необходимо распределить переплату, ООО "Краснодар Водоканал", согласно пункту 17 договора водоснабжения распределило переплату с учетом задолженности имеющейся за предыдущие периоды (апрель 2019 года - 10 899,82 руб., сентябрь 2019 года - 8 893,70 руб., октябрь 2019 года - 6 018,30 руб.).

Факт зачисления переплаты за предыдущие периоды также подтверждается расчетом за период с августа 2019 по февраль 2020 года, который предоставлен ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенное, действия ООО "Краснодар Водоканал" по зачислению переплаты на задолженность, образовавшуюся за более ранний период, является правомерными.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, требования истца о взыскании задолженности в размере 13 641,48 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98,65 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Расчет пени выполнен истцом на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, доводов относительно периода начисления пени либо методологии расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем требования в части пени в размере 98,65 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-37430/2020 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ЖК Промышленный", г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" задолженность по договору N 9413 от 31.07.2014 за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению в сумме 13 641,48 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, неустойку за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 98,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик