Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 04АП-3433/21 по делу N А58-2557/2021

г. Чита

11 августа 2021 г.

дело N А58-2557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-2557/2021 по заявлению заместителя военного прокурора Якутского гарнизона от 12.04.2021 N Исорг-300-21 к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Якутского гарнизона (далее - заявитель, Прокурор или административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Управление, ФКП "УЗКС МО РФ" или лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его необоснованным.

Управление полагает, что при наложении штрафов и вынесении решений руководствоваться ненормативными актами недопустимо по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что полномочия по осуществлению государственного строительного надзора, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, возложены на Управление (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Минобороны Российской Федерации, которое свою очередь, данные полномочия осуществляет через подчиненные отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

Также Управление указывает, что в случае нарушения каких-либо обязательств перед государственным заказчиком (в том числе обязательств по оформлению какой-либо разрешительной документации) ответственность ФКП "УЗКС МО РФ" будет нести в рамках договорного права, что не делает его субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам ФКП "УЗКС МО РФ", что свидетельствует о том, что данные материалы судом при вынесении решения не рассматривались.

Кроме того Управление обращает внимание на то, что Гражданский Кодекс Российской Федерации не предусматривает прямые взаимоотношения между заказчиком и субподрядчиком, в связи с чем предприятие не несет обязанности по осуществлению строительного контроля по договорам субподряда, заключенным генподрядчиком.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицая наличие вины, также полагает возможным применение положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу от административного органа не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, военной прокуратурой Якутского гарнизона проведены надзорные мероприятия соблюдения законодательства при исполнении государственного контракта N 1921187378902554164000000 на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома "Тикси", Республика Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12), заключенного 11.11.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик), действующего от имени Российской Федерации, и ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам)" (ФГУП "ГВСУ СО", Генподрядчик) (далее - Государственный контракт).

В силу пункта 2.5. Государственного контракта Государственный заказчик (Минобороны России) в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Государственного контракта, Управлению (далее по тексту - Заказчик).

При осуществлении прав и обязанностей по Государственному контракт, за исключением обязанностей по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Устава Управления, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р, Управление создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Управление создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 290-р от 11.03.2008 (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации N 1119-р от 29.06.2011) в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 1 Устава Управления).

В соответствии с пунктом 10 Устава Управления, целью его деятельности является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В силу пункта 2.1. Государственного контракта Управление осуществляет выполнение и контроль за выполнением работ по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, а также строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Государственного контракта, в том числе раздела 23 Государственного контракта.

Согласно пункту 7.1.5. Государственного контракта Управление осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных Работ, (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.11 Государственного контракта Управление до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно пункту 8.2.5 Государственного контракта Генподрядчик обязан согласовать у Управления и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Государственного контракта Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц).

15.11.2019 между ФГУП "ГВСУ СО" и ООО "Запсибгазпром-Газификация" (далее - Субподрядчик) во исполнение Государственного контракта заключен контракт N 1921187378902554164000000/1911-04-СМР(СУБ) на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома "Тикси", Республика Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12) (далее - Контракт).

Проведенными в марте 2021 года надзорными мероприятиями установлено, что выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома "Тикси", Республика Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12) в рамках исполнения Государственного контракта осуществлялось в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), что подтверждается ответами Управления капитального строительства Северного флота (исх. N ФКП/СФ/571 от 20.02.2021 и исх. N ФКП/СФ/571 от 11.03.2021), а также записями в общем журнале работ N 1.

Согласно разделу 3 общего журнала работ N 1 первой датой осуществления работ в рамках Государственного контракта и Контракта является 06.10.2020, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 27.02.2021.

Усмотрев в действиях Управления признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Прокурор 09.04.2021 вынес в отношении Управления постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес лица привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления было принято Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В статье 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (п. 16); технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика) (п. 22).

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются предусмотренные данной статьей документы (часть 7).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу частей 4, 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" определено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является, в том числе Министерство обороны Российской Федерации, на которое возложено осуществление государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300, в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации.

Из содержания Государственного контракта, а также правовых актов определяющего правовой статус Управления следует, что оно фактически является техническим заказчиком, то есть несет весь комплекс прав и обязанностей Генерального заказчика (за исключением обязанности по финансированию и оплате работ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 06.10.2020 по 27.02.2021 производились строительно-монтажные работы по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома "Тикси", Республика Саха (Якутия) согласно общему журналу работ N 1 (т. 1, л.д. 25-48).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поскольку разрешение на строительство объекта в установленном законом порядке не было получено, вывод Прокурора о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения предусмотренного положениями части 1 статьи 9.5 КоАП РФ являются правильными.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющими строительство на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или заказчик должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство, что предусмотрено частью 4 статьи 52 ГрК РФ.

Часть 2 статьи 51 ГрК РФ устанавливает императивную норму осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Следовательно, если лицо, осуществляющее строительство, не получив от заказчика строительства разрешение на строительство на основании части 2 статьи 51 ГрК РФ должно было приостановить строительство на указанном объекте до получения разрешения, то есть не выполнять работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ГрК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем и в действиях (бездействии) Управления, как технического заказчика обязанного по обеспечению выполнения работ, осуществлению контроля и надзора за производством строительных работ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Достаточных доказательств того, что Управлением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представило.

Судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции оценены представленные в дело копии писем от 01.10.2020 исх. N 38/1448-ЗВО, от 30.09.2020 N Вин/3087, от 19.04.2021 исх. N ФКП/СФ972, и не могут свидетельствовать о достаточности принимаемых мер со стороны Управления в целях предотвращения совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку установив проверкой факт производства строительных работ при отсутствии разрешения на строительство Управление не предприняло достаточных мер со своей стороны для исключения нарушений требований законодательства со стороны субподрядчика.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за вменяемое правонарушение на момент принятия судебного акта не истек.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не находит правовых оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное Управлением правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Управления к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное Управлением правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в действиях Управления имеются событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Управления к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному выводу, что заявление Прокурора следует удовлетворить и привлечь Управление к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, но при указанных выше обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных суждений суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-2557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.