Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-7031/21 по делу N А47-4609/2019

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А47-4609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубровиной Оксаны Рудольфовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-4609/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области - Четверикова Е.О. (удостоверение, доверенность от 29.07.2019, диплом).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дубровина Оксана Рудольфовна (далее - заявитель, ИП Дубровина О.Р., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 30.01.2019 N 09-07/404 (с учетом дополнений и изменений, внесенных решением N 09-07/404/1 от 30.01.2019) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП (глава КФХ) Дубровиной О.Р. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 040 081 руб. и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 310 510 руб., а также в части привлечения ИП (глава КФХ) Дубровиной О.Р. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату указанных сумм налогов в виде штрафа и начисления пени, а также в части привлечения ИП (глава КФХ) Дубровиной О.Р. к ответственности по статье 119 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. С ИП Дубровиной О.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Дубровина О.Р. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в решении налогового органа не приведено доказательств того, что земельные участки изначально приобретались для предоставления в аренду и получения дохода виде арендных платежей. Также не приведено доказательств того, что истец на постоянной основе вовлекает в указанные объекты недвижимости вложения для повышения коммерческой привлекательности с целью последующей сдачи в аренду и получения дохода от арендных платежей.

Кроме того отмечает, что налоговый орган в период с 2015-2017 годы имел достаточную информацию о получении сумм арендных платежей, а также имел возможность провести мероприятия налогового контроля. Зная о получении дохода от арендных платежей, налоговый орган не запрашивал документы и считал правильным исчисление НДФЛ в качестве физического лица.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубровиной Оксаны Рудольфовны - не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области о проведении выездной налоговой проверки от 02.10.2018 N 09-08/559 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубровиной Оксаны Рудольфовны (ОГРНИП 315565800050402, ИНН 564001193178) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (по всем налогам и сборам), с 01.01.2017 по 31.12.2017 (по страховым взносам) (т. 2, л.д. 111).

Дубровина О.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (глава КФХ) 22.07.2015. Основной вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2019 N 09-07/404 (далее - решение от 30.01.2019 N 09-07/404).

Решением от 13.02.2019 N 09-07/404/1 в решение от 30.01.2019 N 09-07/404 внесены изменения, с учетом которых заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 310 510 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 115 681 рубль, пени - 1 657 472,56 рубля, штрафы в соответствии со статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений статей 112, 113 и 114 НК РФ в размере 231 072 рубля (далее - решение от 30.01.2019 N 09-07/404 (с учетом изменений)).

Основанием для начисления НДС и НДФЛ за проверяемый период явился вывод инспекции о неправомерном применении ИП Дубровиной О.Р. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с получением дохода от предоставления в аренду принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщиком были поданы апелляционные жалобы на решение от 30.01.2019 N 09-07/404 (с учетом изменений). В апелляционных жалобах налогоплательщиком заявлено требование об отмене решения от 30.01.2019 N 09-07/404 (с учетом изменений) (т. 2 л.д. 1-10, т. 4 л.д. 23-26).

Решением Управления ФНС по Оренбургской области N 16-10/05453 от 04.04.2019 первая апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение от 30.01.2019 N 09-07/404 (с учетом изменений) отменено в части начисления НДС в сумме 75 599,54 рублей, начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах (т. 1 л.д. 70-77).

Решением Управления ФНС по Оренбургской области N 16-10/13098 от 19.08.2019 вторая апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено этим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 указанного Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Предоставление имущества в аренду признается объектом налогообложения НДС (пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что за период 2015 г. - 2017 г. налогоплательщик Дубровина О.Р. получала доход от сдачи в аренду земельных участков.

Дубровиной О.Р. (Арендодатель) с ПАО "Оренбургнефть" (Арендатор) заключены договоры аренды земельного участка для осуществления арендатором профессиональной деятельности:

- договор аренды земельного участка N 7700015/2007Д от 24.12.2015 с приложениями - газопровод "Вахитовская ГКС-Загорская УКПНГ" (земельный участок N 56:23:1116002:41, срок договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, сумма арендной платы 977 000,00 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700015/0446Д от 25.03.2015 с приложениями - газопровод "Вахитовская ГКС-Загорская УКПНГ" (земельный участок N 56:23:1116002:41, срок договора с 01.01.2015 по 31,12.2015, сумма арендной платы 977 000,00 руб.;

- договор аренды земельного участка N 7700015/1436Д от 02.10.2015 с приложениями - подъездные пути к скважине 5048,5220,5116,5217,5219,5236,263 на Вахитовском месторождении (земельный участок N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей, 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, срок договора с 01.01.2015 по 31.12.2015, сумма арендной платы 939 000,00 руб., в части 2/35 долей - 53 657,14 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700015/1438Д от 05.10.2015 с приложениями - выкидной трубопровод от скважины 509 Кичкаского ЛУ месторождения до АГЗУ-7 (земельный участок N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей, 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, срок договора с 20.08.2015 по 31.12.2015, сумма арендной платы 902 021,92 руб., в части 2/35 долей -51544,11 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700016/0265Д от 03.03.2016 с приложениями - выкидной трубопровод от скважины509 Кичкаского ЛУ месторождения до АГЗУ-7 (земельный участок N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей, 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, срок договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, сумма арендной платы 1 228 500 руб., в части 2/35 долей - 70200 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700016/0271Д от 03.03.2016 с приложениями - подъездные пути к скважинам 5048,5220,5116,5217,5219,5236,263, ВЛ-6кВ, КПТ509 на Вахитовском месторождении (земельный участок N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей, 53:23:1114002:30 в части 2/35 долей, срок договора с 01.01.2016 по 30.12.2016, сумма арендной платы 1 095 500 руб., в части 2/35 долей - 62600 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700016/0451Д от 08.04.2016 с приложениями - подъездные пути к скважинам 5048,5220,5116,5217,5219,5236,263, ВЛ-6кВ, КПТ509 на Вахитовском месторождении (земельный участок N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей, срок договора с 15.04.2016 по 14.07.2016, сумма арендной платы 37 625 руб., в части 2/35 долей - 2150 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700016/1277Д от 30.08.2016 с приложениями - подъездные пути к скважинам 5048,5220,5116,5217,5219,5236,263, ВЛ-6кВ, КПТ509 на Вахитовском месторождении (земельный участок N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей, N 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, срок договора с 01.07.2016 по 31.08.2016, сумма арендной платы 409500 руб., в части 2/35 долей - 23400 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700016/1293Д от 30.08.2016 с приложениями - реконструкция ВЛ-6кВ с разукрупнением фидеров на Вахитовском месторождении (земельный веток N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей, срок договора с 22.08.2016 по 31.12.2016, сумма арендной платы 21459,02 руб., в части 2/35 долей - 1226,23 руб.);

- договор аренды земельного участка N 7700016/97Д от 23.05.2017 с приложениями - подъездные пути к скважинам 5048,5220,5116,5217,5219,5236,263, ВЛ-6кВ, КПТ на Вахитовском месторождении (земельный участок N 56:23:1114002:31 в части 2/35 долей N 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, срок договора с 01.01.2017 по 30.12.2017, сумма арендной платы 1 307 816,66 руб., в части 2/35 долей - 74732,38 руб.)

Дубровиной О.Р. (Арендодатель) с ЗАО "Центр наукоемких технологий" (Арендатор) (с 2016 года с ООО "Газпромнефть-Оренбург" (Арендатор)) заключены Договоры аренды земельного участка для осуществления арендаторами профессиональной деятельности:

- договор аренды земельного участка Nсз-80/2015 (2015/0522/цнт) от 07.05.2015 - для строительства промышленных и иных объектов в составе стройки "Обустройство Царичанского месторождения. Система внешнего транспорта нефти", в том числе для строительства (но не ограничиваясь), следующих объектов (земельный участок N 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, сумма арендной платы 72 463,89 руб., в части 2/35 долей - 4140,73 руб.). Дополнительное соглашение N 1 (2015/0522/цнт-1) от 27.11.2015 к договору аренды земельного участка Nсз-80/2015 (2015/0522/цнт) от 07.05.2015 (земельный участок N 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, сумма арендной платы 290 647,52 руб. в части 2/35 долей - 16 608,43 руб. на срок с 01.11.2015 до полного исполнения). Акты на оказание услуг по указанному договору: акт N 16 от 01.07.2015 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 аренда на 4140,79 руб., акт N 18 от 31.08.2015 за период 01.07.2015 по 31.08.2015 аренда на 2813,45 руб., акт N 19 от 30.09.2015 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 аренда на 1361,35 руб., акт N 20 от 31.10.2015 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 аренда 1406,73 руб., акт N 21 от 31.12.2015 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 аренда 16608,43 руб., акт N 22 от 31.12.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 аренда 2768,08 руб., акт N 23 от 31.12.2015 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 аренда 16926,94 руб., акт N 24 от 31.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 аренда 1406,73 руб., акт N 24/1 от 31.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 аренда 16926,943 руб., акт N 25 от 29.02.2016 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 аренда 13806,97 руб., акт N 26 от 29.02*2016 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 аренда 3343,88 руб., акт N 27 от 31.03.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 аренда 3574,49 руб., акт N 28 от 31.03.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 аренда 14759,18 руб., акт N 29 от 30.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 аренда 14283,07 руб., акт N 30 от 30.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 аренда 3459,19 руб., акт N 31 от 31.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 аренда 14759,18 руб., акт N 32 от 31.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 аренда 3574,49 руб.;

- договор аренды земельного участка Nсз-71/2014 (2014/1310/цнт) от 07.10.2014 - для строительства объекта "Обустройство Царичанского месторождения. Система внешнего транспорта нефти. Нефтепровод от УПНГ Царичанского м/р до т.в. в продуктопровод Оренбург-Салават" (земельный участок N 56:23:1115001:42, пролонгация договора на 2015 год 16520,35 руб./день; акт N 3 от 31.01.15, N 8 от 04.03.15, N 9 от 31.03.15, N 12 от 30.04.15, N 15 от 01.07.15, N 22 от 31.07.15, N 23 от 31.08.15, N 24 от 30.09.15, N 25 от 31.10.15);

- договор аренды земельного участка Nсз-72/2014 (2014/1311/цнт) от 07.10.2014 - для строительства объекта "Обустройство Царичанского месторождения. Система внешнего транспорта нефти. Нефтепровод от УПНГ Царичанского м/р до т.в. в продуктопровод "Оренбург-Салават" (земельный участок N 56:23:1114003:34, N 56:23:1114003:35, пролонгация договора на 2015 год 20243,61 руб./день);

- договор аренды земельного участка Nсз-73/2014 (2014/1344/цнт) от 15.10.2014 - для строительства объекта "Обустройство Царичанского месторождения. Система внешнего транспорта нефти. Нефтепровод от УПНГ Царичанского м/р до т.в. в продуктопровод "Оренбург-Салават" (земельный участок N 56:23:1114002:30 в части 2/35 долей, пролонгация договора на 2015 год аренда в доли 2/35 (Дубровина О.Р.) - 546,03 руб./день);

- договор аренды земельного участка Nсз-79/2015 (2015/0521/цнт) от 07.05.2015 - для строительства объекта "Обустройство Царичанского месторождения. Система внешнего транспорта нефти" (земельный участок N 56:23:1115001:42, 56:23:1114003:34, 56:23:1114003:35, срок с 07.05.2015 по 07.08.2015 аренда 1686448,80 руб., свыше 3 мес. - аренда по 18481,57 руб./день);

- договор аренды земельного участка N сз-140/2015 (2015/0978/цнт) от 21.07.2015 - для строительства объекта "Обустройство Царичанского месторождения. Система внешнего транспорта нефти." (земельный участок N 56:23:1115001:53, срок договора с 25.06.2015 по 21.10.2015 аренда в 169007,19 руб., свыше 3 мес. - аренда по 1852,13 руб./день). Акты на оказание услуг по указанному договору: акт N 3 от 27.07.2015 за период с 25.06.2015 по 25.07.2015 аренда на 56335,73 руб., акт N 23 от 31.08.2015 за период 01.08.2015 по 31.08.2015 аренда на 56335,73 руб., акт N 24 от 31.08.2015 за период с 26,07.2015 по 31.07.2015 аренда на 9260,65 руб., акт N 25 от 25.09.2015 за период с 01.10.2015 по 25.09.2015 аренда 47075,08 руб., акт N 26 от 31.10.2015 за период с 26.09.2015 по 30.10.2015 аренда 66676,68 руб., акт N 27 от 15.12.2015 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 аренда 1680390,13 руб., акт N 28 от 31.12.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 аренда 112979,93 руб., акт N 29 от 31.12.2015 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 аренда 1712616,70 руб., акт N 30 от 31.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 аренда 57416,03 руб., акт N 31 от 31.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 аренда 1712616,70 руб., акт N 32 от 29.02.2016 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 аренда 194317,11 руб., акт N 33 от 29.02.2016 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 аренда 1461519,96 руб., акт N 34 от 31.03.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 аренда 207718,29 руб., акт N 35 от 31.03.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 аренда 1562314,44 руб., акт N 36 от 30.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 аренда 1511917,20 руб., акт N 37 от 30.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 аренда 201017,70 руб., акт N 38 от 31.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 аренда 1562314,44 руб., акт N 39 от 31.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 аренда 207718,29 руб.;

- договор аренды земельного участка N з-22/2016-ц (ОРБ-16/04300/2212/р) от 03.08.2016 для размещения нефтепровода от УПНГ Царичанского месторождения до врезки в продуктопроводы к нитки "Оренбург-Салават" (земельный участок N 56:23:1114003:34, 56:23:1114003:35, 56:23:1115001:42, 56:23:1115001:53, срок договора с 01.06.2016 по 31.03.2017). Акты на оказание услуг по указанному договору: акт N з-22/1-ц от 31.08.2016 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 аренда 1154996,15 руб.; акт N з-22/2-ц от 30.09.2016 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 аренда 376629,17 руб., акт N з-22/3-ц от 31.12.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 аренда 1154996,15 руб., акт N з-22/4-ц от 31.03.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 аренда 1132983,12 руб.;

- договор аренды земельного участка N з-23/2016-ц (ОРБ-16/04300/2213/р) от 03.08.2016 для размещения нефтепровода от УПНГ Царичанского месторождения до врезки в продуктопроводы к нитки "Оренбург-Салават" (земельный участок N 56:23:1114002:30, срок договора с 01.06.2016 по 31.03.2017). Акты на оказание услуг по указанному договору: акт N з-23/1-ц от 31.08.2016 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 аренда 10386,71 руб., акт N з-23/2-ц от 30.09.2016 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 аренда 3386,98 руб., акт N з-23/3-ц от 31.12.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 аренда 10386,71 руб., акт N з-23/4-ц от 31.03.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 аренда 10188,75 руб.;

- договор аренды земельного участка N 3-29/2017-ц (ОРБ-17/04300/1002/р) от 02.05.2017 - для размещения промышленных объектов, в т.ч. для размещения нефтепровода от УПНГ Царичанского месторождения до врезки в продуктопроводы к нитки "Оренбург-Салават" (земельный участок N 56:23:1114002:42, 56:23:1114002:41, срок договора с 01.04.2017 по 31.12.2017). Акты на оказание услуг по указанному договору: акт N з-29/1-ц от 30.06.2017 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 аренда 10301,96 руб.; акт N з-29/2-ц от 30.09.2017 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 аренда 10415,17 руб., акт N з-29/3-ц от 31.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 аренда 10415,17 руб.;

- договор аренды земельного участка N з-З0/2017-ц (ОРБ-17/04300/1003/р) от 02.05.2017 для размещения промышленных объектов, в т.ч. для размещения нефтепровода от УПНГ Царичанского месторождения до врезки в продуктопроводы к нитки "Оренбург-Салават" (земельный участок N 56:23:1114003:44, 56:23:1114003:45, 56:23:1114003:41, 56:23:1115001:57, 56:23:1115001:58, 56:23:1115001:59, 56:23:115001:60, 56:23:1115001:54, 56:23:1115001:55, 56:23:1115001:56, срок договора с 01.04.2017 по 31.12.2017). Акты на оказание услуг по указанному договору: акт N з-30/1-ц от 30.06.2017 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 аренда 1145571,82 руб., акт N з-30/2-ц от 30.09.2017 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 аренда 1158160,52 руб., акт N з-30/3-ц от 31.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 аренда 1158160,52 руб.;

- договор аренды земельного участка N сз-50/2017 (ОРБ-17/04300/0414/р) от 01.03.2017 - для строительства выкидного трубопровода (земельный участок N 56:23:1115003:75, срок договора с 01.04.2017 по 31.12.2017, сумма аренды по договору за период с 01.03.2017 по 01.06.2017 - 226895,16 руб., за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 - 101370,28 руб.).

- договор аренды земельного участка N сз-393/2017 (ОРБ-17/04300/3967/р) от 17.10.2017 - для проезда к Кусту-3 (земельный участок N 56:23:1115003:75, срок договора с 17.10.2017 по 17.09.2018, сумма аренды по договору - 1067,51 руб./день).

При этом, заявитель на момент заключения рассматриваемых договоров не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, позиционировал себя как физическое лицо, не являющееся плательщиком НДС, материалами дела подтверждается, что в цену, указанную в договорах аренды, НДС включен не был.

Между тем, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Предпринимательской деятельностью, признается, в том числе деятельность, имеющая признаки, указанные в статье 2 ГК РФ, и осуществляемая лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

В настоящем случае, деятельность Дубровиной О.Р., направленная на сдачу земельных участков в аренду, носила длительный систематический характер, арендаторами являлись одни и те же юридические лица, цель, которая преследовалась арендаторами при заключении договоров аренды, свидетельствует о намерении на протяжении длительного периода времени использовать земельные участки в их предпринимательской деятельности, что свидетельствует о сложившейся между физическим лицом, сдающим в аренду имущество, и юридическим лицом, получившим имущество, устойчивой, обоюдовыгодной связи.

Договоры аренды земельных участков содержат условия о сроках, возможности пролонгации при отсутствии отказа от договоров, санкциях за их ненадлежащее исполнение, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки, сдаваемые предпринимателем в аренду, с учетом их целевого назначения (земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения) и площадей, не предназначены для использования в личных и семейных целях. Целью сдачи земельных участков в аренду было получение заявителем прибыли.

Предприниматель в опровержение выводов налогового органа не представил доказательств использования спорного имущества в личных целях и семейных и не обосновал, каким образом приобретение и дальнейшая сдача в аренду земельных участков значительных площадей связаны с целями личного и семейного потребления заявителя.

Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 п. 2 ст. 11 НК РФ также предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П разъяснено, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками по НДС. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, является правом налогоплательщика, которое может быть использовано при наличии оснований и соблюдении установленных ст. 145 НК РФ условий.

Таким образом, Дубровина О.Р., не имея статуса индивидуального предпринимателя, систематически сдавала в аренду земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, в связи с чем ее деятельность следует признать предпринимательской, направленной на получение прибыли, в связи с чем полученные доходы подлежат налогообложению в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено необоснованное занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 921 038,47 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 6 115 681 рубль, в том числе по периодам:

- за 1 квартал 2015 года в сумме 551 527 рублей,

- за 2 квартал 2015 года в сумме 731 016 рублей,

- за 3 квартал 2015 года в сумме 672 349 рублей,

- за 4 квартал 2015 года в сумме 801 629 рублей,

- за 1 квартал 2016 года в сумме 956 002 рубля,

- за 2 квартал 2016 года в сумме 615 892 рубля,

- за 3 квартал 2016 года в сумме 305 751 рубль,

- за 4 квартал 2016 года в сумме 86 623 рубля,

- за 1 квартал 2017 года в сумме 169 639 рублей,

- за 2 квартал 2017 года в сумме 388 189 рублей,

- за 3 квартал 2017 года в сумме 302 010 рублей,

- за 4 квартал 2017 года в сумме 535 054 рубля.

В данном случае НДС, подлежащий уплате в бюджет, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г., правомерно определен инспекцией в сумме 6 040 081 рубль. При установлении этого обстоятельства судом также учтено, что налогоплательщиком указанная сумма фактически не оспорена.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, исходя из общего размера дохода, полученного ИП Дубровиной О.Р. от осуществления сельскохозяйственной деятельности и аренды земельных участков, инспекцией установлено, что в 2015 - 2017 годах заявителем не выполнены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, для применения ЕСХН. Так, материалами дела подтверждается, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, составила менее 70% в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), а именно: в 2015 году - 2,8%, 2016 году - 33,4%, 2017 году - 56,4 процентов.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, одним из условий применения ЕСХН является то, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 346.2 Кодекса, составляет не менее 70% в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (пли) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям, должен за весь налоговый период произвести перерасчет обязательств, в том числе по НДФЛ в предусмотренном налоговым законодательством порядке.

Таким образом, поскольку ИП Дубровиной О.Р. право на применение ЕСХН утрачено, начисление НДФЛ и привлечение заявителя к налоговой ответственности не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом решении налогооблагаемая база, исходя из которой доначислен НДФЛ в сумме 310 510 рублей, определена налоговым органом без учета доходов, полученных ИП Дубровиной О.Р. от аренды земельных участков.

Доводы апеллянта о том, что в решении налогового органа не приведено доказательств того, что земельные участки изначально приобретались для предоставления в аренду и получения дохода виде арендных платежей подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае спорные земельные участки в оспариваемый период были переданы на основании договоров аренды иным лицам с целью извлечения прибыли. Кроме того, указанные участки не предназначены дня использования в личных и семейных целях. Из материалов дела не следует, что указанные земельные участки могут быть использованы для личных целей без извлечения предпринимательской выгоды.

Доводы апеллянта о том, что налоговый орган имел достаточную информацию о получении сумм арендных платежей, а также имел возможность провести мероприятия налогового контроля, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, в налоговых декларациях по НДФЛ доходы в части передачи имущества в аренду не задекларированы, а справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не отвечают критериям налоговой декларации, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для проведения контрольных мероприятий. Получение информации о природе дохода заявителя стало возможным лишь при проведении налоговой проверки. Налоговый орган не имел сведений предполагать и не имел доказательств того, что Дубровина О.Р. получала спорные доходы в рамках осуществления им предпринимательской деятельности. Предприниматель спорный доход от аренды самостоятельно не декларировал, следовательно, доказательствами по делу не подтверждается, что налоговый орган подтвердил правильность представления отчетности, декларирования и уплаты спорного налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1069-О и от 12.05.2003 N 175-О пеня - это денежная сумма, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплаты налогов.

Поскольку в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налоги и страховые взносы не уплачены, то налоговым органом правомерно начислена пеня за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое означенным Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по НДС по представлению налоговой декларации в налоговые органы в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из обстоятельств дела, условий договоров аренды, продолжительности сдачи заявителем земельных участков и нежилых помещений в аренду, возможности их пролонгации следует, что целью сдачи указанного имущества в аренду было получение предпринимателем прибыли, в связи с чем осуществляемая им деятельность в период с 2015 по 2017 г. по своему характеру являлась предпринимательской, что повлекло за собой неуплату заявителем НДС в результате занижения налоговой базы.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, установлены статьей 111 НК РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, инспекцией и судом не установлены и налогоплательщиком не приведены.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и НДФЛ за установленные налоговые периоды. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения был учтен весь объем обстоятельств, явившихся основанием для снижения штрафных санкций, оснований для их дополнительного уменьшения у суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, решение от 30.01.2019 г. N 09-07/404 (с учетом изменений) является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе предпринимателя относятся на него.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-4609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубровиной Оксаны Рудольфовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина