Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 07АП-6801/21 по делу N А27-2666/2021

город Томск

11 августа 2021 г.

Дело N А27-2666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6801/2021) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на решение от 02 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2666/2021 (судья Шикин Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" (ОГРН 1034202004407, ИНН 4202023230), город Белово, Кемеровская область - Кузбасс, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1024200544257, ИНН 4202022244), город Белово, Кемеровская область - Кузбасс, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Астахов С.В. по доверенности от 24.08.2020;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" (далее - ООО "Белгос", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение", ответчик, апеллянт) о взыскании 1 125 477, 99 руб. задолженности - платы за превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах по договору водоотведения от 02.04.2014 N 2026 за периоды с 15.01.2020 по 03.06.2020.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2666/2021 исковые требования ООО "Белгос" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоснабжение" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 02 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2666/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что результаты отбора проб сточных вод абонента представленные как доказательства нарушения состава сточных вод не позволяют идентифицировать исследуемую пробу как пробу ООО "Теплоснабжение", поскольку не содержат ссылку на номер пломбы образца сточных вод отобранного для анализа. Кроме того, истец не проводил анализ сточных вод абонента ООО "Теплоснабжение" в аккредитованной лаборатории.

Определением от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 04.08.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что акты отбора проб N 4 от 15.01.2020, N 22 от 05.02.2020, N 41 от 02.03.2020, N 63 от 08.04.2020, N 83 от 06.05.2020, содержат номера одноразовых пломб. Акты подписаны двумя сторонами. Разногласия при подписании актов отбора проб отсутствовали. При этом представлены протоколы испытаний отобранных проб. В данных протоколах прописаны шифры пломб, идентичные тем, которые указаны в актах отбора проб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Белгос" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и ООО "Теплоснабжение" (абонент) заключен договор водоотведения от 02.09.2014 N 2026 (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2015 N 1) с последующим продлением срока действия.

По условиям договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Пунктом 7 договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В пункте 9 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора организация ВКХ имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "е" пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В силу пункта 26 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод определены сторонами в приложении N 6 к договору.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Белово утверждены постановлением администрации Беловского городского округа от 03.12.2014 N 334-П.

15.01.2020, 05.02.2020, 02.03.2020, 08.04.2020, 06.05.2020 организацией ВКХ в присутствии абонента отобраны пробы сточных вод, о чем в указанные дни составлены акты N 4, N 22, N 41, N 63, N 83, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.

Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией организации ВКХ, аттестованной в установленном законом порядке (заключение о состоянии измерений в лаборатории от 16.07.2018 N 80/18, действительно до 16.07.2021).

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 15.01.2020 N 4 установлено превышение ПДК по азоту аммонийному - 3,560 мг/дм.куб., нитрит-иону - 0,099 мг/дм.куб., фосфат-иону - 0,267 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 05.02.2020 N 22 установлено превышение ПДК по азоту аммонийному - 2,620 мг/дм.куб., фосфат-иону - 0,27 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 02.03.2020 N 41 установлено превышение ПДК по фосфат-иону - 0,173 мг/дм.куб., по нитрит-иону - 0,142 мг/дм.куб., по азоту аммонийному - 2,350 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 08.04.2020 N 63 установлено превышение ПДК по нитрит-иону - 0,092 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 06.05.2020 N 83 установлено превышение ПДК по фосфат-иону - 0,24 мг/дм.куб., по нитрит-иону - 0,122 мг/дм.куб., по хлорид-иону - 221 мг/дм.куб.

В этой связи, организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за превышение ПДК:

- за период с 15.01.2020 по 05.02.2020 - 180 808, 12 руб.;

- за период с 05.02.2020 по 02.03.2020 - 194 129, 58 руб.;

- за период с 02.03.2020 по 08.04.2020 - 234 751, 88 руб.;

- за период с 08.04.2020 по 06.05.2020 - 95 589, 76 руб.;

- за период с 06.05.2020 по 03.06.2020 - 232 619 руб.,

за что к оплате выставлены счет-фактуры на общую сумму 1 125 477, 99 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 531 от 21.12.2020 с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее также - Правила N 167), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Верховным Судом Российской Федерации пункт 67 Правил N 167 признан недействующим с 24.11.2020; пункт 67 Правил N 167 утратил силу с 01.07.2020 согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728) и пункту 2 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного этим постановлением, в связи с чем, к правоотношениям сторон в спорный период подлежат применению нормы, действующие в этот период.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 61, 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем, в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167, при этом остальные пункты являются действующими.

На основании пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. Пунктом 111 Правил N644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, указанным в данном пункте.

В соответствии с пунктом 70 вышеназванных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

В пункте 3 Правил N 644 установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 1101 от 14.10.2015 предприятиям ВКХ и их Абонентам рекомендовано применять действующие положения постановления Правительства РФ N 167 и постановления Правительства РФ N 1310 к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015, и до вступления в силу настоящего постановления.

Из пункта 1 постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" следует, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Коллегия Администрации Кемеровской области определила такой порядок, утвердив своим постановлением от 30.06.2009 N 298 Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимые и допустимые доказательства, установив, что в период с 15.01.2020 по 03.06.2020 ответчиком допущено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, проверив расчет истца, признав его правильным на основании изложенных норма права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действовавшей в спорный период), контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 67 Правил N 167 указано, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В пункте 1.1.11 МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 указано, что производственные лаборатории предприятий ВКХ, осуществляющие контроль качества воды и испытания полученной продукции, должны быть аттестованы в обязательном порядке в соответствии с рекомендациями МИ 2427-2016 Рекомендация "Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных, измерительных и лабораториях производственного и аналитического контроля" (принята взамен МИ 2427-97) и аккредитованы (в добровольном порядке). Аналогичные требования указаны и в пункте 3.2.54 указанных МДК.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство Российской Федерации, касающееся деятельности производственных лабораторий организаций ВКХ, не содержит требований об обязательной аккредитации лаборатории.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются, в том числе Правилами N 167.

Пунктами 64, 65 Правил N 167 предусмотрено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств идентификации представленных истцом анализов результатов отбора проб с самими образцами отбора проб, апелляционным судом отклоняется, поскольку акты отбора проб содержат номера одноразовых пломб. Акты подписаны двумя сторонами. Разногласия при подписании актов отбора проб отсутствовали. Результаты анализов ответчик получает в виде выписки из журнала контроля состава свойств сточных вод (Форма журнала утверждена Приложением N 3 к Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 525 от 21.06.2013). Данная форма не содержит обязательных требований к указанию номера. В связи с чем, само по себе отсутствие в выписках номеров пломб не означает, что исследовались иные пробы чем те, что указаны в актах отбора проб, доводы ответчика в данной части носят предположительный характер.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действовавшей в спорный период), контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 67 Правил N 167 указано, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В пункте 1.1.11 МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 указано, что производственные лаборатории предприятий ВКХ, осуществляющие контроль качества воды и испытания полученной продукции, должны быть аттестованы в обязательном порядке в соответствии с рекомендациями МИ 2427-2016 Рекомендация "Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных, измерительных и лабораториях производственного и аналитического контроля" (принята взамен МИ 2427-97) и аккредитованы (в добровольном порядке). Аналогичные требования указаны и в пункте 3.2.54 указанных МДК.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство Российской Федерации, касающееся деятельности производственных лабораторий организаций ВКХ, не содержит требований об обязательной аккредитации лаборатории.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина