Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-36995/21 по делу N А40-14639/2021

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-14639/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г.

по делу N А40-14639/21 (85-107), принятое судьей Федоровой Д.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" (ИНН 7733182298, ОГРН 1047733038198

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" (далее - ответчик, ООО "РЦМРВ") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 635966 руб. 13 коп., пени за период с 07.05.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 17938 руб. 10 коп. по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2005 г. N 09-00255/05.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. по делу N А40-14639/21 истец удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 454515 руб., пени в размере 4301 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.

Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.04.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ЗАО "РЦМРВ" (правопредшественником ответчика, арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 09-00255/05 (далее - Договор), по которому арендатору передано нежилое помещение площадью 231,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Митинская ул. дом 52 (далее - Помещение).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 6.1 Договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца.

Договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. по делу N А40-184449/19, ответчик выселен из Помещения, с ответчика взысканы задолженности и неустойка за предыдущий период.

Истец указал, что ответчик не исполнил установленную Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.05.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 635966 руб.13 коп.

Кроме того, истцом начислены пени за период с 07.05.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 17938 руб. 10 коп. на основании п. 7.2 Договора, согласно которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый.

Претензией от 14.10.2020 г. N 33-6-409007/20-(0)-4 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-184449/19 вступило в законную силу 07.10.2019.

Соответственно, Договор прекратил свое действие с даты вступления решения по делу N А40-184449/19 в законную силу, и с указанной даты прекращения действия Договора прекращаются обязательства сторон, в том числе обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В связи с этим суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере 454515 руб.

По этим основаниям суд первой инстанции рассчитал неустойку за период с 07.05.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере 17938,10 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений (абзац 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Истец указал, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о возврате Помещения или свидетельствующих об освобождении нежилого помещения.

Согласно представленному истцом акту осмотра от 17.01.2020 N 00-185182/20 Помещение взято под охрану 11.12.2019.

В связи с этим Департамент считает, что требования о взыскание арендной платы по договору аренды за период с 07.10.2019 по 11.12.2019 и пени за период с 07.05.2019 по 11.12.2019 правомерно и обоснованно.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года ответчику было предложено представить в срок до 09 августа 2021 года письменные доказательства в подтверждение своей позиции об освобождении Помещения по Договору ранее даты, указанной в акте осмотра от 17.01.2020 N 00-185182/20.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором, также как и в отзыве на иск, указал, что добровольно освободил Помещение заблаговременно.

Между тем ответчик надлежащих доказательств в обоснование этого довода не представил. Так, ответчик не представил доказательств, что возвратил истцу Помещения до его расторжения по акту либо предложил истцу принять Помещения с указанием на конкретную дату и что истец при этом уклонялся от принятия Помещения.

Фактически, актом, зафиксировавшим освобождение ответчиком Помещения и взятие его под охрану с 11.12.2019 является акт осмотра от 17.01.2020 N 00-185182/20. иных доказательств ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 635966 руб. 13 коп., и неустойки за период с 07.05.2019 г. по 11.12.2019 г. в размере 17938 руб. 10 коп. по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2005 г. N 09-00255/05 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. по делу N А40-14639/21 отменить.

Взыскать с ООО "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" (ОГРН 1047733038198, ИНН 7733182298) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 635966 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 коп., неустойку в размере 17938 (Семнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 10 коп.

Взыскать с ООО "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" (ОГРН 1047733038198, ИНН 7733182298) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15719 (пятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков