Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28913/21 по делу N А40-14639/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-14639/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А40-14639/2021

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 635 966 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 11.12.2019, 17 938 руб. 10 коп. пени за период с 07.05.2019 по 11.12.2019 по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2005 N 09-00255/05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены в части взыскания 454 515 руб. стоимости арендной платы и 4 301 руб. 96 коп. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2005 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ЗАО "РЦМРВ" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор N 09-00255/05 аренды нежилого помещения площадью 231,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, Д. 52.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца.

Договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-184449/2019, арендатор выселен из помещения, с общества взыскана стоимость задолженности и неустойки за предыдущий период.

Уклонение арендатора от оплаты задолженности в виде арендной платы за период с 01.05.2019 по 11.12.2019 послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-184449/2019, которым спорный договор прекратил свое действие с даты вступления решения в законную силу.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств арендатора по внесению арендных платежей с 07.10.2019.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что общество возвратило Департаменту помещение до расторжения договора по акту, либо предложило Департаменту принять помещения с указанием на конкретную дату, и что Департамент при этом уклонялся от принятия помещения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об удовлетворении требований в полном объеме и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя подлежат отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы общества, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы апелляционным судом не были исследованы и оценены.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А40-14639/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина