Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-38477/21 по делу N А40-255319/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-255319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартынова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-255319/20

по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

к ООО "О2" (ИНН 1650294751), АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834), ООО "4 Лоджистикс" (ИНН 7707362520),

при участии ООО "Коррус - Техникс" (ИНН 7722184374), ООО "УралАвтоСеть" (ИНН 6686103520)

о взыскании 6 965 000 руб., госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кошкина Е.П. по доверенности от 14.09.2020 N 1569-Д;

от ответчиков: от ООО "О2" - не явился, извещен;

от АО "АльфаСтрахование" - не явился, извещен;

от ООО "4 Лоджистикс" - Яковлева А.а. по доверенности от 01.06.2021 б/н;

от третьих лиц: от ООО "Коррус - Техникс" - не явился, извещен;

от ООО "УралАвтоСеть"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "О2", АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" о взыскании солидарно суммы в размере 6 965 000 руб. в счет возмещения вреда, процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Ответчиками в пользу Истца.

В судебном заседании 20.04.2021 истец отказался от исковых требований к ООО "О2" и АО "Альфастрахование". Отказ от исковых требований принят судом первой инстанции.

В судебном заседании 30.03.2021 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были приняты протокольным определением.

САО "ВСК" просило взыскать с ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" 3 215 000 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 075 руб., процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Ответчиками в пользу Истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-255319/20 производство по требованию к ООО "О2" и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" прекращено. В удовлетворении исковых требований к ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" отказано. САО "ВСК" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 18 750 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в требованиях к ООО "4 ЛОДЖИСТИК", принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования к Ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалованной части.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Коррус-Техникс" (Заказчик) и ООО ООО "4 Лоджистикс" (исполнитель) был заключен Договор N 08102018-001 от 08.10.2018 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (далее - Договор экспедиции).

В соответствии с Договором экспедиции, ООО "4 Лоджистикс" приняло на себя обязательство по оказанию услуг Заказчику транспортно-экспедиторского обслуживания и перевозки грузов Заказчика.

Ответчиком предоставлен для экспедирования груза транспортное средство (Mersedes-Benz, госномер А361ВУ 716, с прицепом KOLUMAN, госномер ВА0394/16) под управлением водителя Ответчика Габзалилова Рината Фатхуловича (паспорт серия 5711, N 844850).

Согласно материалам административного дела, 31.10.2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия в районе РОССИЯ, ул.(место) ЕАО, трасса Р-297, рядом с пос. Бира произошло опрокидывание т/с Mersedes-Benz, госномер А361ВУ 716, с прицепом KOLUMAN, госномер ВА0394/16 с грузом в кювет.

В результате ДТП от 31.10.2019 г. груз был перегружен в другое транспортное средство согласно отметкам в ТН N 423 от 29.10.2019 г.), а именно, в т/с Mersedes-Benz госномер х501хр716, с прицепом KOLUMAN ВА 6690/16, под управлением водителя Сидорова А.С.

По факту прибытия груза Заказчику было установлено повреждение груза.

Поврежденный груз на дату события был застрахован в САО "ВСК" по Договору страхования N 1839013GR0987-5-85 от 02.11.2018.05.2019 г., с франшизой в размере 0,5 % от страховой суммы в 7 000 000 рублей (35 000 рублей).

САО "ВСК" на основании Заявлений о выплате страхового возмещения, представленных документов от Страхователя, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 6 965 000,00 рублей (согласно платежным поручениям N 15023 от 27.12.2019 г., N 52217 от 17.06.2020 г.).

В соответствии с Соглашением о передаче застрахованного имущества в собственность Страховщика от 29.07.2020 г., САО "ВСК" были переданы годные остатки утраченного застрахованного груза по Договору страхования N N 1839013GR0987-5-85 от 02.11.2018.05.2019 г. (Грунтовый виброкаток Bomag BW 219-D4 с демонтированной кабиной, кабина виброкатка BW219-D4).

В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства N 7363447 от 18.11.2020 г. Истец реализовал годные остатки поврежденного груза на сумму 3 750 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи к Договору от 01.12.2020 г.

Сумма исковых требований Истцом рассчитана с учетом уменьшения на сумму реализации годных остатков, сумму безусловной франшизы и составила 3 215 000 руб.

ООО "Коррус-Техникс" отказалось удовлетворять претензию Страхователя от 13.11.2019 г. о возмещении убытков в связи с повреждением перевозимого груза по договору экспедиции, ООО "4 ЛОДЖИСТИКС".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска к ООО "4 ЛОДЖИСТИКС", руководствуясь положениями ст.ст.195,196,200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию применения судом первой инстанции правил срока исковой давности.

Истцом заявлено о применении п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в соответствии с которым согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. По мнению заявителя, подлежит учту досудебный порядок урегулирования спора сторонами. Ответчик направил ответ на претензию Истца и переписка с Ответчиком свидетельствует о том, что Ответчик не отказал в удовлетворении требований Истца, просил срок досудебного урегулирования спора продлить.

Соответственно, Истцом, к которому перешли все права по Договору N 08102018-001 от 08.10.2018 г. от страхователя ООО "Коррус - Техникс", по согласованию со стороной по договору ООО "4 Лоджистикс" порядок (срок) досудебного урегулирования спора был продлен. Данное событие подтверждены конклюдентными действиями обеих сторон.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По мнению заявителя, срок исковой давности перестал течь по данному событию с 29.10.2020 г. (в связи с обращением Истца в суд по делу N А40-208797/2020) и по 21.01.2021 г.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о применении п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 года по делу N А40-208797/20-68-1352 исковое заявление САО "ВСК" по иску к ответчикам ООО "4 ЛОДЖИСТИКС", ООО "02", АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 6 965 000 руб. возвращено истцу.

Указанное определение не обжаловано и вступило в силу.

23.12.2020 г. Истец повторно обратился с таким же иском к тем же ответчикам по делу N А40-255319/2020 в производстве Арбитражного суда города Москвы. Однако срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) - 1 год со дня возникновения права на предъявление иска, с 07.11.2019 г. по 07.11.2020 г. - истек 07.12.2020 г. (с учетом 30-ти дневного срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В соответствии со статьей 13 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-255319/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова