Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-40988/21 по делу N А40-109017/2018

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-109017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Газ и Нефть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года

по делу N А40-109017/18, принятое судьей А.А. Свириным,

о признании за ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего -Агентства по страхованию вкладов, статуса залогового кредитора по кредитному договору N 119/КЛ-14 от 11.11.14г. с обеспечением залогом имущества должника по договору залога N119/ДЗ-14 от 16.08.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ" - Шаклеин О.Г. дов от 18.12.2020,

от ООО "Компания Газ и Нефть" - Зубов А.А. дов от 05.08.21,

от к/у ООО "Мултановское" - Овчинникова О.Б. дов от 03.06.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в отношении должника - ООО "Мултановское" (ИНН 8602203972, ОГРН 1138602008918) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Макаров В.В. (ИНН 500703855250), член ПАУ ЦФО, с вознаграждением установленным Законом.

В судебном заседании рассмотрено заявление о признании за ПАО Банк "Югра", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", статуса залогового кредитора по кредитному договору N 119/КЛ-14 от 11.11.14, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 119/ДЗ-14 от 16.08.2016.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 июня 2021 года, руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал за ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов статуса залогового кредитора по кредитному договору N 119/КЛ-14 от 11.11.14г. как обеспеченные залогом имуществом должника по договору залога N119/ДЗ-14 от 16.08.2016 г.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Компания Газ и Нефть" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО "Компания Газ и Нефть" указывает, что кредитные договоры прикрывают собой корпоративное компенсационное финансирование, как и сделки, заключенные в их обеспечение.

Конкурсный управляющий полагает, что выдача ПАО Банк "Югра" кредитов ООО "Мултановское" является компенсационным финансированием, перечисления банком в адрес должника денежных средств не имели своей целью реальное исполнение обязательств последним и носили фиктивный характер, поскольку:

во-первых, ПАО Банк "Югра" является контролирующим должника лицом;

во-вторых, денежные средства были предоставлены должнику в период его имущественного кризиса.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "Мултановское", заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования, представитель ПАО Банк "ЮГРА" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

12 марта 2020 года Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-109017/2018 вынес определение о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мултановское" требований ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ в размере 14 094 627 968 рублей 91 копейка, данное требование было основано на кредитном договоре N108/КЛ-15 от 22.10.2015 г. и кредитном договоре 119/КЛ-14 от 11.11.2014 г.

В обеспечение обязательств ООО "Мултановское" по договору об открытии кредитной линии N 119/КЛ-14 от 11.11.14г. между ПАО Банк "Югра" и ООО "Мултановское" был заключен договор залога N 119/ДЗ-14 от 16.08.2016 г., предметом которого являлось принадлежащее ООО "Мултановское" движимое имущество.

Соглашением между ПАО Банк "Югра" и ООО "Мултановское" от 06.07.2017 г. договор залога N 119/ДЗ-14 от 16.08.2016 г. расторгнут.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 г., оставленным без изменения 25.03.2021 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-145500/2017, признано недействительным соглашение от 06.07.2017 г. заключенное между ПАО Банк "Югра" и ООО "Мултановское" о расторжении договора залога движимого имущества N119/ДЗ-14 от 16.08.2016 г., восстановлено право залога Банк по договору залога движимого имущества N119/ДЗ-14 от 16.08.2016 г. на 42 объекта имущества ООО "Мултановское".

Инвентаризационной описью N 1 от 29.04.2019 г. подтверждается наличие залогового имущества в собственности у должника.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58: "Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части)".

Таким образом, суд первой инстанции признал заявленные требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и им отклонены.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-109017/2018 о включении требований ПАО Банк "ЮГРА" в размере 14 094 627 968,91 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов вступило в законную силу и обжаловано не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ревизию и пересмотр иного судебного акта по иному спору (о признании обоснованности заявления ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мултановское") в нарушение установленного порядка.

Апелляционная жалоба фактически является заявлением о признании сделки недействительной.

Однако заявление о признании сделки должника недействительной - это самостоятельный, обособленный спор в деле о банкротстве должника, в котором устанавливаются вопросы, в том числе, выхода или нет сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, причинение вреда правам кредиторов, отвечал или нет должник признакам недостаточности имущества/неплатежеспособности.

Лица, уполномоченные подавать данные заявления, установлены законом.

Таким образом, доводы относительно аффилированности не имеют правового значения при рассмотрении заявления о признании статуса залогового кредитора за лицом, требования которого уже включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта. Доводы об аффилированности не являются основанием для отказа в признании статуса залогового кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-109017/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Газ и Нефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев