Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 12АП-6431/21 по делу N А57-13748/2020

г. Саратов

11 августа 2021 г.

Дело N А57-13748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года по делу N А57-13748/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов,

к комитету по строительству и инженерной защите, г. Саратов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о взыскании 100559,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Манойленко С.В., по доверенности от 03.12.2020 г N Д-160-20/КВС;

- представитель комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соколова Е.С., по доверенности от 25.12.2020 г N 04-02/1491;

- представитель комитета по строительству и инженерной защите - Степанова Я. Г., по доверенности от 08.07.2021 г N б/н,

в отсутствие представителей комитета по жилищно - коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к комитету по строительству и инженерной защите, г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 313927,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 15059 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года по делу N А57-13748/2020 с ответчика - Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов взыскано неосновательное обогащение в размере 188 649 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 12 605 рублей 55 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 472 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от комитета по строительству и инженерной защите поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по строительству и инженерной защите поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

24.11.2017 года между муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее-ООО "КВС") заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" (далее - Концессионное соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО "КВС" обязался за свой счет в установленные концессионным Соглашением порядке, в сроки обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее - объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать муниципальному образованию "Город Саратов" (далее объект соглашения), а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием Объекта Соглашения и имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Саратов".

Согласно пункту 5.32 Соглашения ООО "КВС" обязался поддерживать Объект Соглашения и Иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта и Иного имущества в течении всего срока действия Соглашения.

Согласно пункту 2.1. Соглашения Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. Соглашения.

Согласно в п. 28, 29 статьи 2 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Из вышесказанного следует, что объектом концессионного соглашения могут выступать только технологически связанные с централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекты инфраструктуры.

23.03.2018 г. по акту приема - передачи ООО "КВС" были переданы на эксплуатационное обслуживание 102 объекта, в том числе и ЛОС (локальные очистные сооружения) в пос. Латухино.

24.04.2019 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "КВС" был подписан актуализированный перечень объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема - передачи от 23.03.2018 года, в соответствии с которым 46 объектов, в том числе и ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019 г. N 487-р "О включении объекта в Сводный реестр объектов муниципальной казны" ЛОС в п. Лотухино было включено в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 10.04.2020 г. N 06-10/2050 держателем данного объекта является комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов".

Как указывает истец, основанием для возврата ЛОС в пос. Латухино явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС пос. Латухино и централизованной системой водоотведения, обслуживание которых не может осуществляться ООО "КВС" в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 8 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении"). Кроме того, расходы на обслуживание ЛОС в пос. Латухино не могут быть предъявлены в комитет по регулированию тарифов Саратовской области при установлении (корректировке) тарифа, поскольку не являются экономически обоснованными. Однако, ООО "КВС" до настоящего времени продолжает нести расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино, так как отключение ЛОС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка Латухино), а также может нанести вред жизни и здоровью населения, в случае если загрязняющие вещества попадут в почвенной слой и открытые водоемы - река Курдюм и др.

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. обществом с ограниченной ответственностью "КВС" были понесены расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино в общей сумме 313927,56 руб.

По мнению истца, в связи с тем, что данные расходы на содержание ЛОС в пос. Латухино обязан был нести держатель данного объекта, Комитетом по строительству и инженерной защите администрации МО "Город Саратов" неосновательно были сбережены денежные средства в размере 313927,56 руб., затраченные ООО "КВС" на облуживание данного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта N 056/2021 от 26.03.2021 г., пришел к выводу о том, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017 г., соответственно, в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения. Размер затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. в сумме 188649,20 руб. определен судом на основании заключения эксперта, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в указанном размере.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "КВС" в спорный период оказывало услуги водоотведения жителям домов в пос. Латухино, и как следствие, с данными абонентами должны были быть заключены договоры на оказание услуги водоотведения за плату. В рамках исполнения данных договоров ООО "КВС" получало от абонентов оплату за оказанные услуги по водоотведению, за счет которой осуществлялись расходы по обслуживанию ЛОС пос. Латухино. Проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены только с момента получения ответчиком претензии. Претензия истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 31.06.2019 ответчиком получена 01.06.2020. В связи с этим истец неправомерно рассчитал проценты за период с 01.08.2019.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что, обслуживая локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов, истец не извлекал прибыли. Истец пользовался локально очистными сооружениями в течение 1 года и 1 месяца и не предпринимал попыток вернуть обратно указанные выше сооружения. Администрации не представлен расчет, обосновывающий затраты истца. Также указывает, что суд неправильно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитет по строительству и инженерной защите в отзыве на апелляционную жалобу также не соглашается с судебным актом, указывает, что ООО "КВС" до настоящего времени оказывает услуги водоснабжения абонентам в пос. Латухино, т.е. выполняет функции гарантирующей организации в отношении территории поселка. Таким образом, заключение договора на вывоз жидких бытовых отходов в соответствии с нормами федерального закона N 416-ФЗ в спорный период (с 01.06.2019 по 30.06.2019) по настоящее время допускается между абонентами, подключенными к централизованной системе водоснабжения и не подключенными к централизованной системе водоотведения и гарантирующей организацией, либо организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов. Очевидно, что выгодоприобретателем являются владельцы объектов капитального строительства, подключенные к системе локально очистных сооружений в пос. Латухино, пользующиеся данной системой, но не вносящие плату за оказываемые услуги по водоотведению. На стороне указанных лиц и возникает неосновательное обогащение в части расходов истца на вывоз жидких бытовых отходов.

Кроме того, Комитет ссылается на то, что Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 91 "Об утверждении изменений в инвестиционную программу ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2020 годы" в указанной программе в разделе "Строительство (создание) новых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, не связанных с подключением (технологическим присоединением) новых объектов капитального строительства абонентов" предусмотрено финансирование объекта: "Строительство сетей водоотведения в пос. Латухино" с целью улучшения экологической обстановки в городе, подключения новых абонентов к централизованной системе водоотведения и выполнения требований задания концедента. Однако, несмотря на это 24 апреля 2019 г. согласно акту приема-передачи локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов были возвращены Истцом собственнику. Таким образом, истец, имея ресурсы для дальнейшего использования объекта в рамках концессионного соглашения, своими действиями создал условия, при которых дальнейшая надлежащая эксплуатация объекта оказалась под угрозой, поскольку содержание и эксплуатация такого вида имущества как "Локальные очистные сооружения" должны осуществляться специализированными организациями водопроводно-канализационного хозяйства в рамках имеющихся полномочий.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от МУП "Водосток" услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии следующих документов: концессионного соглашения от 24.11.2017 г.; акта приема передачи с перечнем объектов коммунальной инфраструктуры от 23.03.2018 г.; актуализированного перечня объектов коммунальной инфраструктуры от 23.05.2019 г. к акту приема - Передачи от 23.03.2018 г.; ответа КУИ от 10.04.2020 N 06-10/7050 о держателе ЛОС в пос. Латухино; распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова N 487-р от 18.04.2019 г.; претензии о взыскании неосновательного обогащения; списка внутренних почтовых отправлений (партия 675) от 2б.05.2020 г.; акта N КСБП-002407 от 25.06.2019 г. о списании ТМЗ; договора энергоснабжения N 641303100003557 от2б.12.2017 г.; акта приема-передачи электроэнергии от 30.0б.2019 г.; платежных поручения (N 2773 от 10.06.2019; N 2995 от 24.06.2019 г.; N 3672 от 16.07.2019 г.) об оплате электроэнергии; договора N 268 от 29.03.2018 г.; дополнительного соглашения N ДП-00943-19/КВС к договору N 268 от 29.03.2018 г.; акта об оказании услуг N 7 от 30.06.2019 г.; платежного поручения N 3695 от 18.07.2019 г.; путевых листов с чеками об оплате ГСМ за июнь 2019 г.; трудовых договоров и расчетных листов за июнь 2019 г., а также расчет затрат за содержание ЛОС в пос. Латухино за июнь 2019 г.

Возражая против доводов ответчика и третьих лиц, истец ссылается на то, что согласно приложению N 1 (схема канализования ЛОС в пос. Латухино) канализационная система в пос. Латухино соединяется только с локально-очистным сооружением без доступа к централизованной системе водоотведения. Таким образом, локальное очистное сооружение в пос. Латухино не является объектом централизованной системы водоотведения.

Дополнительно в обоснование своих возражений истцом представлены: копия акта осмотра территории N 4-С/73 от 26.12.2017 г., посуточные показания с прибора учета, установленного на очистных сооружениях ЛОС в пос. Латухино за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., схема канализования в пос. Латухино, приложение N 1 "Сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе техно-экономических показателях".

Согласно Сведениям о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях" в комплекс централизованных систем водоснабжения в IV зону обслуживания входит поселок Латухино. Система водоотведения муниципального образования "Горд Саратов" осуществляет сбор, транспортировку, очистку, обезвреживание сточных вод от населения и промышленных предприятий города и возврат очищенной воды в Волгоградское водохранилище. Централизованным водоотведением охвачено 70% территории муниципального образования "Город Саратов". В муниципальном образовании "Город Саратов" есть микрорайоны, где отсутствует централизованная система канализации, в том числе в пос. Латухино.

Согласно акту осмотра территории (объекта) N 4-с/73 от 26.12.2017 г., представители министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области произвели осмотр локальных очистных сооружений канализации с водовыпуском в р. Курдюм в пос. Латухино г. Саратова. В ходе обследования локальных очистных сооружений (ЛОС) канализации в пос. Латухино г. Саратова установлено, что на трубе, от которой ранее осуществлялся сброс сточных вод в водный объект, произведен монтаж задвижки для блокировки прохождения сточных вод через трубу. Сброс сточных вод в р. Курдюм через организованный водовыпуск на момент обследования не осуществляется. Сточные воды, прошедшие очистку ЛОС, собираются в специальную емкость, из которой откачиваются ассенизаторскими машинами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области", (410028, г. Саратов, ул.Чернышевского, д. 153, оф. 206), эксперту Золотаревой Елене Владимировне, Шипитько Илье Андреевичу.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить с какого времени локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков;

2. Возможно ли определить период выхода из строя локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино;

3. Возможно ли использовать локально-очистное сооружение (канализация) в пос.Латухино как резервуар накопления стоков, в том числе в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.;

4. Определить размер затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., в том числе как резервуар накопления стоков.

Согласно заключению эксперта N 056/2021 от 26.03.2021 г. локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26 декабря 2017 года. Определить период выхода из строя локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино возможно только по представленным в материалы дела документам, а именно на основании Акта N 4-С/73 осмотра территории (объекта) от 26.12.2017 года (л.д. том 4 л.д. 7). Экспертным путем определить дату выхода из строя ЛОС в пос. Латухино не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденной научно-обоснованной методики.

Локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино возможно использовать как резервуар накопления стоков, в том числе в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. Размер затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., в том числе как резервуар накопления стоков составляет 188649,20 руб.

Суд, оценивая заключение эксперта N 056/2021 от 26.03.2021 г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

В ходе судебного заседания эксперт ООО "ФЭСО" Шипитько И.А. ответил на вопросы третьих лиц и дал пояснения по проведенной судебной экспертизе. Эксперт Шипитько И.П. поддержал выводы, сделанные в ходе судебной экспертизы.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017 г., соответственно, в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения. Размер затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. составляет 188649,20 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 188649,20 руб. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

В апелляционных жалобах Администрация и Комитет по финансам указывают, что ООО "КВС" до настоящего времени оказывает услуги водоснабжения абонентам в пос. Латухино, истцом не представлено доказательств того, что, обслуживая локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов, истец не извлекал прибыли.

Судебная коллегия полагает доводы апеллянтов несостоятельными в силу следующего.

Частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Между тем, согласно пояснениям истца, не оспоренным апеллянтами, договор между ООО "КВС" и абонентами в пос. Латухино не заключен, поскольку не установлен тариф, абонентам услуги водоотведения к оплате не выставлялись. Доказательств обратного не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 91 "Об утверждении изменений в инвестиционную программу ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2020 годы" в указанной программе в разделе "Строительство (создание) новых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, не связанных с подключением (технологическим присоединением) новых объектов капитального строительства абонентов" предусмотрено финансирование объекта: "Строительство сетей водоотведения в пос. Латухино" с целью улучшения экологической обстановки в городе, подключения новых абонентов к централизованной системе водоотведения и выполнения требований задания концедента. Однако, несмотря на это 24 апреля 2019 г. согласно акту приема-передачи локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов истец возвратил собственнику, тем самым создав условия, при которых дальнейшая надлежащая эксплуатация объекта оказалась под угрозой.

Между тем, в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку строительство сетей централизованного водоотведения не связано с обслуживанием локальных очистных сооружений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 15059 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

В связи с тем, что судом признано правомерным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 188649,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. составляет 12605,55 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12605,55 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом обоснованно отказано.

Ссылаясь на неправильный расчет процентов, апеллянты указывают, что проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены только с момента получения ответчиком претензии. Претензия истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 31.06.2019 ответчиком получена 01.06.2020. В связи с этим истец неправомерно рассчитал проценты за период с 01.08.2019.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно пояснениям представителя истца, период начисления процентов с 01.08.2019 заявлен по истечении месяца с периода, за который предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае спорные объекты ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику на основании акта от 24.04.2019, следовательно, судебная коллегия полагает, что с указанного времени ответчика как собственник несет обязанность по содержанию объектов.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями Администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10.04.2020 года N 06-10/7050 держателем муниципальной казны - комплекса сооружений площадью застройки 1438 кв. м., расположенных в пос. Латухино, является комитет по строительству и инженерной защите администрации МО "Город Саратов".

Данный факт также подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019 г. N 487-р.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания с Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в размере 188 649 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 12 605 рублей 55 копеек.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года по делу N А57-13748/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года по делу N А57-13748/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина