Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-2452/18 по делу N А78-16418/2016

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А78-16418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Москвитина Михаила Яковлевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-16418/2016 о продлении процедуры конкурсного производства

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" (далее - ООО "Забстройинвест") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Голубина Татьяна Владимировна.

Решением суда от 03 октября 2017 года ООО "Забстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Голубина Татьяна Владимировна.

Определением суда от 20 февраля 2021 года Голубина Татьяна Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 09 марта 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Денисов Максим Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда 15 декабря 2020 года срок конкурсного производства продлен до 15 марта 2021 года, определением суда 15 марта 2020 года срок конкурсного производства продлен до 28 июня 2021 года.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступили протоколы собрания кредиторов от 11.05.2021, 11.06.2021, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, отчет о своей деятельности от 28.06.2021, иные документы в соответствии с приложением, а также ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением суда от 29 июня 2021 года срок конкурсного производства продлен до 04.10.2021.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Москвитин Михаил Яковлевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ходатайство конкурсных кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Денисова М.А. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, приведены доводы о том, что судом не рассмотрено четыре заявления конкурсных кредиторов об отстранении Денисова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Забстройинвест".

От конкурсного управляющего времени проведения заседания поступило ходатайство об отложении, мотивированное невозможностью явки в связи с временной нетрудоспособностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, поскольку конкурсный управляющий не обосновал необходимость личного участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отчет о ходе конкурсного производства, к которому было приложено ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

Указанное ходатайство мотивированно тем, что выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, не завершены торги.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о продлении конкурсного производства до 04.10.2021, суд первой инстанции исходил из необходимости продления срока конкурсного производства на три месяца в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

В силу статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Как следует из материалов дела, ходатайство мотивировано необходимостью реализации имущества должника и проведения расчетов с конкурсными кредиторами.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что для достижения основной цели конкурсного производства необходимо, реализовать имущество должника, получить денежные средства, произвести расчеты с кредиторами, представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы его подтверждающие.

Конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено в установленные сроки, поскольку при наличии нереализованной конкурсной массы цель конкурсного производства не будет достигнута, в связи с чем, конкурсное производство не может быть завершено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения ходатайства не все имущество, составляющее конкурсную массу, реализовано, вследствие чего расчеты с кредиторами не завершены.

Москвитин М.Я. в апелляционной жалобе не приводит доводы о несогласии с выводами суда относительно продления срока конкурсного производства, а просит суд апелляционной инстанции отстранить арбитражного управляющего Денисова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Забстройинвест".

Как следует из материалов дела, определение суда 29 июня 2021 года принято по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайства о продлении срока конкурсного производства, при этом заявления об отстранении арбитражного управляющего Денисова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Забстройинвест" предметом судебного разбирательства не являлись.

С учетом изложенного и в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда 29 июня 2021 года рассматривать вопрос, который не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-16418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова