|
06 июня 2022 г.
|
Дело N А78-16418/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дымченко Татьяны Евгеньевны, Скрягина Николая Ивановича, Курбатова Вадима Александровича, Мацюци Александра Владимировича, Петровой Ирины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-16418/2016
по заявлению Дымченко Татьяны Евгеньевны, Скрягина Николая Ивановича, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домремстрой", Петровой Ирины Владимировны, Курбатова Вадима Александровича и Мацюци Александра Владимировича о признании незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" Голубиной Татьяны Владимировны и действующего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" Денисова Максима Александровича, об отстранении Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест", об утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",
по заявлению Дымченко Татьяны Евгеньевны, Скрягина Николая Ивановича, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домремстрой", Петровой Ирины Владимировны, Курбатова Вадима Александровича и Мацюци Александра Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" Денисова Максима Александровича, об отстранении Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест", об утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", решения принятые 22.06.2021 собранием конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" (ОГРН 1127536004628, ИНН 7536128460) по третьему и четвертому вопросам повестки дня: об отстранении Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" и о выборе конкурсного управляющего, подлежащего утверждению в данном деле о банкротстве, из числа членов ассоциации "Саморегулируемая решения принятые 22.06.2021 собранием конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" (ОГРН 1127536004628, ИНН 7536128460) по третьему и четвертому вопросам повестки дня: об отстранении Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" и о выборе конкурсного управляющего, подлежащего утверждению в данном деле о банкротстве, из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",
в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" (ОГРН 1127536004628, ИНН 7536128460) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 01.06.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" (далее - ООО "Забстройинвест", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено на основании заявления гражданина Шуляковского Николая Николаевича от 08 декабря 2016 года, принятого к производству определением суда от 24 января 2017 года.
Определением от 07 июня 2021 года в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора - Шуляковского Николая Николаевича на кредитора - Мацюцю Александра Владимировича с суммой требований третьей очереди в размере 3 375 000 руб., в том числе: 2 250 000 руб. основного долга, 1 125 000 руб. штрафных санкций.
Определением суда от 22 мая 2017 года в отношении ООО "Забстройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Забстройинвест" утверждена Голубина Татьяна Владимировна (Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт").
Решением суда от 03 октября 2017 года ООО "Забстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Голубина Татьяна Владимировна.
Определением суда от 20 февраля 2021 года Голубина Татьяна Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 09 марта 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Денисов Максим Александрович (Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт").
Определением от 15 ноября 2021 года Денисов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Столбов В.В.
13.05.2021 в суд от Дымченко Татьяны Евгеньевны, Скрягина Николая Ивановича, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Домремстрой", Петровой Ирины Владимировны, а также Курбатова Вадима Александровича и Мацюци Александра Владимировича (далее также - заявители) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просят признать:
незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Голубиной Татьяны Владимировны, выразившиеся в:
- неизвещении Дымченко Т.Е. о проведении собрания кредиторов 02.10.2020;
незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Денисова Максим Александровича, выразившиеся в:
- неизвещении Скрягина Н.И., Дымченко Т.Е. и Петровой И.В. о проведении собрания кредиторов 30.04.2021;
- нераспределении среди участников строительства оплаченных участниками строительства и одновременно кредиторами должника стояночных мест;
- неучёте голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Шуляковского Н.Н., Беловой А.В., Яковлевой М.И., Верниковского А.С., Куклина B.C., от имени которых выступали Курбатов В.А., Мацюця А.В., Скрягин Н.И.; - изменения процента участников собрания кредиторов, проведенного 30.04.2021, с 68,04% на 32,19%;
- непостановке на голосование трех дополнительных вопросов о прекращении торгов по двум лотам, согласно сообщениям, в ЕФРСБ N 6418882 от 02.04.2021 и N 64117011 от 02.04.2021 и заключению мирового соглашения 30.04.2021;
отстранить Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
утвердить конкурсного управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда 14 мая 2021 года заявление принято к рассмотрению.
15.06.2021 в суд от Дымченко Татьяны Евгеньевны, Скрягина Николая Ивановича, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домремстрой", Петровой Ирины Владимировны, Курбатова Вадима Александровича и Мацюци Александра Владимировича поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просят:
признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в:
- неопубликовании на ЕФРСБ решений, принятых на собрании кредиторов 28.05.2021 (письмо с сайта электронной почты о том, что было проведено собрание кредиторов; поучил протокол собрания кредиторов 11.06.2021);
- невыполнении решений, принятых на собрании кредиторов 28.05.2021 по отмене торгов по продаже посредством публичного предложения прав требований к Галкиной Е.Ю. и продаже подземной автостоянки;
- неразмещении на ЕФРСБ проекта мирового соглашения к собранию кредиторов, назначенного на 11.06.2021 с одним из вопросов - заключение мирового соглашения;
- невключении в повестку собрания кредиторов вопроса о выборе представителя собрания кредиторов;
- неразмещении на ЕФРСБ дополнительных вопросов повестки собрания кредиторов, назначенного на 11.06.2021;
отстранить Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердить конкурсного управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда от 16 июня 2021 года заявление принято к рассмотрению.
12.07.2021 в суд от конкурсных кредиторов поступил протокол собрания кредиторов от 22.06.2021, на котором по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты решения:
об отстранении Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Забстройинвест",
о выборе конкурсного управляющего, подлежащего утверждению в данном деле о банкротстве, из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда от 15 июля 2021 года заявление принято к рассмотрению.
Определением суда 05 августа 2021 года заявления (жалобы), а также решения принятые собранием кредиторов 22.06.2021 по третьему и четвертому вопросам повестки дня объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-16418/2016 отказано в удовлетворении требований Дымченко Татьяны Евгеньевны, Скрягина Николая Ивановича, Петровой Ирины Владимировны, Курбатова Вадима Александровича, Мацюци Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домремстрой".
Не согласившись с определением суда, Дымченко Т.Е., Скрягин Н.И., Курбатов В.А., Мацюця А.В., Петрова И.В., ООО УК "Домремстрой" обратились с единой апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявители, ссылаясь на нормы права, выражают несогласие с определением суда первой инстанции, так как судом не дано оценки доводам жалобы письменным и устным объяснениям видеозаписи собрания кредиторов.
Не приводя более подробных оснований в жалобе, Дымченко Т.Е., Скрягин Н.И., Курбатов В.А., Мацюця А.В., Петрова И.В., ООО УК "Домремстрой" просят отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2022 по делу N А78-16418/2016.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Судом извещены указанные участники обособленного спора.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно публикации, размещенной на сайте ЕФРСБ 07.10.2020 N 5572750, 02.10.2020 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня:
1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего за период процедуры (без голосования).
2. Об утверждении оценки.
3. Об утверждении Положения порядка, сроков и условий реализации имущества собранием кредиторов.
4. Об обращении в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца.
По данным указанной публикации кредиторы:
1. Рассмотрели отчет конкурсного управляющего за период процедуры (без голосования), помимо этого решили:
2. Об утверждении оценки (снят с голосования):
3. Утвердили Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.
4. Решили обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца.
На собрании кредиторов 02.10.2020 было принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника - незавершенного строительством объекта - подземной автостоянки, расположенной по адресу г. Чита, ул. Угданская, д. 7, начальная цена продажи 11 900 000 руб. За утверждение положения проголосовали кредиторы (96,37% голосов).
Данное решение собрания кредиторов от 02.10.2020 никем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано (т. 61.2, л.д. 20-24).
С учётом изложенного суд полагает, что Дымченко Т.Е. была извещена о собрании кредиторов, её права и интересы не были нарушены.
Относительно довода жалобы о неизвещении Скрягина Н.И., Дымченко Т.Е. и Петровой И.В. о проведении собрания кредиторов 30.04.2021, суд считает необходимым указать следующее.
30.04.2021 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня:
1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего за период процедуры (без голосования).
2. Об обращении в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца.
Ранее в судебном заседании арбитражный управляющий Денисов М.А. пояснил, что в протоколе собрания от 30.04.2021 допущена опечатка, вместо 30.04.2021, указано 11.05.2021, фактически собрание кредиторов состоялось 30.04.2021.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.04.2021 Скрягин Н.И., Дымченко Т.Е. и Петрова И.В. участие в собрании кредиторов приняли, извещались о собрании кредиторов посредством телефонограмм, электронной почты (т.61.2, л.д. 163-166, т. 67, л.д.138).
Сообщение о собрании кредиторов 30.04.2021 размещено конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.04.2021 N 6511133.
Отклоняя доводы заявителей спора о признании незаконными действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами спора подтверждён факт извещения заявителей о вышеуказанных собраниях.
Кроме того, суд указал, что из материалов спора не усматривается, каким образом были нарушены права и интересы Скрягина Н.И., Дымченко Т.Е. и Петровой И.В., которые приняли участие в созванном собрании кредиторов. Обжалуемые действия конкурсного управляющего не могли повлечь нарушение прав Скрягина Н.И., Дымченко Т.Е. и Петровой И.В.
Курбатовым В.А. указано о том, что арбитражный управляющий Денисов М.А. не представляет отчеты о своей деятельности.
Данный довод судом первой инстанции признан несостоятельным ввиду того, что из общедоступных сведений сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) следует, что на каждом собрании кредиторов конкурсный управляющий отчитывался о проделанной работе.
На собраниях кредиторов конкурсный кредитор Курбатов В.А. присутствовал, голосовал по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу принятия отчета конкурсного управляющего к сведению.
Судом отклонен как необоснованный и довод жалобы о нераспределении среди участников строительства оплаченных участниками строительства и одновременно кредиторами должника стояночных мест.
Не установив нарушений прав и законных интересов заявителей по спору обжалуемыми действиями (бездействием) по иным заявленным основаниям, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел наличия основания для отстранения Денисова Максима Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Дымченко Т.Е. была извещена о проведении собрания кредиторов 02.10.2020, поскольку информации о факте назначения собрания кредиторов была размещена конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.09.2020 N 5469341 (т.67, л.д.136).
Кроме того, информация о состоявшемся собрании была размещена на сайте ЕФРСБ 07.10.2020 N 5572750.
На собрании кредиторов 02.10.2020 было принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника - незавершенного строительством объекта - подземной автостоянки, расположенной по адресу г. Чита, ул. Угданская, д. 7, начальная цена продажи 11 900 000 руб. За утверждение положения проголосовали кредиторы (96,37% голосов).
Данное решение собрания кредиторов от 02.10.2020 никем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано (т. 61.2, л.д. 20-24), что свидетельствует об отсутствии у Дымченко Т. Е. интереса в результатах собрания.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании.
Кроме того, судом первой инстанции верно учтен и дополнительный способ извещения кредиторов конкурсным управляющим Голубиной Т.В., которая с 2017 года в целях экономии средств по инициативе заявителя по делу о банкротстве Шуляковского Н.Н. и других кредиторов в мессенджере "WhatsApp" создала группу для обсуждения вопросов, связанных с делом о банкротстве должника, в которую входил супруг Дымченко Т.Е. под ником "Андрей" на английском языке. Участие в собраниях кредиторов на основании доверенности принимал супруг конкурсного кредитора Дымченко Т.Е. (т.61.2, л.д. 167-169, т.67, л.д. 139-146, дополнения к отзыву от 31.01.2022 вх N А78-Д-4/9776).
В этой связи верными являются выводы суда первой инстанции о том, что Дымченко Т.Е. была извещена о собрании кредиторов, её права и интересы не были нарушены.
Относительно довода жалобы о неизвещении Скрягина Н.И., Дымченко Т.Е. и Петровой И.В. о проведении собрания кредиторов 30.04.2021, суд первой инстанции также пришел к верному выводу об их надлежащем извещении, ввиду того, что арбитражный управляющий Денисов М.А. пояснил, что в протоколе собрания от 30.04.2021 допущена опечатка, вместо 30.04.2021, указано 11.05.2021, фактически собрание кредиторов состоялось 30.04.2021.
Из протокола собрания кредиторов от 30.04.2021 усматривается, что Скрягин Н.И., Дымченко Т.Е. и Петрова И.В. участие в собрании кредиторов приняли, извещались о собрании кредиторов посредством телефонограмм, электронной почты (т.61.2, л.д. 163-166, т. 67, л.д.138).
Сообщение о собрании кредиторов 30.04.2021 размещено конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.04.2021 N 6511133.
В этой связи правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не могли повлечь нарушение прав Скрягина Н.И., Дымченко Т.Е. и Петровой И.В.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что необоснованными являются доводы Курбатова В.А. о том, что арбитражный управляющий Денисов М.А. не представляет отчеты о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
Как правильно отметил суд первой инстанции, из сведений сайта ЕФРСБ усматривается, что на каждом собрании кредиторов конкурсный управляющий отчитывался о проделанной работе.
На собраниях кредиторов конкурсный кредитор Курбатов В.А. присутствовал, голосовал по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу принятия отчета конкурсного управляющего к сведению.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установленный конкурсным управляющим порядок ознакомления не противоречит нормам Закона о банкротстве и позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению.
Кроме того, с запросом о направлении реестра требований кредиторов должника к арбитражному управляющему Денисову М.А. обращался конкурсный кредитор Курбатов В.А., которому посредством электронной почты реестр требований кредиторов должника был направлен.
Относительно довода жалобы о нераспределении среди участников строительства оплаченных участниками строительства и одновременно кредиторами должника стояночных мест, суд первой инстанции верно указал на то, что требования заявителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования:
Кочнева С.Н. в размере 500 000 руб. основного долга (определение суда от 06 сентября 2017 года);
Богданова О.В. в размере 2 139 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. основной долг, 426 000 руб. неустойка, 713 000 руб. штраф (определение суда от 28 августа 2017 года);
Мардановой Г.Ф. в размере 1 094 013,88 руб., в том числе 500 000 руб. основной долг, 203 491,67 руб. неустойка, 351 745,84 руб. штраф, 38 776,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение денежного обязательства, присужденного к исполнению по решению суда (определение суда от 07 декабря 2021 года);
ФНС России по обязательным платежам в общей сумме 140 950,21 руб., в том числе: основной долг по налогам в размере 122 000 руб., задолженность по пеням в размере 18 815,19 руб.; 20,57 руб. задолженность по уплате пеней на недоимку по финансированию страховой части трудовой пенсии, 114,45 руб. задолженность по уплате пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (определение суда от 22 декабря 2021 года);
Кочнева С.Н. в размере 109 606,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 28 декабря 2021 года);
Кавунова Н.И. в размере 559 824,23 руб., в том числе 10 000 руб. компенсация морального вреда, 363 216,15 руб. неустойки, 186 608,08 руб. штраф (определение суда от 28 декабря 2021 года);
Шумовской Н.А. в размере 715 762,50 руб., в том числе 5 000 руб. компенсация морального вреда, 472 175 руб. неустойка, 238 587,50 руб. штраф (определение суда от 10 января 2018 года);
Батищевой Э.С. в размере 609 606,17 руб., в том числе 500 000 руб. основной долг, 109 606,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 23 января 2018 года);
Цыбеновой Е.Б. в размере 90 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсация морального вреда, 50 000 руб. неустойка, 30 000 руб. штраф (определение суда от 24 января 2018 года);
Стуканова Д.Г. в размере 609 606,17 руб., в том числе 500 000 руб. основной долг, 109 606,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 24 января 2018 года);
Мехедова И.М. в размере 598 202,06 руб., в том числе 500 000 руб. основной долг, 98 202,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 25 января 2018 года);
Сычёва Е.А. в размере 609 606,17 руб., в том числе 500 000 руб. основной долг, 109 606,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 29 января 2018 года);
акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в размере 96 369,26 руб., в том числе 89 608,21 руб. основной долг, 2 875,19 руб. неустойка, 3 885,86 руб. компенсация расходов по уплате государственной пошлины (определение суда от 15 марта 2018 года);
Бянкина И.Ю. в размере 1 091 993,25 руб., в том числе 5 000 руб. компенсация морального вреда, 886 993,25 руб. неустойка, 200 000 руб. штраф (определение суда от 02 апреля 2018 года);
Дымченко Т.Е. в размере 1 033 958,91 руб., в том числе 1 000 000 руб. - основной долг, 33 958,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 25 января 2018 года);
Петровой И.В., на основании определения суда от 20 апреля 2021 года произведена замена кредитора - Русина Э.Г. на кредитора - Петрову И.В. с суммой требований третьей очереди в размере 500 000 руб. основного долга;
Мацюци А.В., на основании определения от 07 июня 2021 года произведена замена кредитора - Шуляковского Н.Н. на кредитора - Мацюця А.В. с суммой требований третьей очереди в размере 3375000 руб., в том числе: 2250000 руб. основной долг, 1125000 руб. штрафные санкции;
общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) в размере 270 461, 42 руб. (определение суда от 24 июля 2019 года);
Курбатова В.А.;
Скрягина Н.И.
На основании определения суда от 28 мая 2021 года произведена замена кредитора Яковлевой М.И. на кредитора - Курбатова В.А. с суммой требований третьей очереди в размере 1 110 537, 34 руб., в том числе: 500 000 руб. основной долг, 217 449 руб. неустойка, 358 724, 50 руб. штраф, 34 363,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение денежного обязательства, присужденного к исполнению по решению суда;
Определением суда от 08 июня 2021 года произведена замена кредитора Куклина В.С. на кредитора - Курбатова В.А. с суммой требований третьей очереди в размере 597 500,67 руб., в том числе: 500 000 руб. основной долг, 97 500,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10 июня 2021 года произведена замена кредитора Верниковского А.С. на кредитора - Курбатова В.А. с суммой требований третьей очереди в размере 450 000 руб. основного долга;
Определением суда от 26 июля 2021 года произведена замена Москвитина М.Я. с суммой требований в размере 1 219 212,33 руб., в том числе 1 000 000 руб. основной долг, 219 212,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на Курбатова В.А.
На основании определения суда от 12 мая 2021 года произведена замена кредитора - Беловой А.Р. на кредитора - Скрягина Н.И. с суммой требований третьей очереди в размере 970 492,07 руб., в том числе: 500 000 руб. основной долг, 195 804 руб. проценты за пользование денежными средствами, 250 000 рублей штраф, 24 688,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение денежного обязательства, присужденного к исполнению по решению суда. На основании определения суда от 11 февраля 2021 года произведена замена кредитора - Бобровских М.В. на кредитора - Скрягина Н.И. с суммой требований третьей очереди в размере 500 000 руб. основного долга.
Как отмечено выше, на собрании кредиторов 02.10.2020 было принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника - незавершенного строительством объекта - подземной автостоянки, расположенной по адресу г. Чита, ул. Угданская, д. 7, начальная цена продажи 11 900 000 руб. За утверждение положения проголосовали кредиторы (96,37% голосов), в том числе и заявители жалобы.
Из сообщения N 6904287 от 29.06.2021, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что по результатам торгов посредством публичного предложения с обществом с ограниченной ответственностью "Ситара" (ОГРН 1217500001025, ИНН 7536155268) заключен договор от 25.06.2021 купли-продажи незавершенного строительством объекта- подземной автостоянки по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7.
Таким образом, требования заявителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о чем верно указал суд первой инстанции.
Относительно довода о том, что не были учтены голоса конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Шуляковского Н.Н., Беловой А.В., Яковлевой М.И., Верниковского А.С., Куклина B.C. от имени которых выступали Курбатов В.А., Мацюця А.В., Скрягин Н.И. и изменен процент участников собрания кредиторов, проведенного30.04.2021 года, с 68,04% на 32,19%, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае правопреемники действовали от имени правопредшественников.
Относительно довода жалобы о том, что на собрании кредиторов 30.04.2021 не поставлены на голосование три дополнительных вопроса о прекращении торгов по двум лотам и заключении мирового соглашения, суд верно исходил из того, что требование о включении в повестку собрания кредиторов 30.04.2021 вопроса о заключении мирового соглашения было вручено ему уже после проведения собрания кредиторов, требование о включении в повестку собрания кредиторов вопроса о прекращении торгов по двум лотам не предъявлялось (т.61, л.д. 26), иные конкурсные кредиторы не были извещены о включении в повестку дня дополнительного вопроса, проект мирового соглашения представлен не был, оснований для заключения мирового соглашения он не усматривает.
Таким образом, требования заявителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Относительно доводов
