Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 20АП-3094/21 по делу N А68-7562/2017

г. Тула

11 августа 2021 г.

Дело N А68-7562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представителя Ведниковой Н.В. (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 по делу N А68-7562/2017 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502) об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 77 966,25 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения в установленном порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" признан несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 08.08.2018.

Конкурсный управляющий должника (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" обратился в Арбитражный суд Тульской области об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 77 966,25 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 заявление конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 77 966,25 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2020, удовлетворено частично. Увеличена сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", до 50 000 рублей в месяц. Заявление конкурсного управляющего в части требований об установлении увеличенного размера вознаграждения за период ранее даты принятия соответствующего судебного акта и об увеличении вознаграждения до размера, превышающего 50 000 руб. в месяц, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемое определение отменить в части увеличения суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "ТНИТИ" до 50 000 рублей в месяц и принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ОАО "ТНИТИ" Кутлину Ю.П. в удовлетворении заявления об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 77 966,25 руб. с 01.01.2020.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 указывает, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Полагает, что решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суд обязан проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и при наличии таковых установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

По мнению апеллянта, наличие у должника активов само по себе не является доказательством сложности выполнения работы в ходе конкурсного производства. Работа с активами входит в обычный круг обязанностей конкурсного управляющего.

Более того, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 07.12.2020 для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены специалисты в различных областях.

Обращает внимание на то, что не смотря на то, что ОАО "ТНИТИ" находится в процедуре конкурсного производства, работники предприятия продолжают свою деятельность.

Объем работ, выполняемых конкурсным управляющим ОАО "ТНИТИ" в процедуре банкротства, при наличии привлеченных специалистов, при условии сохранения в штате организации работников, оплачиваемых за счет имущества должника, не выходит за рамки обычной деятельности конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган считает, что отсутствуют объективные и достоверные доказательства, подтверждающие особую сложность мероприятий, выполняемых конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведений о том, что объем проделанной им работы существенно отличается от схожих процедур.

В данном случае, активы должника превышали 100 млн. рублей на протяжении всей процедуры банкротства и арбитражным управляющим при утверждении его в качестве конкурсного управляющего самостоятельно оценивались данные обстоятельства и риски несения дополнительных расходов.

Уполномоченный орган выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости увеличения вознаграждения конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) в настоящем деле о банкротстве до 50 000 руб. в месяц, ввиду того, что именно сложность и не типичность работы должника обусловливает продолжение трудовой деятельности 33 работников в процедуре конкурсного производства на протяжении 2 -лет.

Указывает, что согласно данным налогового органа текущая задолженность по налогам составляет 103 433,393 тыс. руб. Задолженность по НДФЛ составляет 9 393,508 тыс. руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 26 098,687 тыс. руб., задолженность по НДС 22 909,042 тыс. руб.

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018, от 20.02.2019, от 27.09.2019, от 05.03.2020, от 17.06.2020, от 05.11.2020, от 09.02.2021 установлен приоритет погашения текущей задолженности по заработной плате перед задолженностью по НДФЛ и страховыми взносами.

Таким образом, в настоящее время текущие налоговые обязательства должника не погашены.

Полагает, что установление необоснованно завышенного размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего (до 50 тыс. рублей в месяц) повлечет наращивание текущих обязательств должника, что затрагивает интересы Российской Федерации.

Учитывая, что имущество ОАО "ТНИТИ" до настоящего времени не реализовано, апеллянт считает, что денежных средств не будет достаточно для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника.

В материалы дела от ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" поступил отзыв, в котором последний поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение в обжалуемой части отменить.

Конкурсный управляющий ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" Кутлин Ю.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" обращено внимание судов на то, что рассмотрение вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве), возможно только после истечения срока на заявление требований кредиторами, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего Постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, представленными в материалы дела о банкротстве документами, подтверждается наличие специфики работы, выполняемой конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве должника (стратегического предприятия), а также наличие имущества, достаточного для финансирования вознаграждения в повышенном размере. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены и под сомнение не поставлены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленного в материалы настоящего обособленного производства отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04.03.2021, в штате должника продолжают трудовую деятельность 33 работника, в том числе, сохранены в штате и заполнены следующие вакансии:

- исполнительный директор (пп. N 22 таблицы на с. 9 указанного выше отчета конкурсного управляющего);

- секретарь (пп. N 22 таблицы на с. 9 указанного выше отчета);

- главный бухгалтер (п. N 25 таблицы на с. 9 указанного выше отчета);

- начальник отдела кадров (п. N 7 таблицы на с. 8 указанного выше отчета);

- инженер отдела кадров (п. N 8 таблицы на с. 8 указанного выше отчета);

- заведующая архивом (п. N 23 таблицы на с. 9 указанного выше отчета);

- старший архивариус (п. N 21 таблицы на с. 9 указанного выше отчета);

- начальник сектора стандартизации (п. N 24 таблицы на с. 9 указанного выше отчета);

- экономист (п. N 6 таблицы на с. 8 указанного выше отчета);

- 3 штатных единицы командира отделения (п.п. N N 9, 11, 14 таблицы на с. 8 указанного выше отчета);

- 3 штатных единицы контролера КПП (п.п. N N 10, 12, 13 таблицы на с. 8 указанного выше отчета);

- начальник БТК 1 (п. N 18 таблицы на с. 9 указанного выше отчета);

- начальник энергомеханического отдела (п. N 2 таблицы на с. 8 указанного выше отчета);

- 4 штатных единицы машиниста н/у КНС 3 раз. (п.п N N 5, 16 таблицы на с. 8, а также п. NN 17, 33 таблицы на с. 9 указанного выше отчета).

В материалы настоящего обособленного производства не представлено актуальных сведений о размере оплаты труда работников, замещающих 33 сохраненные вакансии.

Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 данные сведения установлены в отношении 44 заполненных в соответствующий период вакансий, 33 из которых сохранены до настоящего времени.

В частности, вышеуказанными судебными актами установлено, что из данного штатного расписания, представленного в материалы дела (обособленное производство N А68-7562-23/2017) конкурсным управляющим, следует, что общий размер базовых ставок (окладов) установленный сотрудникам состоящим в штате должника (44 штатных единицы) составляет 723 700 руб. в месяц (от 100 000 до 10 500 руб.), из которых затраты на в категории "управление" (исполнительный директор, заместитель генерального директора по режиму, кадрам и общим вопросам, главный инженер, главный бухгалтер и экономист - по одной штатной единице) составляют 223 900 руб. в месяц, в категории "бухгалтерия" (заместитель главного бухгалтера, старший бухгалтер и экономист - по одной штатной единице) составляют 58 800 руб. в месяц, в категории "архив" (заведующая архивом, старший архивариус (2 ед.), ведущий инженер-технолог, начальник БТК - всего 5 штатных единиц) 73 500 руб. в месяц, в категории "сектор стандартизации и технической информации" (начальник сектора, старший архивариус и секретарь - по одной штатной единице) - 42 000 руб. в месяц, в категориях "административно-хозяйственный отдел" (начальник отдела - 1 штатная единица) составляют 21 000 руб. в месяц.

При этом, приведенные в штатном расписании сведения о базовых ставках (окладов) сотрудников отражают текущие расходы должника на выплату заработной платы лишь частично, поскольку могут включать иные выплаты. Кроме того, подлежат оплате должником вносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ.

Сохранение в штате должника указанных 33 штатных единиц, указывает на выполнение сотрудниками должника работ, в том числе, но не исключительно, по следующим направлениям: управление персоналом и контроль деятельности должника по транспортировке стоков и электроэнергии, бухгалтерский и налоговый учет, ремонт и обслуживание имущества, в том числе, сетей (канализационных и электрических) находящихся в его ведении, делопроизводство, обработка архивных документов (исключая сферу деятельности специалиста АО "НПО "СПЛАВ" им А.Н. Ганичева"), подлежащих передаче на обязательное государственное хранение в архив; обеспечение предприятия необходимыми расходными материалами, охрана и контроль доступа.

Сохранение и заполнение конкурсным управляющим указанных выше 33 штатных единиц фактически нивелирует возможное существенное усложнение условий исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства в сравнении со стандартной процедурой, открытой в отношении юридического лица, имеющего производственный профиль деятельности, при сохранении в штате должника значительного числа сотрудников, в том числе, по направлениям, перечисленным в предыдущем абзаце настоящего определения.

В этой связи не могут быть приняты во внимание заявленные в качестве обоснования требования об увеличении фиксированной части вознаграждения ссылки управляющего на обеспечение им бесперебойной работы систем энергоснабжения, отопления, водоснабжения, канализационного и вентиляционного хозяйства, предотвращение опасных ситуаций на указанных объектах, транспортировку хозяйственных стоков от АО "Тулагорводоканал" и других абонентов и транзита электроэнергии, решение иных задач хозяйственной деятельности. Текущее исполнение этих обязанностей обеспечивается и контролируется силами сотрудников должника во главе с исполнительным директором (пп. N 22 таблицы на с. 9 указанного выше отчета конкурсного управляющего).

Согласно отчету для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника привлечены четыре специалиста:

- ООО "Тульская специализированная компания" для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства на основании договора N 82-С от 01.08.2018 (до окончания конкурсного производства);

- ООО "Советникъ" для оказания услуг по оценке имущества должника на основании договора N 1321 от 13.11.2018;

- ООО "Торговый дом" для оказания услуг по организации и проведению торгов на основании договора N 16-т от 23.10.2019;

- АО "НПО "СПЛАВ" для выполнения услуг по договору б/н от 29.06.2020.

Поскольку вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа привлечение ООО "Тульская специализированная компания" для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства на основании договора N 82-С от 01.08.2018 признано необоснованным, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для учета факта привлечения этого лица и оплаты его услуг за счет личных средств конкурсного управляющего в качестве обстоятельства, подлежащего учету при рассмотрении вопроса об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве, в том числе в период после даты составления указанного выше отчета 04.03.2021.

Обоснованность привлечения ООО "Советникъ" и ООО "Торговый дом" для оказания услуг на основании договоров N 1321 от 13.11.2018 и N 16-т от 23.10.2019, соответственно, равно как и обоснованность оплаты этих услуг лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилось, судом не проверялось, в силу чего, привлечение данных лиц обеспечило оказание должнику соответствующих услуг по оценке имущества, организации и проведению торгов, что свидетельствует об отсутствии усложнения условий исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства необходимостью организации этой работы и участия в ней.

Следует отметить, что привлечение организаций для профессионального оказания должнику услуг по оценке имущества, организации и проведения торгов опосредует необходимость для управляющего сформулировать с достаточной точностью задания исполнителям, установить сроки их выполнения и принять результат, удостоверившись в надлежащем качестве оказанных услуг, а также произвести соответствующие платежи с счет оплаты услуг, что не выходит за рамки исполнения обязанностей управляющего в процедуре банкротства юридического лица стандартной сложности и не требует существенных, отличных от условий стандартной процедуры, затрат времени.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2020 по настоящему делу о банкротстве должника в целях обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего должника привлечено АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева, ИНН 7105515987 с утверждением расходов по оплате его услуг в размере 7 703 365 руб., в том числе НДС за счет имущества должника (автоматизированная копия данного определения приобщена в материалы настоящего обособленного спора), в связи с чем, привлечение данного лица обеспечило оказание должнику соответствующих услуг, что также свидетельствует об отсутствии усложнения условий исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства необходимостью организации и проведения этой части работы.

Привлеченные с оплатой из конкурсной массы специалисты и работники должника с очевидностью позволяют сократить объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим лично (в той ее части, которая может быть возложена на привлеченных лиц и работников), а также, в ряде случаев, и ее сложность для управляющего. В свою очередь, именно объем и сложность работы, выполняемой конкурсным управляющим лично являются главными обстоятельствами, позволяющими ставить вопрос об увеличении размера фиксированной части вознаграждения, которое также подлежит выплате лично ему, являясь встречным предоставлением за выполненную им работу.

Ссылки конкурсного управляющего на заключение профсоюзом арбитражных управляющих с объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 31.12.2019 соглашения, в том числе, о критериях расчета фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также опосредованный такими критериями его расчет управляющим, правомерно отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.

Соглашение профсоюза арбитражных управляющих, который создан и функционирует с целью защиты интересов арбитражных управляющих, заключенное с объединением работодателей в области права и СРО арбитражных управляющих, также обеспечивающих консолидированную защиту интересов арбитражных управляющих, не является нормативным правовым актом, не имеют общеобязательное и, тем более, в частности, императивное, значение для рассмотрения настоящего спора.

Правовые основания для применения в настоящем обособленном споре критериев установленных общественными организациями, представляющими интересы арбитражных управляющих отсутствуют. Также следует отметить, что данные критерии не установлены законодательством Российской Федерации и значительно отличаются от установленных нормативными правовыми актами о несостоятельности (банкротстве) и их официальных разъяснений, подлежащими обязательному применению судом при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, указанные соглашения профессиональных общественных объединений не могут учитывать интересы кредиторов конкретного должника (стратегического предприятия) ОАО "ТНИТИ", в том числе, уполномоченного органа перед которым имеется значительная задолженность по текущим платежам второй очереди удовлетворения (страховым взносам на пенсионное страхование и НДФЛ), являющуюся, по существу, частью вознаграждения за труд работников предприятия, выплата которого имеет высокую социальную значимость, в том числе, для формирования пенсионных прав работников. При этом данные текущие платежи второй очереди не наделены приоритетом удовлетворения, имеющимся по отношению к ним у текущих платежей по требованию о выплате вознаграждения арбитражного управляющего, отнесенного Законом к первой очереди текущих платежей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для руководства критериями расчета вознаграждения управляющих, указанных в названном выше соглашении.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о необходимости учета приведенных в названном выше соглашении критериев, каждый из которых описан управляющим для обоснования заявленных требований, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При рассмотрение требования конкурсного управляющего суд первой учел, что согласно отчету конкурсного управляющего на 04.03.2021 в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 677 425 753,23 руб. и рыночной стоимостью (определенная по результатам оценки) 701 237 484,66 руб. Разница этих показателей составляет около 4%, что не является значительным.

Стоимость, определенная по результатам торгов в форме публичного предложения также известна, однако, с учетом обстоятельства оспаривания торгов и заключенного по результатам их проведения договора, отсутствия разрешения указанного спора по существу, на момент рассмотрения спора размер данной стоимости, определенной по результатам оспариваемых торгов, преждевременно принимать во внимание в качестве точной и достоверной рыночной стоимости имущества должника.

Из материалов дела также следует, что в конкурсную массу помимо имущества должника поступили денежные средства, размер которых согласно отчету конкурсного управляющего от 04.03.2021 составил, соответственно: 7 543 941,63 руб. (оплата услуг должника, в том числе за подачу холодной воды, прием перекачку и очистку стоков) и 26 861 172,92 руб. (арендная плата), 30 736 134,46 руб. (оплата выполненных работ), 1 106 855,99 руб. (оплата за металлолом), 777 182,44 руб. (возврат денежных средству по письму),493 830,06 руб. (оплата за продукцию), 59 769,36 руб. (возврат дебиторской задолженности), 4 233,65 руб. (оплата за документацию).

В общей сложности размер поступивших денежных средств составил 69 583 120,51 руб., согласно вышеуказанного отчета конкурсного управляющего. Данные поступления нуждались в контроле и администрировании конкурсного управляющего, доводы кредитора и уполномоченного органа о том, что указанные поступления в конкурсную массу сформированы без значительного участия конкурсного управляющего не заявлены. При этом сам по себе общий размер этих поступлений составляет существенную часть от порогового значения размера активов должника при которых требуется оформление дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и, по результатам их анализа, в том числе, исходя из приведенных заявителем показателей работы конкурсного управляющего стратегического предприятия ОАО "ТНИТИ", ее частичную сложность и частично нетипичный характер, необходимость несения расходов на оплату общего и дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости увеличения вознаграждения конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) в настоящем деле о банкротстве до 50 000 руб. в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

Таким образом, в абзаце 2 пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован запрет на ретроспективное утверждение вознаграждения арбитражного управляющего.

Разъяснения, приведенные в указанном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), сформулированы императивно и подлежат обязательному применению при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части требований об установлении увеличенного размера вознаграждения за период ранее даты принятия соответствующего судебного акта и об увеличении вознаграждения до размера, превышающего 50 000 руб. в месяц.

Доводы Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для увеличения вознаграждения конкурсному управляющему должника, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 15.01.2018) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" ОАО "ТНИТИ" является стратегической организацией и внесено в данный перечень под номером 900. Данное обстоятельство уже позволяет отнести мероприятия, проводимые в рамках конкурсного производства такого предприятия к нестандартным, в силу специфики должника.

Из дополнительных письменных пояснений конкурсного управляющего также следует, что на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ТНИТИ" на предприятии вели трудовую деятельность 192 работника.

Во время конкурсного производства должник продолжал выполнять государственные оборонные заказы на сумму 110 000 000 руб. и работал в режиме предприятия, осуществляющего обычную хозяйственную деятельность.

Согласно инвентаризационным описям имущества ОАО "ТНИТИ" N 1-33, 33-1, 34-50, акт инвентаризации дебиторской задолженности N 1 и акт инвентаризации "финансовые вложения" от 10.10.18 г., у должника имеется значительное количество имущества (недвижимость, транспортные средства, машины и оборудование, товарно-материальные-ценности). В вышеуказанных инвентаризационных описях содержится 5048 позиций основных средств и товарно-материальных ценностей балансовой стоимостью 363 533 829,13 руб.

На все это имущество была организована охрана и техническое обслуживание силами оставшихся 33 работников.

По остальным 159 работникам была проведена процедура массового увольнения, в том числе по сокращению штата: начислена заработная плата, выходное пособие, компенсации за неиспользованный отпуск и прочие виды начислений.

В состав ОАО "ТНИТИ" входят 2 производственные площадки, расположенные по адресу: г.Тула, ул.Болдина д.98 и г.Тула, пр.Ленина, д. 161.

В настоящее время ОАО "ТНИТИ" продолжает обеспечивать бесперебойную работу систем энергоснабжения, отопления, водоснабжения, канализационного и вентиляционного хозяйства и ликвидирует аварийные ситуации на указанных объектах.

Из материалов дела следует, что ежедневно, систематически проводится ответственная работа по транспортировке хозяйственно-фекальных стоков (свыше 40 тыс. м3 в месяц) от АО "Тулагорводоканал" и других абонентов через ОАО "ТНИТИ" (9 операторов канализационно-насосных станций) в целях их бесперебойной работе и предотвращения возможных экологических загрязнений окружающей среды, по транзиту электроэнергии по сетям ОАО "ТНИТИ" иным абонентам, обеспечению теплом, водой и стоками арендаторов и иных абонентов.

Кроме того, ОАО "ТНИТИ", как владелец объектов электрохозяйства, обязано осуществлять транзит электроэнергии по своим электросетям иным абонентам: собственникам и арендаторам, находящимся на территории предприятия по адресу: г.Тула, пр. Ленина, д. 161.

Таким образом, ОАО "ТНИТИ" представляет собой действующее довольно крупное предприятие.

Как пояснил конкурсный управляющий в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, большое количество времени уходит на решение задач, возникающих в процессе хозяйственной деятельности как внутри предприятия, так и за его пределами. Это обязательное участие конкурсного управляющего в заседаниях профильных министерств Правительства Тульской области, межведомственных комиссиях по погашению задолженности по заработной плате и контролю за поступлениями в бюджет Тульской области налоговых платежей, отчеты с вызовом в Тульскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в прокуратуру Привокзального района г.Тулы и т.д.

Статус стратегического предприятия определяет обязанность взаимодействия и представление регулярной отчетности в Министерство промышлености и торговли РФ, Управление ФСБ по Тульской области, Тульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на режимных объектах. Представление отчетов в эти органы требует повышенной ответственности.

Большой объем работы проводится по сдаче документов должника в архив: на основании акта от 18.03.21 г. в ГУ "Государственный архив Тульской области" сдано 13 007 дел по личному составу (приказы и личные дела за 1961-2019 г.г), 249 дел конструкторской документации за 1969-1981 г.г. (акт от 02.07.21 г.).

В настоящее время в работе по подготовке к сдаче находится 621 дела технологической документации.

Особую ответственность и сложность представляет ликвидация секретного делопроизводства.

В связи с тем, что ОАО "ТНИТИ", не имеет лицензии на право осуществления работ со сведениями, составляющими гостайну, в связи окончанием срока ее действия, конкурсным управляющим должника проведены переговоры с АО "НПК "Техмаш" при согласовании с УФСБ России по Тульской области на передачу в АО "НИМИ им. В.В. Бахирева" г. Москва, 705 экз. носителей сведений, составляющих государственную тайну.

29 июня 2020 г. между ОАО "ТНИТИ" и АО "НПО "СПЛАВ" им.А.Н.Ганичева" был заключен договор на проведение работ по ликвидации секретного делопроизводства.

По этому договору конкурсный управляющий, имеющий 1 -ю форму допуска к секретным документам, совместно с комиссией АО "НПО "СПЛАВ" им.А.Н.Ганичева" проводит сортировку всего секретного архива и секретного делопроизводства с составлением соответствующих актов на сдачу на хранение в соответствующий архив, а то, что не подлежит к сдаче в архив оформляется на уничтожение.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включена задолженность на общую сумму 266 730 342,05 руб.

Текущая задолженность составляет 147 386 196,01 руб.

Задолженность учтенная за реестром - 148 165 362,30 руб.

Таким образом, все вышеперечисленное подтверждает большой объем и нестандартную специфику всех проводимых конкурсным управляющим ОАО "ТНИТИ" мероприятий, которые отличаются от мероприятий, проводимых на предприятиях - должниках, не относящихся к стратегическим предприятиям, не осуществляющих работу со сведениями, составляющую государственную тайну, не выполняющих государственные оборонные заказы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно справке ОАО "ТНИТИ" размер оклада генерального директора предприятия составлял 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, на конкурсного управляющего возлагаются обязанности и ответственность сопоставимые обязанностям и ответственности руководителя предприятия.

Учитывая большое количество движимого и недвижимого имущества у должника, а также, что должник является стратегическим предприятием и располагает документами, составляющими государственную тайну, что предъявляет повышенные требования к управляющему, исходя из того, что размер вознаграждения управляющего составляет менее 70 % от должностного оклада руководителя должника, суд апелляционной инстанции считает вознаграждение конкурсного управляющего должника в настоящем деле о банкротстве в размере 50 000 руб. соразмерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 по делу N А68-7562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева