Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 08АП-7876/21 по делу N А46-3885/2020

город Омск

11 августа 2021 г.

Дело N А46-3885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7876/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-3885/2020, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Развлечений и Торговли" (ИНН 5507259419, ОГРН 1185543000928), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Континент" (ИНН 5507257242, ОГРН 1175543030827), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Пассаж" (ИНН 5507259426, ОГРН 1185543000939), обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 5504162360, ОГРН 1195543023224), обществу с ограниченной ответственностью "Галерея Торговли" (ИНН 5507259401, ОГРН 1185543000906), закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент" (ИНН 5507057780, ОГРН 1025501397426) о взыскании 10 378 079 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков А.В. (по доверенности от 15.09.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Развлечений и Торговли" - Бырдина Л.Н. (по доверенности от 26.03.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Пассаж" - Бырдина Л.Н. (по доверенности от 26.03.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Союз" - Бырдина Л.Н. (по доверенности от 10.09.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Галерея Торговли" - Бырдина Л.Н. (по доверенности от 26.03.2020);

от закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" - Бырдина Л.Н. (по доверенности от 11.05.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Континент" - Бырдина Л.Н. (по доверенности от 26.03.2020);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Развлечений и Торговли" (далее - ООО "Центр Развлечений и Торговли"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Континент" (далее - ООО "ТЦ "Континент"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Пассаж" (далее - ООО "Торговый Пассаж"), обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"), обществу с ограниченной ответственностью "Галерея Торговли" (далее - ООО "Галерея Торговли"), закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент" (далее - ЗАО "ТЦ "Континент") о взыскании 10 378 079 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-3885/2020 исковое заявление удовлетворено частично.

С ООО "Центр Развлечений и Торговли" в пользу Департамента взыскано 1 345 700 руб. 54 коп., из которых: неосновательное обогащение за период с 28.03.2018 по 27.12.2019 в сумме 1 266 653 руб. 69 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 27.12.2019 в сумме 79 046 руб. 85 коп.

С ООО "ТЦ "Континент" в пользу Департамента взыскано 542 402 руб. 12 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 07.11.2017 по 27.12.2019 в сумме 504 071 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 27.12.2019 в сумме 38 330 руб. 41 коп.

С ООО "Торговый Пассаж" в пользу Департамента взыскано 1 960 564 руб. 13 коп., из которых: неосновательное обогащение за период с 27.03.2018 по 27.12.2019 в сумме 1 845 245 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 27.12.2019 в сумме 115 318 руб. 41 коп.

С ООО "Союз" в пользу Департамента взыскано 3 248 654 руб. 24 коп., из которых: неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 27.03.2018 в сумме 2 757 986 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 27.12.2019 в сумме 490 668 руб. 24 коп.

С ООО "Галерея Торговли" в пользу Департамента взыскано 1 752 320 руб. 27 коп., из которых: неосновательное обогащение за период с 27.03.2018 по 27.12.2019 в размере 1 649 250 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 27.12.2019 в сумме 103 069 руб. 71 коп.

С ЗАО "ТЦ "Континент" в пользу Департамента взыскано 192 374 руб. 17 коп., из которых: неосновательное обогащение за период с 19.02.2017 по 06.11.2017 в сумме 161 111 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 27.12.2019 в сумме 31 262 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же судебным актом с Департамента в пользу ООО "Галерея Торговли" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. С ООО "Центр Развлечений и Торговли" в доход федерального бюджета взыскано 26 457 руб. государственной пошлины. С ООО "ТЦ "Континент" в доход федерального бюджета взыскано 13 848 руб. государственной пошлины. С ООО "Торговый Пассаж" в доход федерального бюджета взыскано 32 606 руб. государственной пошлины. С ООО "Союз" в доход федерального бюджета взыскано 39 243 руб. государственной пошлины. С ООО "Галерея Торговли" в доход федерального бюджета взыскано 30 523 руб. государственной пошлины. С ЗАО "ТЦ "Континент" в доход федерального бюджета взыскано 6 771 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: неосновательно сбереженная ответчиками сумма за пользование земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, рассчитанной на момент прекращения пользования ответчиками данным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора, соответственно, расчет неосновательного обогащения следует производить в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п; судебная экспертиза, проведенная в рамках дела, подлежит отклонению в связи с наличием в ней нарушений, влияющих на итоговый судебный акт.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ответчики представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчиков возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска установлено, что для размещения и эксплуатации, принадлежащим ответчикам на праве собственности объектов недвижимого имущества используется часть участка, не сформированного в установленном законом порядке площадью 22 959 кв.м, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 2. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В частности истцом установлено следующее:

1) для размещения ООО "Центр Развлечений и Торговли" объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3813, а также доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 28.03.2018N 55:36:140103:3813-55/001/2018-4, N 55:36:140103:3815-55/001/2018-12) используется часть площадью 5617 кв.м.

Плата за использование участка с 28.03.2018 по 27.12.2019 (дата регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ООО "Центр Развлечений и Торговли" подготовлено и направлено требование от 13.01.2020 N Исх-ДИО/63 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1 497 731 руб. 82 коп. До настоящего времени требования ООО "Центр Развлечений и Торговли" не удовлетворены.

2) для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности ООО "ТЦ "Континент", объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3812, а также доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 07.11.2017 N 55:36:140103:3812-55/001/2017-4, N 55:36:140103:3815-55/001/2017-2) используется часть площадью 1 866 кв.м.

Плата за использование участка с 07.11.2017 по 27.12.2019 (дата регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ООО "ТЦ "Континент" подготовлено и направлено требование от 13.01.2020 N Исх-ДИО/64 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 616 343 руб. 77 коп. До настоящего времени требования ООО "ТЦ "Континент" не удовлетворены.

3) для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности ООО "Торговый Пассаж" объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140103:3364, 55:36:140103:3365, а также долей в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 27.03.2018 N 55:36:140103:3364-55/001/2018-10, N 55:36:140103:3365-55/001/2018-21, N 55:36:140103:3815-55/001/2018-6, N 55:36:140103:3815-55/001/2018-4) используется часть площадью 8 172 кв.м.

Плата за использование участка с 27.03.2018 по 27.12.2019 (дата регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ООО "Торговый Пассаж" подготовлено и направлено требование от 13.01.2020 N Исх-ДИО/65 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 2 182 549 руб. 82 коп. До настоящего времени требования ООО "Торговый Пассаж" не удовлетворены.

4) для размещения и эксплуатации, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Центр торговли и развлечения", ЗАО "Торговая галерея", ЗАО "Торговый комплекс "Гермес", ЗАО "Пассаж", объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140103:3813, 55:36:140103:3814, 55:36:140103:3364, 55:36:140103:3365, 55:36:140103:3381, а также долей в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 23.09.2010) использовалась часть площадью 21 093 кв.м. Указанные юридические лица прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "Союз".

Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 19.02.2017 по 27.03.2018 не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ООО "Союз" подготовлено и направлено требование от 13.01.2020 N Исх-ДИО/66 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 3 903 724 руб. 99 коп. До настоящего времени требования ООО "Союз" не удовлетворены.

5) для размещения и эксплуатации, принадлежащих на праве собственности ООО "Галерея Торговли" объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140103:3814, 55:36:140103:3381, а также долей в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 27.03.2018 N 55:36:140103:3814-55/001/2018-2, N 55:36:140103:3381-55/001/2018-6, N 55:36:140103:3815-55/001/2018-10, N 55:36:140103:3815-55/001/2018-8) используется часть площадью 7304 кв. м.

Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ с 27.03.2018 по 27.12.2019 (дата регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ООО "Галерея Торговли" подготовлено и направлено требование от 13.01.2020 N Исх-ДИО/67 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1950 727 руб. 73 коп. До настоящего времени требования ООО "Галерея Торговли" не удовлетворены.

6) для размещения и эксплуатации, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ТЦ "Континент" объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3812, а также доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 23.09.2010N 55-55-01/230-2010-359, N 55-55-01/230/2010-530) использовалась часть площадью 1866 кв.м.

Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ с 19.02.2017 по 06.11.2017 (дата регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ЗАО "ТЦ "Континент" подготовлено и направлено требование от 13.01.2020 N Исх-ДИО/68 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 227 001 руб. 45 коп. До настоящего времени требования ЗАО "ТЦ "Континент" не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчики пользовались чужими земельными участками без внесения соответствующей платы, следовательно, у них возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из постановления правительства Омской области N 419-п.

В качестве правового основания истец указывает пункт 2 статьи 1105 ГК РФ в соответствии с которым, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В апелляционной жалобе Департамента указывает на то, что при определении суммы неосновательного обогащения необходимо руководствоваться правовым актом, действующим на момент предъявления требования. Поскольку правовым актом, действующим на момент предъявления требования, являлось постановление правительства Омской области N 419-п, расчет неосновательного обогащения произведен на основании указанного правого акта.

Аналогичные доводы заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

В данном случае пункт 2 статьи 1105 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется. Целью указания в норме выражения "по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование" является определение размера денежного обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без такого указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не имеют ни четких временных границ, ни четких стоимостных ориентиров.

Однако в рассматриваемом случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 N 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01).

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Таким образом, довод истца о необходимости взыскания задолженности исходя из расчета произведенного на основании правового акта, действующего на момент предъявления требования, подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства, Департаменту предлагалось представить расчет задолженности, произведенный исходя из нормативных актов, действующих в период пользования земельным участком.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске", постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок), постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области".

При этом в расчете стоимости неосновательного обогащения в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" по формуле:

А = С * К, была применена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1134 на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 28.03.2018 N 1-299/1), расположенного в той же ценовой зоне (зона_К1).

В связи с тем, что указанный участок не сформирован в установленном законом порядке и не прошел кадастровый учет, по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости исходя из рыночной стоимости соседнего земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209, площадью 9589 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 70 Лет Октября, д. 25/2.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209 по состоянию на 01.01.2018 составляет 24 672 000 руб.

С учетом выводов эксперта по результатам судебной экспертизы расчет неосновательного обогащения произведен следующим образом:

1) ООО "Центр Развлечений и Торговли":

- за период с 28.03.2018 по 31.12.2018 расчет произведен по формуле: А = С * К (пункт 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 24 672 000/9589 * 5617 = 14 452 249,87 руб., где 24 672 000 - рыночная стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209, общей площадью 9 589 кв. м, на дату оценки 01.01.2018, 5617 - площадь участка, кв. м; К = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А = 14 452 249,87 * 4,3 % - 621 446,74 руб. в год - 51 787,23 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 28.03.2018 по 31.12.2018 (4 дня, 9 месяцев) составляет: 51 787,23/31 * 4 + 51 787,23 * 9 = 472 767,29 руб.

- за период с 01.01.2019 по 27.12.2019 расчет произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2421,57 * 5617 = 13 601 958,69 руб., где 2421,57 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140103 для 5 вида разрешенного использования, 5617 - площадь участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. А = 13 601 958,69 * 5,9 % = 802 515,56 руб. в год = 66 876,3 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 01.01.2019 по 27.12.2019 (11 месяцев, 27 дней) составляет: 66 876,3 * 11 + 66 876,3/31 * 27 = 793 886,4 руб.

Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет: 1 266 653,69 руб. + 79 046,85 руб. = 1 345 700,54 руб.

2) ООО "ТЦ "Континент":

- за период с 07.11.2017 по 31.12.2017 расчет произведен по формуле:

Ап = Кс * Сап, где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2421,57 * 1866 = 4 518 649,62 руб., где 2421,57 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140103 для 5 вида разрешенного использования, 1866 - площадь участка, кв. м; Сап = 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Ап - 4 518 649,62 * 0,05 - 225 932,48 руб. в год = 18 827,71 руб. в месяц. Величина платы за использование участка с 07.11.2017 по 31.12.2017 (24 дня, 1 месяц) составляет: 18 827,71/30 * 24 + 18 827,71 * 1 = 33 889,88 руб.

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 расчет произведен по формуле:

А = С * К (пункт 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 24 672 000/9589 * 1866 = 4 801 121,28 руб., где 24 672 000 - рыночная стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209, общей площадью 9 589 кв. м, на дату оценки 01.01.2018, 1866 - площадь участка, кв. м; К = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

A = 4 801 121,28 * 4,3 % = 206 448,22 руб. в год - 17 204,02 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 01.01.2018 по 31.12.2018 (12 месяцев) составляет: 206 448,22 руб.

- за период с 01.01.2019 по 27.12.2019 расчет произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2421,57 * 1866 = 4 518 649,62 руб., где 2421,57 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140103 для 5 вида разрешенного использования, 1866 - площадь участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. А = 4 518 649,62 * 5,9 % = 266 600,33 руб. в год = 22 216,69 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 01.01.2019 по 27.12.2019 (11 месяцев, 27 дней) составляет: 22 216,69* 11+22 216,69/31 * 27 = 263 733,61 руб.

Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет: 504 071,71 руб. + 38 330,41 руб. = 542 402,12 руб.

2) ООО "Торговый Пассаж":

- за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 расчет произведен по формуле:

А = С * К (п. 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 24 672 000/9589 * 8172 = 21 026 132,44 руб., где 24 672 000 - рыночная стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209, общей площадью 9 589 кв. м, на дату оценки 01.01.2018, 8172 - площадь участка, кв.м; К. = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А - 21 026 132,44 * 4,3 %.= 904 123,69 руб. в год = 75 343,64 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 27.03.2018 по 31.12.2018 (5 дней, 9 месяцев) составляет: 75 343,64/31 * 5 + 75 343,64 * 9 = 690 244,96 руб.

- за период с 01.01.2019 по 27.12.2019 произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2421,57 * 8172 = 19 789 070,04 руб., где 2421,57 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140103 для 5 вида разрешенного использования, 8172 - площадь участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. А = 19 789 070,04 * 5,9 % = 1 167 555,13 руб. в год = 97 296,26 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 01.01.2019 по 27.12.2019 (11 месяцев, 27 дней) составляет: 97 296,26 * 11 + 97 296,26/31 * 27 = 1 155 000,76 руб.

Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет: 1 845 245,72 руб. + 115 318,41 руб. = 1 960 564,13 руб.

4) ООО "Союз":

- за период с 19.02.2017 по 31.12.2017 расчет произведен по формуле:

Ап = Кс * Сап, где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2421,57 * 21093 = 51 078 176,01 руб., где 2421,57 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140103 для 5 вида разрешенного использования, 21093 - площадь участка, кв. м; Сап = 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Ап = 51 078 176,01 * 0,05 = 2 553 908,8 руб. в год = 212 825,73 руб. в месяц. Величина платы за использование участка с 19.02.2017 по 31.12.2017 (10 дней, 10 месяцев) составляет: 212825,73/28* 10 + 212 825,73 * 10 = 2 204 266,49 руб.

- за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 (до даты прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140103:3814, 55:36:140103:3364, 55:36:140103:3365, 55:36:140103:3381, а также долей в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815) произведен по формуле: А = С * К (пункт 5 Порядка), где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

С - 24 672 000/9589* 21093 = 54 271 195,75 руб., где 24 672 000 - рыночная стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209, общей площадью 9 589 кв. м, на дату оценки 01.01.2018, 21093 - площадь участка, кв. м;

К = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А = 54 271 195,75 * 4,3 % = 2 333 661,42 руб. в год = 194 471,79 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 01.01.2018 по 26.03.2018 (2 месяца, 26 дней) составляет: 194 471,79 * 2 + 194 471,79/31 * 26 = 552 048,95 руб.

- за 1 день - 27.03.2018 (до даты прекращения права собственности на все объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140103:3813 и долю в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140103:3815) расчет произведен по формуле: А = С * К (пункт 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 24 672 000/9589 * 5617 = 14 452 249,87 руб., где 24 672 000 - рыночная стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209, общей площадью 9 589 кв. м, на дату оценки 01.01.2018 (заключение эксперта по арбитражному делу N А46-3885/2020), 5617 - площадь Участка, кв. м; К = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А = 14 452 249,87 * 4,3 % = 621 446,74 руб. в год = 51 787,23 руб. в мес. Величина платы за использование участка 27.03.2018 (1 день) составляет: 51 787,23/31*1 = 1 670,56 руб.

Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет: 2 757 986 руб. + 490 668,24 руб. = 3 248 654,24 руб.

5) ООО "Галерея торговли":

- за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 расчет произведен по формуле:

А = С * К (п. 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 24 672 000/9589 * 7304 = 18 792 813,43 руб., где 24 672 000 - рыночная стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209, общей площадью 9 589 кв. м, на дату оценки 01.01.2018 (заключение эксперта по арбитражному делу N А46-3 885/2020), 7304 - площадь участка, кв. м; К = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А = 18 792 813,43 * 4,3 % = 808 090,98 руб. в год = 67 340,92 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 27.03.2018 по 31.12.2018 (5 дней, 9 месяцев) составляет: 67 340,92/31 * 5 + 67 340,92 * 9 = 616 929,72 руб.

- за период с 01.01.2019 по 27.12.2019 произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2421,57 * 7304 = 17 687 147,28 руб., где 2421,57 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140103 для 5 вида разрешенного использования, 7304 - площадь участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. А = 17 687 147,28 * 5,9 % = 1 043 541,69 руб. в год - 86 961,81 руб. в мес. Величина платы за использование участка с 01.01.2019 по 27.12.2019 (11 месяцев, 27 дней) составляет: 86 961,81 * 11 + 86 961,81/31 * 27 = 1032 320,84 руб.

Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет: 1 649 250,56 руб. + 103 069,71 руб. = 1 752 320,27 руб.

В отношении ЗАО "ТЦ "Континент" судом признан обоснованным размер задолженности, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области": за период с 19.02.2017 по 06.11.2017 (до даты прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества) расчет произведен по формуле: Ап = Кс * Сап, где:

Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 2421,57 * 1866 = 4 518649,62 руб., где 2421,57 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140103 для 5 вида разрешенного использования, 1866 - площадь участка, кв. м; Сап = 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Ап = 4 518649,62* 0,05 = 225 932,48 руб. в год = 18827,71 руб. в месяц. Величина платы за использование участка с 19.02.2017 по 06.11.2017 (10 дней, 8 месяцев, 6 дней) составляет: 18827,71/28 * 10+18827,71 * 8 + 18827,71/30 * 6= 161 111,4 руб. Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет: 161 111,4 руб. + 31 262,77 руб. = 192 374,17 руб.

В апелляционной жалобе Департамент выражает несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, указав, что в исследовательской части приведена информация о 23 сравниваемых объектах. Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с 18 объектами-аналогами. Характеристики объектов-аналогов, на основе которых внесены корректировки и произведен расчет, не соответствуют данным о сравниваемых объектах, указанных в приложении.

Так, Аналог N 4 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:10062) на дату оценки 01.01.2018 не был в аренде, так как договор аренды с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ДА N Д-Ц-31-10296 от 11.11.2013 заключался на 3 года, с 27.12.2016 расторгнут (распоряжение ДИО от 20.03.2017 N 527). Других договоров аренды относительно данного участка ДИО не заключало. Аналог N 6 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3746) на дату оценки 01.01.2018 не был в аренде, так как договор аренды с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ДА N Д-Кр-31-7937 от 30.06.2009 заключался на 3 года и с 25.02.2016 расторгнут (распоряжение ДИО 2642 от 10.11.2017). Других договоров аренды относительно данного участка ДИО не заключало. Аналог N 14 также не был в аренде на дату оценки (аренда на 3 года, расторгнут с 20.02.2014, так как заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 11.05.2016 по делу N 2-3073/2016 договор признан недействительным).

Таким образом, по мнению Департамента, экспертом применена недостоверная информация о характеристиках объектах-аналогах, следовательно, значения корректировок на права приняты неверные, что привело к искажению конечного результата.

Помимо указанного, Департамент отметил, что неправильное идентифицирование объектов-аналогов привело к неверным характеристикам (местоположению, наличие коммуникаций, расстояние до автомагистрали и т.д.), следовательно, неверно рассчитаны корректировки, что привело к искажению конечного результата. Эксперт не применял корректировку на дату предложения, утверждая, что корректировки за исследуемый период не требуется. Эксперт счел возможным отказ от аналогов N N 1, 2, 7-9, 11 по причине отсутствия информации о передаваемых имущественных правах на данные объекты на дату оценки или наличия неоднозначной и противоречивой информации о правах (стр. 42 заключения).

По аналогии следовало исключить из расчетов вышеперечисленные аналоги. Возможно в окончательный расчет попали бы другие объекты - аналоги и результат оценки был бы другим. Наличие в окончательном расчете, приведенном на стр. 65-67 значений общих валовых коррекций равных 92,76%, 202,9%, 120,67%, 184,48%, 192,99% приводит к большой погрешности при определении рыночной стоимости объекта оценки. С точки зрения оценки большое количество корректировок или большая абсолютная величина общей коррекции объекта - аналоги приводит к большой погрешности при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом Разгоняевой Т.В. в материалы дела представлены письменные пояснения по указанным выше доводам Департамента. В заседания суда первой инстанции эксперт также устно выразила свою позицию по вопросам сторон.

При этом из пояснений эксперта следует, что вид аренды для целей оценки (краткосрочная или долгосрочная аренда) определяется в соответствии с описанием, приведенным в сборнике "Рекомендации для профессиональных участников Омского регионального рынка недвижимости, по оценке земельных участков. Территориально-экономическое зонирование города Омска. Выпуск N 1. Итоги 2017 года (по состоянию на 2017 год). В соответствии с законодательством в области оценочной деятельности оценщик должен пользоваться открытыми источниками информации. Поскольку цены следок с объектами недвижимости являются в российском деловом обороте закрытой информации, оценщики пользуются ценами предложений, которые корректируются на возможный торг. Использование цен предложения не требует отслеживания фактического осуществления сделок, юридической и физической возможности их совершения, юридической чистоты документов как в отношении земельных участков, продающихся в собственность через агентства недвижимости либо самими собственниками объектов путем прямого публичного предложения, так и в отношении участков, продающихся на правах аренды и являющихся муниципальной или государственной собственностью. Объекты, использованные в Заключении эксперта, являлись действительными офертами, информация о которых существовала в открытых источниках информации.

Эксперт указала, что ни Федеральные стандарты оценки, ни какие-либо другие методические рекомендации не предусматривают каких-либо запросов относительно объектов-аналогов, тем более в ДИО. Также методики и стандарты оценки не требуют идентификации кадастровых номеров объектов, используемых в качестве аналогов ни для земельных участков, ни для объектов капитального строительства. Отсутствие возможности идентификации объекта по кадастровому номеру не является также основанием для невозможности его использование в качестве аналога. Если в тексте оферты имеется описание основных ценообразующих факторов, объект может быть использован в расчетах. Таким образом, основным и главным источником информации о всех характеристиках объектов-аналогов являются открытые источники информации - сеть Интернет и печатные издания, и прежде всего сами тексты объявлений и оферт.

Помимо указанного, Разгоняева Т.В. дала пояснения относительно идентификации объектов-аналогов, характеристик спорных объектов-аналогов, а также величины валовой коррекции.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученное в результате проведения экспертизы экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости. Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, экспертное заключение ООО "ЦН ЭКСПО "Арус" по настоящему делу отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, является надлежащим доказательством, подтверждающим, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3209 по состоянию на 01.01.2018 составляет 24 672 000 руб., доказательств обратного истцом не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-3885/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

С.А. Бодункова Т.А. Воронов