Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-3680/21 по делу N А19-24679/2019

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А19-24679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-24679/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" о взыскании судебных расходов по делу N А19- 24679/2019 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" (ОГРН 1023802456534, ИНН 3827004529, адрес: 664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 234В/5) о взыскании 744 000 руб.,

(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" (далее - ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство, истец) судебных расходов в размере 330 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" судебные расходы в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19 -24679/2019 отменить. Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Указывает, что производство по настоящему делу длилось 1 (один) год. Представителями ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис" был проделан большой объем работы, что подтверждается актом оказанных услуг от 07 декабря 2020 года.

Кроме того, в соответствии с рекомендациями Адвокатской палаты Иркутской области размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в Арбитражном процессе должен начинаться от 50 000 (пятидесяти тысяч рублей), при длительности судебного разбирательства свыше трех судодней - дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Таким образом, при вынесении определения от 13 мая 2021 года о взыскании судебных расходов, судом не были учтены степень сложности дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в Арбитражных судах, поскольку взысканная сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей, является очень сильно заниженной.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 30/8 от 10.10.2008 в размере 747 131 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020 в исковое заявление оставлено без рассмотрения.

25.02.20211 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебных расходов в размере 330 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Исковое заявление министерства лесного комплекса Иркутской области определением суда от 22.10.2020 оставлено судом без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Соответственно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в зависимость от того, в какой форме принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (решение или определение). Таким образом, ответчик понес судебные расходы по вине истца, необоснованно предъявившего иск.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока для подачи указанного заявления, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно посчитал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020, которое вступило в законную силу 24.11.2020 и соответственно с указанной даты началось исчисление процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. С рассматриваемым заявлением ответчик обратился в суд 24.02.2021, то есть, в пределах трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" просит взыскать с истца судебные расходы в сумме 330 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг представителя для защиты интересов заявителя в суде первой инстанции, в подтверждение которых представило договор оказания юридических услуг от 14.10.2019, заключенный между ООО "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Григорьевым Григорием Андреевичем (исполнитель). Согласно условиям данного договора исполнитель обязался по тех. заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле N А19-24679/2019, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 330 000 руб. Предварительную оплату в размере 330 000 руб. заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.2.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлен акт оказанных услуг от 07.12.2020 по договору оказания юридических услуг Б/Н от 14.10.2019, согласно которому юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, претензий по качеству и количеству оказанных услуг стороны не имеют.

В подтверждение факта оплаты вознаграждения заявитель представил расписку о получении денежных средств от 07.12.2020, согласно которой Григорьев Г.А. получил от ООО "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" денежные средства в сумме 330 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг Б/Н от 14.10.2019.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела. Так истец представил возражения в отношении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность и неразумность.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указывает суд первой инстанции, согласно Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным 21.02.2017 г Решением Адвокатской палаты Иркутской области, за изучение представленных доверителем документов устанавливается оплата от 2 000 рублей (пункт 2.3), составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление устанавливается оплата от 10 000 рублей (пункт 2.4.), тогда как за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера размер вознаграждения составляет от 3 000 рублей (пункт 2.5.). В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата представителю в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что почти все материалы представлены в дело министерством, а общество располагало всеми документами, связанными с арендными отношениями, то есть, значительных затрат по сбору доказательств обществу не требовалось.

Учитывая вышеприведенное и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание оставление искового заявления без рассмотрения, степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг Б/Н от 14.10.2019, их необходимость и разумность, однотипность иска с исками, поданными истцом по делам N А19-26954/2019, N А19-24679/2019 и N А19-6824/2020, суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 20 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что заявляемая сумма расходов на оплату услуг представителя фактически составляет почти половину суммы, которую истец просил взыскать с ответчика. Таким образом, апелляционному суду представляется неразумным размер судебных расходов в заявленной сумме, учитывая также, что между данными сторонами рассматривалось несколько аналогичных дел (А19-24679/2019, А19-26954/2019, А19-6824/2020), поэтому объем работы представителя был незначительный. Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов не может быть способом обогащения за счет проигравшей стороны.

Суд первой инстанции посчитал, что заявление ООО "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-24679/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк