Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 12АП-6349/21 по делу N А06-12207/2020

г. Саратов

11 августа 2021 г.

Дело N А06-12207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу N А06-12207/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554 ОГРН 1053000000041)

к индивидуальному предпринимателю Коробейникову Сергею Игоревичу (ИНН 301500020774 ОГРИП 304301509300047),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: публичное акционерное общество "Россети Юг",

о взыскании суммы безучетного потребления электрической энергии в размере 267 159 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Коробейникову Сергею Игоревичу о взыскании безучетного потребления в размере 267 159 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу N А06-12207/2020 исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ИП Коробейникову Сергею Игоревичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 267 159,60 руб., оставлено без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять судебный акт, в соответствии с которым изменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу N А06-12207/2020, указав в мотивировочной части в качестве причины отказа в удовлетворении иска пропуск срока исковой давности, путем исключения из текста решения суда первой инстанции абзаца 12 страницы 5, абзацев 3-8 страницы 6, абзаца 1 страницы 7.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Игоревича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществам "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Коробейниковым Сергеем Игоревичем заключен договор энергоснабжения N 25-190-00417/01128 от 01.10.2012 г.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения "Гарантирующий поставщик" обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а "Потребитель" в соответствии с условиями Договора энергоснабжения и статьей 539 Гражданского кодекса РФ оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17 Договора энергоснабжения N 25-190-00417/01128 от 01.10.2012 г. стороны установили, что Потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки.

22.06.2017 г. представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ранее именовавшееся ПАО "МРСК-ЮГА" Филиал ПАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго") в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства Ответчика - административное здание по адресу: г. Астрахань ул. Набережная Приволжского Затона д.22, выявлено безучетное потребление электрической энергии, по причине: "Истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока", о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 005986 от 22.06.2017 г. (л.д. 23-24).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N N 005986 от 22.06.2017 г. количество выявленных неучтенных киловатт составило 155 560 кВт.ч.

Истцом произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 267 159 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2017 N 15-04-05/2330 и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии. Ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положенияN 442), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, суд указал, что истец не обосновал, по каким признакам он квалифицировал обстоятельство, указанное в акте, нарушением, и из каких сведений он пришел к выводу, о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек на момент проверки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Юг" в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку судом первой инстанции признаны неуважительными причины пропуска срока исковой давности, то в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", абзацем 7 части 4 статьи 170 АПК РФ в решении должно быть указано только на истечение срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного просит указать в мотивировочной части решения в качестве причины отказа в удовлетворении иска пропуск срока исковой давности, путем исключения из текста решения суда первой инстанции абзаца 12 страницы 5, абзацев 3-8 страницы 6, абзаца 1 страницы 7.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу положений пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

При этом учету подлежит тот факт, что гарантирующий поставщик может узнать о безучетном потреблении в момент получения акта о неучтенном потреблении электрической энергии от сетевой организации, и именно в этот момент возникает его право на взыскание с потребителя по договору энергоснабжения стоимости выявленного объема безучетного потребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя N 005986 был составлен 22.06.2017 г.

Счет на оплату выставлен ИП Коробейникову С.И. 28.07.2017 г. N 00001841796.

Согласно, пункту 6.6. договора энергоснабжения от 01.10.2021 г., потребитель производит оплату электрической энергии в текущем периоде в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа текущего месяца.

Стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.8. договора).

Учитывая изложенное, ИП Коробейников обязан был оплатить стоимость безучётного потребления по указанной счёту-фактуре в срок до 18 августа 2017 года, следовательно, с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2020 N 310-ЭС20-7487.

Материалами дела также установлено, что истцом направлялась претензия в адрес ответчика 02.08.2017 г. (л.д.32 том 1).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 02.08.2017 г. в пределах срока исковой давности, срок ответа на претензию установлен 30 дней: 18.08.2017 + 3 года и 30 дней.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском (согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области иск в адрес суда поступил 28.12.2020 г.) срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой в случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Доводы истца, изложенные в возражение на отзыв о том, что ранее в Арбитражный суд Астраханской области в пределах срока исковой давности подавались исковые заявления о взыскании по акту N 005986 от 22.06.2017 безучетного потребления, обоснованно признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума N 43 указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Основания для отказа и для возвращения иска на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству предусмотрены статьями 127.1, 129 АПК РФ.

В случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается.

Наличие письменного ходатайства стороны об аннулировании акта безучетного потребления электроэнергии от 14.07.2017 г. также не прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что истец не обосновал, по каким признакам он квалифицировал обстоятельство, указанное в акте, нарушением, и из каких сведений он пришел к выводу, о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек на момент проверки.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результатом проверки является либо подтверждение пригодности, либо признание их непригодными к применению (пункт 17 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

Согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.06.2015 г., составленным представителем сетевой организации ОАО "МРСК Юга" электромонтером Стабредовым А.А., дата очередной поверки трансформаторов тока определена на первый квартал 2019 года. (л.д. 45 том 1).

Таким образом, не мог считаться истекшим срок межповерочного интервала в период с 18.05.2017 по 22.06.2017 гг., так как срок поверки (первый квартал 2019 г.) еще не наступил.

Кроме того, ответчиком после составления акта о безучетном потреблении была организована поверка трансформаторов тока, в результате которой данные трансформаторы были признаны пригодными к эксплуатации, о чем выданы соответствующие паспорта (л.д. 79-80 том 1).

Довод третьего лица о том, что в одном из паспортов, выданного по результатам поверки, номер трансформатора указан N 0100448, в то время как в акте о неучтенном потреблении указан 0100445, судом не принят, ввиду отсутствия доказательств замены трансформатора тока и наличия в деле актов проверки расчетных приборов учета, данные заводских номеров трансформаторов тока по которым разнятся.

После проведения поверки (11.07.2017 г.) была проведена очередная проверка расчетных приборов учета, о чем был составлен акт N 1004941 от 13.07.2017 г., в котором представители ПАО "Россети Юг" указали номер трансформатора тока, так же как он указан в паспорте поверки - 0100448.

С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии.

В апелляционной жалобе третье лицо ПАО "Россети Юг" не оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, просит указать в мотивировочной части решения в качестве причины отказа в удовлетворении иска именно пропуск срока исковой давности, путем исключения из текста решения суда первой инстанции абзаца 12 страницы 5, абзацев 3-8 страницы 6, абзаца 1 страницы 7.

Между тем, доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Действия по установлению и указанию судом в решении иных обстоятельств, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела помимо пропуска срока исковой давности, правомерно сделаны на основании п. 1 ч. 4. ст. 170 АПК РФ и не являются процессуальным нарушением.

При этом, вопрос был ли срок исковой давности пропущен по уважительной причине судом не рассматривался, так как истец об этом не заявлял. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности может быть применено судом только в случае если истцом выступает физическое лицо, которое в силу обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), пропустило такой срок. Таким образом, так как в данном деле истцом выступало юридическое лицо, рассмотрение вопроса был ли срок исковой давности пропущен по уважительной причине, как основание для его восстановления, правового значения не имело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, отказ в иске только по мотиву пропуска срока исковой давности является правом, а не обязанностью суда, а, следовательно, не исключает возможность исследования других обстоятельств дела и указания их в решении, если суд посчитает это необходимым.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу N А06-12207/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Россети Юг" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Россети Юг".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу N А06-12207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина