Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-42500/21 по делу N А40-60853/2021

10 августа 2021 г.

А40-60853/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы в порядке упрощенного производства от 17.05.2021 по делу N А40-60853/21

по иску Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704; 105082, г.Москва, ул.Большая Почтовая, д.40, стр.6; 125009, г.Москва, Тверской б-р, д.18, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" (109147, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ N 47 ЭТАЖ 6, ОГРН: 5137746101940, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 7722826286)

о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к непубличного акционерного общества "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июль 2017 в размере 500 руб.

Определением от 25.03.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 28.04.2021 г) по делу N А40-60853/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые являются недоказанными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок, не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в адрес пенсионного фонда за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, дополняющую форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

На основании представленного Обществом отчета по форме СЗВ-М (дополняющая) Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По итогам проверки составлен акт. Фонд счел, что страхователь представил сведения несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах принял решения, которыми Общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) за несвоевременное представление индивидуальных

сведений в общем размере 500 руб.

На основании решений выставлены требования с предложением оплатить сумму штрафа.

Неисполнение требования в срок, послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

Доказательств того, что сведения (исходная форма) по форме СЗВ-М за спорные периоды представлены Обществом с нарушением установленного срока, суду не представлено.

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что Общество, выявив ошибки в указанных сведениях, исправил их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), при этом, Фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, обратного заявителем суду не представлено.

В оспариваемом решении указано, что уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, в связи с чем, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, соответственно, требования Фонда о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2017 года удовлетворению не подлежит.

Истец, в поданной им апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявителем не представлены сведения по форме СЗВ-М со значением "ИСХ" за июль 2017 г., отмечая, что заявителем представлены сведения 14.09.2017 г. по форме СЗВ-М со значением "ДОП" в отношении 1 ЗЛ за июль 2017 г., что расценивается территориальным органом Пенсионного фонда, как представленные исходные данные за данный период.

Следовательно, по мнению апеллянта, дополнения могут быть внесены только в отношении застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки изначально представлены сведения по установленной форме

Заявитель в жалобе приводит доводы о том, что допущенное нарушение страхователем не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля страхователя, делая вывод, что, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежавшего исполнения публично-правовой обязанности.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение:

-о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

-об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Из обстоятельств дела следует, что общество, выявив ошибки в указанных сведениях, исправил их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая).

Таким образом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, поэтому основания применить к предприятию финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствуют.

Доказательства того, что скорректированные предприятием сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М" тип "дополняющая" за отчетный период июль 2017 года являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Арктик Гидро Строй" реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период (июль 2017 года), откорректировав их путем представления в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах ("дополняющей" формы) за этот период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Арктик Гидро Строй" подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведении, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку представило форму СЗВ-М тип "дополняющая" за отчетный период июль 2017 года по истечении отчетного периода для представления сведений, подлежат отклонению, поскольку страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, ввиду чего основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, отсутствуют.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 N 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым истец полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае, по итогам проверки апелляционным судом в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-60853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Янина