Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-37208/21 по делу N А40-58783/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-58783/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу - ООО "ИНПРОФСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. по делу N А40-58783/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "МКАДОР" (ИНН 7721824705) к ООО "ИнПрофСтрой" (ИНН 7723350391) о взыскании задолженности по договору подряда N 49-2020ИПС от 03.04.2020 г. в размере 558 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 6 886 руб. 53 коп., с дальнейшем начислением процентов с 17.03.2021 г. по день фактической оплаты суммы задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнПрофСтрой" (далее - ООО "ИнПрофСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 171 373, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 7 280 руб. 46 коп., с дальнейшем начислением процентов с 23.03.2021 г. по день фактической оплаты суммы задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ИнПрофСтрой" (далее - ООО "ИнПрофСтрой", ответчик) (с учётом принятых судом утонений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 28.05.2021 г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 03.04.2020 г. между сторонами заключен договор подряда N 49-2020ИПС (далее - договор) на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Восточного, Северо-Восточного, Юго-Восточного административных округов города Москвы в 2020 году (работы) по адресам, указанным в смете (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы по договору подлежат выполнению в следующем порядке: начало производства работ - в течение двух дней с момента подписания договора, окончание работ - 15.10.2020 г.

По условиям пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметой, по фактически выполненным объемам, на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Истцом в обоснование позиции указано, что работы по договору выполнены на сумму 558 400 руб., что подтверждается актом (формы N КС-2) о приемке выполненных работ и справкой (формы N КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.11.2020 г.

Указанные акт (формы N КС-2) и справка (формы N КС-3) подписаны ответчиком в отсутствие мотивированных возражений и замечаний относительно объема и качества работ, оплата результата работ произведена частично, в размере 387 026 руб. 52 коп., согласно платежному поручению N 551 от 22.03.2021 г.

В остальной части обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Обращения истца в адрес ответчика с претензией исх. N 3 от 10.02.2021 г. и повторной претензией исх. N 6 от 19.02.2021 г. последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 702, 740, 746, и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статья 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Ответчиком в жалобе указано на непредоставление истцом надлежащим образом оформленного акта (формы N КС-11) приемки законченного строительством объекта и акта (формы N КС-14) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Изучив заявленный довод, принимая во внимание, что позиция ответчика основана на договоре субподряда N 28-2019 от 20.05.2019 г., предмет - взыскание денежных средств в размере 6 733 246 руб. 90 коп., в то время как основанием по настоящему иску является договор подряда N 49-2020ИПС от 03.04.2020, предмет требований - взыскание денежных средств в размере 565 286 руб. 53 коп. (с учетом уточнений - 178 653 руб. 94 коп.), довод подлежит отклонению ввиду не относимости к настоящему делу.

Материалы настоящего дела не содержат возражений относительно рассматриваемого требования, при этом содержат доказательства, подтверждающие частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, применительно к части 1 статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 01.12.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 7 280 руб. 46 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком возражения относительно требования истца не заявлены, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса, рассчитанные за период с 23.03.2021 г. по дату фактической уплаты последней.

Учитывая представленные в дело доказательства и отсутствие оснований, опровергающих позицию истца и выводы суда, апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Согласно подпункту 13.3 пункта 13 (Прочие условия) договора подряда N 49-2020ИПС, если стороны не смогут прийти к соглашению, то каждая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с АПК РФ.

Таким образом, договором предусмотрена договорная подсудность.

Доводы, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, верно оценены судом первой инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.05.2021 г. по делу N А40-58783/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев