Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-48732/21 по делу N А40-214193/2019

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-214193/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК КОНТАКТ" Сафиной Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о продлении конкурсного производства в отношении должника на 4 месяца до 30.10.2021 по делу N А40-214193/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК КОНТАКТ"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Наумова Е.Е. дов от 22.01.21

от к/у ООО "ПСК КОНТАКТ" Сафиной Г.А. - Жарова А.С. дов от 08.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК КОНТАКТ" (ИНН 7727699183, ОГРН 1097746580447). Конкурсным управляющим утверждена Кан Гульнара Андреевна, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2020 N 126.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 конкурсное производство в отношении должника продлено на 4 месяца до 30.10.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ПСК КОНТАКТ" Сафина Г.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв временного управляющего ИФНС России N 8 по г. Москве на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ООО "ПСК КОНТАКТ" Сафиной Г.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель ИФНС России N 8 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 производство по рассмотрению заявления ИФНС России N 8 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности приостановлено до вступления в силу налогового решения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Согласно материалам дела, уполномоченным органом продолжается выездная налоговая проверка, а также ведутся работы по получению документов из органов ГИБДД для проведения анализа и выявления оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению транспортных средств за период с 2017 по 2018 год.

Учитывая характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению, принимая во внимание незавершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, продолжение формирования конкурсной массы, доводы уполномоченного органа о выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств вывода имущества должника и наличии подлежащих оспариванию сделок должника, попадающих в трехлетний срок подозрительности, суд пришел к выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства и счел возможным продлить конкурсное производство на четыре месяца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у уполномоченного органа как у заявившегося кредитора ходатайствовать о продлении конкурсного производства, отклоняются. Вопросы возможного продления конкурсного производства и судебного контроля в указанной процедуре входят, в первую очередь, в компетенцию и полномочия суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-214193/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ПСК КОНТАКТ" Сафиной Г.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев