Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-21851/21 по делу N А40-251355/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-251355/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Главпродукт-контракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года

по делу N А40-251355/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФармЭкспорт"

(ОГРН: 1145005001250; юр. адрес: 109382, г.Москва, пр-д Егорьевсикй, д. 3Ж, стр.6, оф.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главпродукт-контракт"

(ОГРН: 1107746530671; юр. адрес: 125167, г. Москва, 4-я ул. 8-Марта, д. 6А, эт. 7, пом. XII, комн. 8, 10, 14, 35)

о взыскании 237 606 рублей 35 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФармЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "Главпродукт-контракт" о взыскании денежных средств в размере 237 606,35 руб., в том числе задолженности в размере 218 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 636,35 руб., а также госпошлины в размере 7 752 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на исполнение обязательств в части требования, превышающего 36 000 руб., путем зачета встречных однородных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.05.2019 г. между ООО "ФармЭкспорт" (экспедитор) и ООО "Главпродукт-контракт" (заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции N 13-05/19, в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязался принимать к доставке передаваемые ему Заказчиком грузы и доставлять их в сохранности в соответствии с условиями, указанными в заявках на перевозку грузов Заказчика, а Заказчик своевременно и полностью оплачивать оказанные Экспедитором услуги, а так же возмещать понесенные им при этом расходы в установленном Договором порядке.

В соответствии с п.3.1.1. Договора услуги оказываются Экспедитором на основании полученных от Заказчика Заявок, в которых указываются все необходимые сведения или требования, и которые направляются Заказчиком в адрес Экспедитора в письменном виде по факсу или электронной почте. В соответствии с п.3.1.3. Договора Стороны признают Заявки, посланные факсимильной или электронной почтой, оформленные надлежащим образом. В соответствии с п. 11.2. Договора Стороны вправе подписывать Заявки, а так же вести переписку во исполнение обязательств по нему с использованием средств электронной и факсимильной связи. В соответствии с п.11.8. Договора Стороны допускают обмен документами в рамках исполнения обязательств по Договору путем обмена письмами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, по реквизитам, указанным в Договоре.

Документы, переданные по факсу или электронной почте, признаются Сторонами юридически значимыми и действительными, а так же признаются Сторонами в качестве доказательства в суде, при условии направления/получения таких документов по реквизитам, указанным в Договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец на основании поданных Ответчиком Заявок, в период с 16.05.2019 г. по 28.11.2019 г. оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 218 970 руб.

В соответствии с п.5.2. Договора по факту оказанных услуг Экспедитор предоставляет Заказчику комплект документов для оплаты: Счет, Счет-фактура, Акт об оказанных услугах, ТТН и ТН с отметками Грузополучателя о приеме груза. В соответствии с п.5.4. Договора оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента представления Экспедитором комплекта документов, 3 указанного в п.5.2. Договора.

Предусмотренный договором комплект документов направлялся истцом ответчику, однако, услуги в полном объеме оплачены не были.

Ссылка ответчика на то, что им произведен зачет встречных однородных требований, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления заявления о зачете в адрес истца.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 218 970 руб., в связи с чем, денежные средства в размере 218 970 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 18 636 руб. 35 коп. Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик факт оказания транспортных услуг в суде первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-251355/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская