Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 19АП-3244/21 по делу N А35-8856/2020

г. Воронеж

11 августа 2021 г.

А35-8856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии:

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 по делу N А35-8856/2020

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (г. Курск, ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Крепёжники" (ОГРН 1134632002834, ИНН 4632175250), о признании недействительной записи ГРН 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Крепёжники", об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Крепёжники" как о действующем юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за ГРН 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Крепёжники" (далее - ООО "Крепёжники", общество), о признании недействительной записи ГРН 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности ООО "Крепёжники", об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Крепёжники" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что у ООО "Крепёжники" имеются неисполненные обязательства перед банком. Судом дана неверная оценка срокам представления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) возражения о запрете исключения ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ. Суд неправильно посчитал, что положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 по делу N А35-8856/2020 - отмене, заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) следует признать обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 по делу N 2-410/17 мировым судьей судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ООО "Крепёжники", Кунаковой Ю.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору от 14.10.2013 в размере 272 910 руб. 93 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 964 руб. 55 коп.

На основании указанного судебного приказа 25.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 30634/18/46001-ИП, которое постановлением от 15.10.2018 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ООО "Крепёжники" зарегистрировано 28.02.2013 в качестве юридического лица, адрес места нахождения: 305023, г. Курск, переулок Шоссейный 2-й, д. 21, офис 4. Руководителем и единственным участником (учредителем) ООО "Крепёжники" является Немцев В.А. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.9).

На основании постановления о дисквалификации от 01.12.2016, вынесенного СУ N 1 Восточного округа г. Белгорода по делу N 5-593/2016-1 в отношении Немцева В.А., инспекцией 25.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Крепёжники" (ГРН 21746322577040).

10.06.2019 инспекцией в отношении ООО "Крепёжники" принято решение N 929 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (т. 1 л.д. 101), опубликованное 11.06.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23.

На основании заявления ООО "Метизы Черноземья", поступившего в регистрирующий орган 08.07.2019 (т. 1 л.д. 86 - 97), в отношении ООО "Крепёжники" прекращена процедура исключения из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 09.07.2019 ГРН 2194632172414.

29.07.2019 инспекцией на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ в соответствии с решением N 1098 повторно инициирована процедура исключения ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (т. 1 л.д. 100).

Решение о предстоящим исключении от 29.07.2019 N 1098 опубликовано 31.07.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 30.

06.11.2019 регистрирующим органом от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) были получены возражения в отношении исключения ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 47 - 55, 83 - 85).

08.11.2019 в адрес заявителя (Хамчич М. А.) направлен ответ N 08-10/046690@ об оставлении вышеуказанного заявления без исполнения (т. 1 л.д. 87) в связи с тем, что возражение было направлено 01.11.2019 - по истечении срока, указанного в п. 4 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ.

18.11.2019 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2194632259590 об исключении ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т. 1 л.д. 99).

09.11.2020, полагая действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности ООО "Крепёжники" незаконными, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура исключения ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, поскольку банк не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении общества из реестра, в установленный срок (до 31.10.2019). По мнению суда области, оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности ООО "Крепёжники" не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения ЕГРЮЛ регулируется ФЗ N 129-ФЗ.

Согласно статье 4 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 ФЗ N 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании п. 3 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Предусмотренный ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ).

Исходя из п. 4 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 ФЗ N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 ФЗ 129-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Указанные разъяснения даны в Письме ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)".

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 18.05.2015 N 10-П указано, решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления КС РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал КС РФ в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, установленное ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц, предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как указывалось ранее, решение о предстоящим исключении ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ от 29.07.2019 N 1098 опубликовано 31.07.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 30.

В связи с чем, возражения относительно исключения ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ могли быть представлены до 31.10.2019.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) соответствующие возражения были направлены посредством почтовой связи 01.11.2019 (т. 1 л.д. 84), которые были получены инспекцией 06.11.2019 (т. 1 л.д. 85).

Поскольку иные кредиторы или какие-либо другие лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО "Крепёжники" из ЕГРЮЛ не представили, инспекцией 18.11.2019 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, формальное соблюдение инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и не направление банком возражений в трехмесячный срок (фактический пропуск срока - 1 день) после публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), находящийся в процедуре банкротства, 01.11.2019 направил в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО "Крепёжники" из реестра (получены инспекцией 06.11.2019) и инспекция письмом от 08.11.2019 возвратила возражения без рассмотрения, на момент исключения общества из реестра инспекции было достоверно известно о наличии возражений банка (кредитора) и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

Незначительный (1 день) пропуск срока (при условии поступления возражений до принятия инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ) не свидетельствует о невозможности удовлетворения требования заявителя с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учета прав и охраняемых законом интересов иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов, является недопустимым.

В данном случае оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Крепёжники" не соответствуют требованиям ФЗ N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - кредитора исключенного юридического лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях Арбитражных судов: Центрального округа от 27.01.2021 по делу N А08-12829/2019, Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 по делу N А81-3907/2020, Поволжского округа от 12.12.2019 по делу N А72-21320/2018, Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу N А46-24009/2017, Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по делу N А38-12776/2018, Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу N А53-43389/2019.

С учетом того, что основанием для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2194632259590 от 18.11.2019) является решение инспекции от 18.11.2019 N 1098И и права банка не могут быть восстановлены в полном объеме без признания указанного решения недействительным, заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания недействительной записи ГРН 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности ООО "Крепёжники" и обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление банка следует удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В связи с чем, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины за первоначальное рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 27.10.2020 N 17531, т. 1 л.д. 30) и за повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 руб. (платежное поручение от 19.05.2021 N 5220), а всего в сумме 4 500 руб., подлежат взысканию с регистрирующего органа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 по делу N А35-8856/2020 отменить.

Заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Крепежники" (ОГРН 1134632002834, ИНН 4632175250).

Признать недействительной запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2194632259590 от 18.11.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Крепежники" (ОГРН 1134632002834, ИНН 4632175250).

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина