Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-7834/21 по делу N А32-59732/2019

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А32-59732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания Фаворит", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Алиулин Р.И. по доверенности от 02.06.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-59732/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания Фаворит" (ИНН 2312200175, ОГРН 1132312001580)

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Якимчик И.И.

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания Фаворит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения филиала N 2 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) от 28.05.2019 N 355 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством непринятия расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 22 647 руб. 82 коп.;

- об обязании Учреждения принять к зачёту выплаты страхового обеспечения в размере 22 647 руб. 82 коп., в том числе: январь 2018 года - 4003 руб. 82 коп., август 2018 года - 1 565 руб. 34 коп., сентябрь - 14 509 руб. 80 коп., декабрь 2018 года - 2 569 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, заявленные требования ОБщества были удовлетворены, решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.05.2019 N 355 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия расходов в сумме 22 647 руб. 82 коп. признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Определением от 19.03.2021 суд исправил описку в резолютивной части решения от 15.03.2021, дополнив её словами: "Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания Фаворит", г. Краснодар (ИНН 2312200175, ОГРН 1132312001580) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по п/п N 381 от 20.12.2019".

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Общество представило суду документы, подтверждающие правомерность выплаченных им страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев. Указанные документы исследованы судом в ходе рассмотрения дела, претензий к их оформлению у Учреждения не возникло. Суд оставил без оценки доказательства представленные со стороны Общества, подтверждающие неполучение корреспонденции от Учреждения, а именно запрос, отправленный со стороны истца в адрес УФПС АО Почта России по Краснодарскому краю от 03.03.2020 N Д-ИСК-33/20 с просьбой предоставить информацию вручена ли представителю Общества почтовая корреспонденция под следующими номерами (РПО 35099128448166 -требование о предоставлении документов; РПО 35099128468737 - акт камеральной проверки; РПО 35099134682882 - решение). В ответ на запрос истца УФПС АО Почта России по Краснодарскому краю подтвердило информацию, отражённую в заявлении Общества, а именно не получение корреспонденции направленной Учреждением по причине неудачной попытки вручения (письмо от 13.04.2020 N 8.2.15.7.2.4.-28/463 имеется в материалах дела). Суд не принял во внимание что формальное непредставление документов при наличии самого факта наступления страхового случая не должно оспариваться при условии наличия подтверждающих страховой случай документов, правильности произведённого расчёта, тем более если нарушение носит устранимый характер.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Ефимову О.Ю.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Учреждение, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом в адрес Учреждению был направлен расчёт за период 2018 года, согласно которому к зачёту Обществом была заявлена сумма выплаченных страховых выплат работникам для страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 22647 руб. 82 копейки.

Фондом в отношении Общества была проведена камеральная проверка представленного расчёта, правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В адрес общества было направлено требование о предоставлении документов от 07.03.2019 N 355 которым Обществу необходимо было в течение 10-ти дней со дня вручения требования представить для проверки следующие документы: листки нетрудоспособности заполненные в установленном порядке, с произведенными расчетами, трудовые книжки работников по которым начислялись пособия, лицевые счета, (карточки и иные документы, содержащие сведения о заработке работников по представленным листкам нетрудоспособности). Требование Обществом получено не было.

16.04.2019 по результатам камеральной проверки проверок Учреждением был составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 355. Акт был направлен Обществу.

Рассмотрев материалы проверки 28.05.2019 должностным лицом Учреждения было вынесено решение N 355 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай времени" нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачёту соответствующие расходы Общества в сумме 22647 руб. 82 коп., предложено произвести корректировку указанных расходов и доплатить страховые взносы в сумме 22647 руб. 82 копейки.

В качестве основания для не принятия соответствующих расходов послужило не представление Обществом затребованных документов подтверждающих обоснованность произведённых выплат застрахованным работника по требованию от 07.03.2019 N 355.

Общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган - Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Решением от 04.02.2020 N 01-17/05-648 в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

На основании пункта 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи обязаны, предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее -Федеральный закон N 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" (далее - Приказ N 951н).

Пунктом 3 Приказа N 951н установлено, что предоставление копий подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов является обязательным.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.18 Федерального закона N 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Согласно материалам дела, в связи с непредставлением Обществом к расчёту, копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию (листков нетрудоспособности) требованием от 07.03.2019 N 355 Учреждением были запрошены листки нетрудоспособности, заполненные в установленном порядке, трудовые книжки работников, которым начислялось пособие, а так же иные документы, подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (направлено почтой 07.03.2019).

Обществом в нарушение пункта 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ не были представлены документы, подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения, отраженным страхователем в расчёте за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Всего не подтверждены Обществу расходы на сумму 22647 руб. 82 копейки.

Материалами дела подтверждается не получение Обществом требования получено не было, ввиду того, что направленное в адрес Общества требование было возвращено Учреждению в результате неудачной попытки вручения (почтовый идентификатор N 35099128448166).

Таким образом, Обществом не были представлены надлежащие копии документов, установленные пунктом 3 Приказа N 951, т.к. указанное требование Обществом получено не было, ввиду того, что направленное в адрес Общества требование было возвращено отправителю в результате неудачной попытки вручения (почтовый идентификатор N 35099128448166).

В материалы дела Обществом были представлены копии документов, подтверждающие правомерность выплаченных страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев связанных с временной нетрудоспособностью, а именно

- реестр пособий за счёт ФСС за 2018 год; листок нетрудоспособности N 284563647715 сотрудника Залезскому А.В.; расчёт листка нетрудоспособности, копия трудовой книжки, расчётный листок, ведомость на перечисление денег, платёжное поручение от 26.01.2018 N 37245, лицевые счета, карточки на Залезского А.В. за 2016-2018 годы;

- листок нетрудоспособности N 317272889162 сотрудника Колесникова О.А., расчёт листка нетрудоспособности, копия трудовой книжки, расчётный листок, ведомость на перечисление денег, платёжное поручение от 10.09.2018 N 66311, лицевые счета, карточки на Колесникова О.А. за 2016-2018 годы;

- листок нетрудоспособности N 305977540424 сотрудника Метакса И.В., расчёт листка нетрудоспособности, копия трудовой книжки, расчётный листок, ведомость на перечисление денег, платёжное поручение от 10.10.2018 N 33548, лицевые счета, карточки на Метакса И.В. за 2016-2018 годы;

- листок нетрудоспособности N 304982427314 сотрудника Сидорин В.П., расчёт листка нетрудоспособности, копия трудовой книжки, расчётный листок, платёжная ведомость от 10.01.2019 N , лицевые счета, карточки на Сидорина В.П. за 2016-2018 годы.

Статьёй 1 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребёнка (детей), ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из содержания пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного Закона).

Судом первой инстанции при новом рассмотрении установлено, что письмом Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края от 13.04.2020 N 8.2.15.7.2.4-28/463 на запрос Общества, почтовые отправления с почтовыми идентификаторами N 35099128448166, 35099128468737, 35099134682882 доставлялись почтальоном по юридическому адресу Общества в день поступления, но по причине отсутствия уполномоченного представителя Общества не были вручены и возвращены в отделение почтовой связи.

Таким образом, требование и акт проверки направлялись Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но Общество не обеспечило надлежащее получение почтовой корреспонденции по этому адресу.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, представление страхователем при обращении в учреждение вместе с расчетом в котором заявлены к зачету суммы произведенных расходов на выплату страхового обеспечения указанных в Перечне документов, является обязательным. Данный Перечень не является исчерпывающим, поэтому вопрос о необходимости предоставления каких-либо иных документов решается страховщиком индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

Как следует из материалов дела, Обществом не были представлены необходимые документы связанные с выплатами по социальному страхованию на момент проведения Учреждением камеральной проверки и истребованные у Общества надлежащим образом подтверждающие его расходы, которые заявлялись к зачёту.

Довод Общества о том, что представленные им в материалы дела документы принятые Учреждением без возражений, подтверждающие расходы Общества на выплату страхового обеспечения, апелляционный суд находит не основанным на названных выше нормах и не соответствует фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что Решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар от 28.05.2019 N 355 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части не принятия расходов в сумме 22 647,82 руб. является законным

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Учреждения от 28.05.2019 N 355 о непринятии к зачёту расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством непринятия расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 22 647 руб. 82 коп., соответствует положениям Федерального закона N 255-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, который в данном случае составляет 1500 рублей.

Общество по платёжному поручению от 14.04.2021 N 123 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (т.4 л.д. 87).

Доказательства возврата Обществу излишне уплаченной по платёжному поручению от 14.04.2021 N 123 государственной пошлины в сумме 1500 руб., согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

Излишне уплаченная по платёжному поручению от 14.04.2021 N 123 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-59732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания Фаворит" (ИНН 2312200175, ОГРН 1132312001580) из федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2021 N 123, государственную пошлину в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова