Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 10АП-10300/21 по делу N А41-9762/2019

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А41-9762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Веселова А.В. - Скоробогатова Д.К. (онлайн, доверенность от 25 мая 2021 г.);

от Амихмина М.А. - Максимов А.А. (доверенность от 18 сентября 2019 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Луч" и Веселова АВ. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу N А41-9762/19,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 в отношении Веселова Андрея Валентиновича (ИНН 410102685583) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 Веселов Андрей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

Ашихмин Михаил Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Веселова Андрея Валентиновича, в котором просил признать кредитора Ашихмина М.Ю. вступившим в дело о банкротстве Веселова А.В. с размером долга 29 500 852 руб.

Заявление подано на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Ашихмин М.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов Веселова А.В. требования в размере 36 631 850 руб. 44 коп., из которых: 29 347 536 руб. 42 коп. основного долга; 7 284 314 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 01.09.2016 по 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 года по делу N А41-9762/19 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено, что неотмененный в установленном законом порядке судебный акт суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения в силу положений ст. ст. 16, 69 АПК РФ и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве относится к судебному акту, подтверждающему состав и размер требований кредитора.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Веселова Андрея Валентиновича требование Ашихмина Михаила Аркадьевича в размере 29 347 536 руб. 42 коп. основного долга и 7 284 314 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 01.09.2016 по 20.08.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Луч" и Веселов А.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель Веселова А.В. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Амихмина М.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В обоснование своего требования Ашихмин М.А. ссылался на наличие у должника задолженности в размере 29 347 536 руб. 42 коп., что подтверждается вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2016 по гражданскому делу N 2-2175/16, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Веселовым А.В. и Ашихминым М.А. в лице его представителя Каух Натальи Владимировны, по условиям которого Веселов А.В. обязался выплатить Ашихмину М.А. часть истребуемой денежной суммы, указанной в исковом заявлении, рассматриваемом судом по делу N 2-2175/2016, - 29 470 852 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., в срок не позднее 01.09.2016 безналичным путем через учреждение банка по реквизитам на имя Ашихмина М.А. и/или путем передачи наличных денежных средств Ашихмину М.А. и/или уполномоченному им лицу по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. Документом, подтверждающим получение денежных средств, является приходный ордер/банковский чек или расписка в получении денежных средств от имени Ашихмина М.А. и/или уполномоченного им лица. Копию платежного документа после платежа, в случае, если денежные средства передаются не лично Ашихмину М.А., ответчик обязуется направить по электронному адресу legis@mail.iks.ru. В свою очередь Ашихмин М.А. отказывается от исковых требований к Веселову А.В. в полном объеме. Названным определением производство по гражданскому делу по иску Ашихмина М.А. к Веселову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий, считающие, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами должника относительно заявленных требований может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату задолженности.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 305-ЭС18-8925 по делу N А41-38338/2016 и от 13.04.2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016.

В случае если судебный акт, на котором основаны заявленные требования, будет отменен, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включении требований Ашихмина М.А. в реестр требований кредиторов Веселова А.В.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу N А41-9762/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин Д.С. Семикин