Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-39930/21 по делу N А40-25966/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-25966/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Норд Стар", на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-25966/20, принятое судьей М.В. Агеевой, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Февралевой Жданы Алексеевны, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Февралевой Жданы Алексеевны,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Норд Стар"- Каширин А.В., дов. от 14.08.2020

от ф/у Февралевой Ж.А.- Царев Д.А., дов. от 21.09.2020

Февралева Ж.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г. Февралева Ждана Алексеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Парамонов Сергей Александрович, ИНН 272113302366, адрес для корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, д. 19, кв. 14, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020 г

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Февралевой Жданы Алексеевны (25.01.1977 г.р., место рождения: город Первомайск Николаевской области УССР, ИНН 772776621924 СНИЛС 161-166-525 47, адрес регистрации: г. Москва, Варшавское шоссе, а, к. 3, кв. 21). Освободил Февралеву Ждану Алексеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, ООО "Норд Стар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на наличие нерассмотренного заявление об оспаривании сделки.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Норд Стар" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника, Февралева Ждана Алексеевна в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года Определением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "Норд Стар" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 282 926,72 руб., из них 80 000 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущество должника.

Финансовым управляющим в ходе проведения анализа финансового состояния должника-гражданина были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица, что отражено в отчете, приобщенном к материалам дела.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем им правомерно направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Апеллянт ссылается на наличие не рассмотренного заявление об оспаривании сделки, заключенной между должником и его сыном договора дарения квартиры, расположенной г. Москва, Варшавское шоссе - 4, к. 3, кв. **.

Финансовый управляющий не воспользовался правом оспаривания указанного договора так как, по его мнению, данное оспаривание нецелесообразно и к увеличению конкурсной массы не приведет.

Так финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела: отчужденное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением; какого-либо иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; должник и члены его семьи прописаны и проживают в указанном жилом помещении; по своим характеристикам указанное жилое помещение не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. сделка совершена более, чем за год до подачи должником заявления о его несостоятельности (банкротстве);

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из отчета финансового управляющего, в котором была дана оценка необходимости оспаривания сделки должника по дарению квартиры, согласился с позицией финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания.

Тем не менее, несмотря на неоспаривание указанной выше сделки финансовым управляющим, ООО "Норд Стар", являясь конкурсным кредитором должника, имело возможность самостоятельно подать заявление об оспаривании указанного выше договора дарения.

Такая возможность у ООО "Норд Стар", согласно Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)", имелась с момента включения его в реестр требований кредиторов, то есть с 30 ноября 2020 года.

Учитывая, что в заявлении должника о признании его банкротом прямо указано о наличии указанного договора дарения, конкурсный кредитор не мог не знать об этом, оценка сделке была дана финансовым управляющим должника, однако ООО "Норд Стар" воспользовался правом на оспаривание сделки непосредственно перед завершением процедуры реализации, что позволяет сделать вывод о совершении кредитором действий, направленных на затягивание процедуры банкротства

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина ( 27.05.2021 - объявлена резолютивная часть) заявление ООО "Норд Стар" об оспаривании сделки должника в производстве Арбитражного суда г. Москвы не находилось; определением от 03.06.2021 данное заявление было возвращено судом первой инстанции.

Тот факт, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по настоящему делу определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 о возврате заявления ООО "Норд Стар" было отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции не мог быть принят во внимание судом первой инстанции, так как постановление было принято судом апелляционной инстанции более чем через месяц после принятия оспариваемого определения о завершении процедуры реализации.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено. Вступивший в законную силу в отношении должника приговор отсутствует.

Положениями статьи 213.38 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-25966/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Норд Стар"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова