Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 13АП-21124/21 по делу N А56-75687/2020

г. Санкт-Петербург

12 августа 2021 г.

Дело N А56-75687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21124/2021) ООО "Ранвэй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-75687/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Ранвэй"

к ООО "Тимэксперт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАНВЭЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМЭКСПЕРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

13.01.2021 выдан исполнительный лист.

19.03.2021 в материалы дела поступило заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., определением суда от 23.03.2021 рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.05.2021 производство по заявлению прекращено.

07.06.2021 судом первой инстанции составлено мотивированное определение по заявлению о взыскании судебных расходов.

Истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что порядок подачи заявления о взыскании судебных расходов не нарушен, основания для прекращения производства по заявлению отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, истцом был заключен договор с ООО "Потенциалъ" (Исполнитель) N 01/09/2020ШИ от 01.09.2020.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата услуг произведена истцом платежным поручением от 09.12.2020 N 1954.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 01.12.2020, вынесенное в виде резолютивной части.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов, исходил из того, что решение суда по настоящему делу принято 01.12.2020 не было обжаловано и вступило в законную силу, тогда как заявление о взыскании судебных расходов подано 15.03.2021, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Из положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 01.12.2020. Таким образом, пятнадцатидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 22.12.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Соответственно, датой вступления данного решения суда в силу, с которой подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, является 23.12.2020.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 23.03.2021.

Как следует из материалов дела, заявление истца о взыскании судебных расходов по делу было подано в электронном виде 15.03.2021, то есть заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-75687/2020 отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ранвэй" о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева