Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-40146/21 по делу N А40-32739/2021

г.Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-32739/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Дымченко А.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-32739/21

по заявлению ИП Дымченко А.И.

к Управлению Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям

третье лицо: Чеховская городская прокуратура Московской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Ломанова А.Ю. по дов. от 06.05.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Дымченко А.И. (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям (далее также - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 N 160в/2020 о назначении административного наказания.

Решением суда от 21.05.2021 принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, по поручению прокуратуры Московской области Чеховской городской прокуратурой Московской области с привлечением сотрудников Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, 06.08.2020 проведена выездная проверка деятельности детского просветительного агро-туристического комплекса "Дикие белки", соучредителем которого является ИП Дымченко Алена Игоревна, осуществляющая деятельность вблизи д.Оксино, г.о.Чехов, Московская область.

В ходе проведения проверки установлено, что территория комплекса "Дикие белки" является территорией общего пользования для сотрудников и посетителей, деятельность парка "Дикие белки" осуществляется на 8 земельных участках, принадлежащих Дымченко А.И. на праве собственности с 2013-2018 гг.

Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки осмотрены вольеры: с кроликами (10 голов), куры (7 голов), белки 2 штуки, голуби (14шт.). К вольерам имеется доступ у посетителей парка для осмотра и контакта с животными. Голуби используются для оказания платных услуг посетителями парка: запуск одного голубя в небо - 200 руб., запуск от 10 голубей в небо - 1 500 руб.

Проведенной Управлением проверкой выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие утвержденного перечня животных, которые могут быть допущены до физического контакта с посетителями; отсутствие информации для посетителей об опасности несанкционированных контактов с животными; отсутствие дезковриков на входах в вольеры, чем создается угроза заноса микроорганизмов, способствующих развитию опасных заболеваний.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки составлен б/н от 06.08.2020.

По факту выявленного правонарушения 14.08.2020 Чеховской городской прокуратурой в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении N б/н от 14.08.2020 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020 вынесено в присутствии заявителя.

14.08.2020 постановление Чеховской городской прокуратуры направлено в Управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 01.10.2020 N 160в/2020 о назначении административного наказания, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ИП Дымченко А.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей.

Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее также - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативно правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 498-ФЗ) к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о нецелесообразности наличия предупреждающих надписей об опасности несанкционированных контактов с животными.

Согласно п.26 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 N 1937 (далее также - Требование N 1937), юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечить безопасность посетителей (зрителей) зоопарков (зоосадов, цирков, зоотеатров, дельфинариев, океанариумов), выставок и иных мероприятий с участием животных, не допускать контактов с животными, угрожающих здоровью и жизни людей, в том числе посредством размещения посетителей (зрителей) на безопасном расстоянии от животных, установить предохранительные барьеры (решетка, сетка и иные защитные ограждения) между посетителями (зрителями) и местом демонстрации животных (манежем, сценой и др.), информировать (устного или письменного) посетителей (зрителей) об опасности несанкционированных контактов с животными, а также запрета на привлечение (посетителей) зрителей к участию в выступлениях животных.

На основании п.69 Требований N 1937 руководитель организации или индивидуальный предприниматель утверждает перечень животных, которые могут быть допущены до физического контакта с посетителями.

В ходе проверки у заявителя выявлено отсутствие утвержденного перечня животных, которые могут быть допущены до физического контакта с посетителями, информации для посетителей об опасности несанкционированных контактов с животными, что отражено в материалах административного дела.

Заявитель в апелляционной жалобе также приводит довод о необоснованности требований по наличию ковриков дезинфекции.

В соответствии с п.24 Требований N 1937 проведение мойки и дезинфекции, заполнение дезинфекционных ковриков дезинфицирующими растворами регистрируются в утвержденном руководителем организации или индивидуальным предпринимателем журнале учета дезинфекции с указанием объекта мойки и дезинфекции, его площади, наименования, а также израсходованного дезинфицирующего средства, его концентрации и количества.

Согласно п.3.2 Приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N 103 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа" (далее также - Приказ Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N 103) для создания благоприятных условий для здоровья птиц рекомендуется при угрозе заражения перед входом в помещение для содержания птицы на подворьях для дезинфекции обуви оборудуют дезинфекционные кюветы (дезковрики) во всю ширину прохода, которые регулярно заполняют дезинфицирующими растворами.

Дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения. Основное назначение этих мероприятий - разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на ее важнейшее звено - факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции, инвазии к восприимчивому организму (п.1.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525).

Согласно п.3.14 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525 (вместе с "Методическими указаниями по контролю качества ветеринарной дезинфекции объектов животноводства"), для дезинфекции обуви у входа в производственные здания на всю ширину прохода оборудуют дезванночки длиной 1,5-м, которые на глубину 10 см заполняют дезинфицирующим раствором. Внутри здания у входа в каждую изолированную секцию (бокс) устанавливают дезковрики, заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, которые обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, используемым для дезинфекции помещений.

В связи с отсутствием дезковриков на входах в вольеры создается угроза заноса микроорганизмов, способствующих развитию опасных заболеваний.

В соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ИП Дымченко А.И. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований в материалы дела предпринимателем не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ также не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем в рамках настоящего дела требований является правомерным.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-32739/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева