Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-27482/21 по делу N А40-32739/2021

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-32739/2021-94-154

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Дымченко А.И.: Ломановой А.Ю. (дов. от 06.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям: не явились, извещены;

рассмотрев 09 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Дымченко А.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г.,

по делу N А40-32739/2021-94-154

по заявлению индивидуального предпринимателя Дымченко Алены Игоревны

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 160в/2020 от 01 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: по поручению Прокуратуры Московской области 06 августа 2020 г. Чеховской городской прокуратурой Московской области с привлечением сотрудников Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, административный орган) проведена выездная проверка деятельности детского просветительного агро-туристического комплекса "Дикие белки", соучредителем которого является индивидуальный предприниматель Дымченко Алена Игоревна (далее - ИП Дымченко А.И., предприниматель, заявитель), осуществляющая деятельность вблизи д. Оксино, г.о. Чехов, Московская область.

В ходе проведения проверки установлено, что территория комплекса "Дикие белки" является территорией общего пользования для сотрудников и посетителей, деятельность парка "Дикие белки" осуществляется на 8 земельных участках, принадлежащих Дымченко А.И. на праве собственности с 2013-2018 годов.

Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

При проведении проверки были осмотрены вольеры: с кроликами (10 голов), куры (7 голов), белки 2 штуки, голуби (14 штук). К вольерам имеется доступ у посетителей парка для осмотра и контакта с животными. Голуби используются для оказания платных услуг посетителями парка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06 августа 2020 г., из которого следует, что выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие утвержденного перечня животных, которые могут быть допущены до физического контакта с посетителями; отсутствие информации для посетителей об опасности несанкционированных контактов с животными; отсутствие дезковриков на входах в вольеры, чем создается угроза заноса микроорганизмов, способствующих развитию опасных заболеваний.

По факту выявленного правонарушения Чеховской городской прокуратурой в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении от 14 августа 2020 г. по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы дела направлены на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

01 октября 2020 г. Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 160в/2020, которым ИП Дымченко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ИП Дымченко А.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Дымченко А.И. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку контакт с неопасными животными не может повлечь для посетителей негативные последствия, не подвергает жизнь и здоровье людей опасности и отсутствуют иные виды животных, которые могли бы причинить вред от несанкционированного контакта с ними (опасные). Приведены также доводы о нецелесообразности использования ковриков дезинфекции перед входом в уличные вольеры, поскольку проверка проводилась в отношении частного зоопарка, деятельность которого не попадает под действия Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, поэтому применение норм Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03 апреля 2006 г. N 103, не допустимо.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Дымченко А.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Дымченко А.И., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативно правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов.

Общие требования к содержанию животных установлены статьей 9 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона N 498-ФЗ установлено, что к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Действия, связанные с нарушением правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ИП Дымченко А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, выразившегося в отсутствие утвержденного перечня животных, которые могут быть допущены до физического контакта с посетителями; отсутствие информации для посетителей об опасности несанкционированных контактов с животными; отсутствие дезковриков на входах в вольеры, чем создается угроза заноса микроорганизмов, способствующих развитию опасных заболеваний.

Указывая на вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, ветеринарно-санитарных правил, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Отклоняя доводы предпринимателя о нецелесообразности наличия предупреждающих надписей об опасности несанкционированных контактов с животными, суды со ссылкой на пункты 26 и 69 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N 1937 (далее - Требования), указали на отсутствие утвержденного перечня животных, которые могут быть допущены до физического контакта с посетителями и информации для посетителей об опасности несанкционированных контактов с животными.

Ссылки заявителя о необоснованности требований по наличию ковриков дезинфекции также были отклонены судами, поскольку отсутствие дезковриков на входах в вольеры создает угрозу заноса микроорганизмов, способствующих развитию опасных заболеваний.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ИП Дымченко А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ИП Дымченко А.И. в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судами также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. по делу N А40-32739/2021-94-154 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Дымченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова