Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-12683/21 по делу N А53-24190/2017

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А53-24190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.

при участии:

финансовый управляющий Загорская И.А. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 по делу N А53-24190/2017

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Родиона Михайловича (СНИЛС 125-639-254 66),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения 11.10.2017) Попов Родион Михайлович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Загорская Ирина Анатольевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривался отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина и заявление финансового управляющего Загорской Ирины Анатольевны об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 6 535 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Загорской Ирине Анатольевне установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 6 535 руб. 48 коп. Прекращены полномочия финансового управляющего Загорской Ирины Анатольевны.

Общество с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение суда отменить, продлить процедуру реализации имущества. Просит судебное заседание провести в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура реализации имущества была завершена преждевременно, поскольку не представлены доказательства об истребовании сведений о наличии или отсутствии зарегистрированных прав интеллектуальной собственности должник, а также открытых на имя должника банковских ячеек (сейфов).

От финансового управляющего Загорской И.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения.

Финансовый управляющий Загорская И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения 11.10.2017) Попов Родион Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Загорская Ирина Анатольевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Как следует из отчета финансового управляющего, им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В адрес должника направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемые сведения и документы.

В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1) имущество, являющееся предметом залога:

- земельный участок, площадь 7283 кв. м, адрес (местонахождение) Россия, обл. Ростовская, г Ростов-на-Дону, пер Радиаторный, дом 9, кадастровый (условный) номер 61:44:0081117:18;

- нежилое здание, площадь 510.2 кв. м, адрес (местонахождение) Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер Радиаторный, дом 9, кадастровый (условный) номер 61:44:0081117:32;

- нежилое здание, площадь 15.6 кв. м, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер Радиаторный, дом 9, кадастровый (условный) номер 61:44:0081117:33;

- нежилое здание, площадь 398.6 кв. м, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер Радиаторный, дом 9, кадастровый (условный) номер 61:44:0081117:34;

- нежилое здание, площадь 9 кв. м, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер Радиаторный, дом 9, кадастровый (условный) номер 61:44:0081117:36;

- нежилое здание, площадь 1125.4 кв. м, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер Радиаторный, дом 9, кадастровый (условный) номер 61:44:0081117:35;

- помещение, площадь 746.5 кв. м, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер Радиаторный, дом 9, кадастровый (условный) номер 61:44:0081117:61;

2) имущество, не являющееся предметом залога:

- земельный участок, площадь 113.75 кв. м, Россия, Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, СНТ "Северный", 113, кадастровый (условный) номер 61:44:0010604:592 - рыночной стоимостью 191 338 руб. 50 коп.;

- доля в уставном капитале ООО "ФИН ГРУПП" (ОГРН 1126165003722, ИНН 6165174994) в размере 34% - стоимость 1 000 руб.

- право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к Базулеву Михаилу Петровичу (ИНН 612500266044);

- право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к Прохорову Александру Николаевичу (ИНН 61670861671);

- право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к ООО "Стройтехнопарк" (ОГРН 1086163002573 ИНН 6163092055);

- право требования Попова Родиона Михайловича в размере 15 156 450 руб. к ООО "Старый город" (ИНН 6163061787, ОГРН 1026103159939).

В ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий имущество должника реализовано на сумму 17 035 864 руб.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования кредиторов на сумму 21 601 руб. 13 коп., в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 145 782 668 руб. 84 коп.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве, погашение требований кредиторов второй очереди и частичное погашение кредиторов третьей очереди на сумму 15 342 697 руб. 99 коп.

Расходы в деле о банкротстве должника составили 58 154 руб. 79 коп.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы, в частности о наличии интеллектуальных прав в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) и в банки о наличии банковских ячеек, подлежат отклонению.

Финансовым управляющим были направлены запросы в банки, а также повторные запросы.

Из представленных ответов следует, что банковские ячейки у должника отсутствуют.

Достоверных данных о том, что должник являлся/является владельцем интеллектуальных прав, патентов, не имеется. В описи имущества должника таких сведений не содержится. Следовательно, само по себе не направление запросов, не может указывать на необходимость продолжения мероприятий в процедуре реализации. Финансовым управляющим была проведена самостоятельная проверка наличия/отсутствия зарегистрированных прав на официальном сайте Роспатента в разделе "Открытые реестры", согласно которым на имя должника права не были зарегистрированы, а также направлен повторный запрос по почте.

Кроме того, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило. Между тем, кредитор не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таких случаев судом не выявлено, конкурсными кредиторами иных доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансовым управляющим заявлено требование об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 6 535 руб. 48 коп., которое судом первой инстанции удовлетворено и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 по делу N А53-24190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева