Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-12361/21 по делу N А32-703/2021

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А32-703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 12.02.2020 Игнатов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-703/2021 по заявлению муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ "Городской исторический музей о признании утраченной возможности принудительного взыскания сумм задолженности,

ответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное), третье лицо: Администрация муниципального образования город Горячий Ключ

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ "Городской исторический музей" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании утраченной налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в ПФР, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 301 484,38 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 83101,87 руб., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 13587, 97 руб., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 11694,48 руб., признания безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию задолженности в ПФР, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 301484, 38 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 83101, 87 руб., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в сумме 13587,97 руб., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы пени в сумме 11694,48 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по настоящему делу признана безнадежной к взысканию задолженность муниципального бюджетного учреждения муниципального образования г. Горячий Ключ "Городской исторический музей (ИНН 2305019987), указанная в акте совместной сверки расчетов по состоянию на 01.11.2020:

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 289 051,66 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 12 432,27 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме 83 101,87 руб.;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 13 587,97 руб.;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС - 11 694,48 руб.

Возможность их принудительного взыскания признана утраченной. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции от 24.05.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ. В рассматриваемом случае, заявитель является муниципальным учреждением, не относится к категории плательщиков, на которых распространяется положения данной статьи. Также не подлежит применению подпункт "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что основная сумма задолженности образована в связи с передачей с 2017 года в налоговые органы функций по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в связи с чем инспекцией принят полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по спору, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

02 августа 2021 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г. Горячий Ключ об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2021 до 15 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

03 августа 2021 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" налоговым органом направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией суда 03.08.2021 в 17 час. 50 мин., что подтверждается сведениями, отраженными на штампе для входящей корреспонденции отдела делопроизводства. Как отмечено выше, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы налогового органа был объявлен перерыв до 04.08.2021 до 15 час. 00 мин.

В соответствии с утвержденным регламентом технически невозможно назначение онлайн-заседания на дату ранее, чем через пять рабочих дней со дня согласования ходатайства, в случае, если указанное лицо обращается с названным ходатайством впервые.

В иных случаях, ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр".

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании было отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании справки от 01.11.2020 года N 191083 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 ноября 2020 года, за муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования город Горячий Ключ "Городской исторический музей" числится:

задолженность в ПФР, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 301 484, 38 руб.;

задолженность в ФОМС, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 83 101, 87 руб.;

задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 13 587, 97 руб.;

задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы пени в размере 11 694,48 руб.

Учреждение направило в адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю письмо от 23.12.2020 года N 51 с приложением акта сверки по состоянию на 01 ноября 2020 года в целях признания задолженности безнадежной к взысканию и списания.

Заявитель просит считать данное письмо в качестве досудебной претензии.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявитель обратился в суд с требованием о признании безнадёжной к взысканию указанной суммы.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным Постановлением.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.10.2009 года N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам", согласно которому решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанных недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налоговый кодекс Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57, судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведённых за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность органами Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 4 и статья 5).

Следовательно, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации с 1 января 2017 года.

Подпунктом г пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 14.05.2018 года N ММВ-7-8/256@ "Об утверждении Порядка признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 года до даты подписания акта приема-передачи" (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2018 года N 51201) не предусмотрена обязанность должника обращаться в налоговый орган с инициацией процедуры списания безнадежной задолженности. Таким образом, процедура проводится уполномоченным органом самостоятельно.

Однако, по мнению заявителя, указанная процедура налоговым органом в отношении имеющейся задолженности учреждения, возникшей до 01.01.2017 года, не произведена.

На основании части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 30.01.2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в сумме, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Верховным судом Российской Федерации в определении N 302-ЭС19-10889 от 01.11.2019 года по делу NА74-6053/2018 сформулирована следующая позиция относительно применения статьи 11 Закона N 436-ФЗ.

Статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона N212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Судом установлено, что согласно акту совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, возникшим до 01.01.2017 года, по состоянию на 01 ноября 2020 года, за учреждением числится задолженность в ПФР, возникшая до 2017 года, которая состоит из пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 289 051, 66 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 12432,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме 83 101,87 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 13587,97 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 11694,48 руб.

Довод инспекции о том, что она проводила процедуру внесудебного взыскания, отклонены судом, поскольку органом Пенсионного фонда нарушены сроки направления требования, поскольку основной долг образовался в 2017 году или ранее, то и пени могли быть взысканы вместе с основным долгом или в пределах сроков, установленных статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не могла осуществляться процедура внесудебного взыскания в связи с нарушением сроков для направления требования и принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание спорных сумм пени по страховым взносам и ЕСН и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в вышеуказанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как было отмечено выше, Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В рамках передачи указанных полномочий, отделениями ПФР по субъектам Российской Федерации в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации переданы сведения о сальдо расчетов налогоплательщиков по платежам в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2017.

В соответствии с соглашением о взаимодействии Финансового управления и Инспекции от 07.07.2015, Финансовое управление организует исполнение решений о взыскании задолженности в бюджет Российской Федерации в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьёй 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению решения налогового органа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлено, что налоговым органом были приняты все меры для принудительного взыскания с заявителя сумм задолженности по уплате обязательных платежей.

Положения статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

Для исполнения решений налогового органа за счет средств соответствующего бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом названного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения решения налогового органа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств соответствующего бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения решения налогового органа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения решения налогового органа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления решения налогового органа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником требований, установленных названным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-29112/2012 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к Муниципальному бюджетному учреждению МО г. Горячий Ключ "Городской исторический музей" (далее - МБУ "ГИМ") о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 80 502 рубля 27 копеек, в том числе:

недоимка по страховым взносам за 4 квартал 2011 года в сумме 70 936 рублей, из них:

- 58 473 рубля по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 830 рублей по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;

- 7 071 рубль по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 4 562 рубля по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 9 566 рублей 27 копеек, из них:

- 7 918 рублей 03 копейки на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 161 рубль 09 копеек на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;

- 810 рублей 93 копейки на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 676 рублей 22 копейки - на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.12.2012.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 03.10.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-9945/2014 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 72 668 рублей 55 копеек, в том числе:

- недоимка в сумме 53 187 рублей 42 копейки, из них:

- по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 42 118 рублей 69 копеек;

- по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 1 046 рублей 54 копейки;

- В ФФОМС - 10022 рубля 19 копеек;

- пени за 1 квартал 2012 года в размере 19481 рубль 13 копеек:

- на страховую часть трудовой пенсии - 15 470 рублей 56 копеек;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 311 рублей 81 копейка;

- в ФФОМС - 1900 рублей 29 копеек;

- ТФОМС - 1 798 рублей 47 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.06.2014.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 13.02.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу N А32-5830/2013 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 81 596 рублей 74 копейки, в том числе:

недоимка:

- по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 64 187 рублей 57 копеек;

- по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 1 364 рубля 63 копейки;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 15 196 рублей 19 копеек;

- пени на недоимку:

- на страховую часть трудовой пенсии - 674 рубля 30 копеек;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 14 рублей 40 копеек;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 159 рублей 65 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.05.2013.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 23.12.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу N А32-13147/2013 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 90 370 рублей 52 копейки, в том числе:

- недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 59 039 рублей 67 копеек;

- недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в размере 4 895 рублей 53 копейки;

- недоимка в ФФОМС в размере 14 821 рубль 34 копейки,

пени на недоимку:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 9 434 рубля 34 копейки;

- на накопительную часть трудовой пенсии в размере 224 рубля 29 копеек,

- в ФФОМС в размере 1 418 рублей 91 копейка,

- в ТФОМС в размере 536 рублей 44 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.07.2013.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 19.12.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-27026/2013 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 93 534 рубля 50 копеек, в том числе:

- недоимка по страховым взносам за 4 квартал 2012 года в сумме 82 253 рубля 12 копеек, из них:

- 60450 рублей 78 копеек по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 6322 рубля 97 копеек по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии,

- 15479 рублей 37 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 11 281 рубль 38 копеек, в том числе:

- 9022 рубля 08 копеек на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 316 рублей 96 копеек на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;

- 1 545 рублей 13 копеек на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 397 рублей 21 копейка на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.11.2013.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 08.10.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-40884/2013 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 69 607 рублей 25 копеек, в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии - 35 100 рублей 39 копеек;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 5 289 рублей 95 копеек;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 13 067 рублей 19 копеек;

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 0,00 руб.

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 13 046 рублей 55 копеек;

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 641 рубль 15 копеек;

- пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 462 рубля 02 копейки;

- пени на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 0,00 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2014.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 17.06.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 по делу N А32-4260/2014 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 89 452 рубля 98 копеек, в том числе:

- 58 452 рубля 84 копейки на страховую часть трудовой пенсии;

- 7497 рублей 11 копеек на накопительную часть трудовой пенсии;

- 15 288 рублей 82 копейки в Федеральный фонд обязательного медицинского страховании;

- 6483 рубля 84 копейки пени на страховую часть трудовой пенсии;

- 399 рублей 72 копейки пени на накопительную часть трудовой пенсии;

- 1330 рублей 65 копеек пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.05.2014.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 09.09.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-16168/2014 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 102 744 рубля 75 копеек, в том числе:

- недоимка составляет 84 930 рублей 9 копеек:

- на страховую часть трудовой пенсии - 59 203 рубля 46 копеек;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 9 744 рубля 47 копеек;

- в ФФОМС - 15 982 рубля 97 копеек;

- пени за 3 квартал 2013 года в размере 17 813 рублей 85 копеек:

- на страховую часть трудовой пенсии - 13 129 рублей 46 копеек;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 886 рублей 34 копейки;

- в ФФОМС - 2 762,79 руб.; - в ТФОМС - 1 035 рублей 79 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.08.2014.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 05.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-27747/2014 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 150 578 рублей 77 копеек, в том числе:

недоимка:

- на страховую часть трудовой пенсии - 92 367 рублей 27 копеек;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 16 896 рублей 66 копеек;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 25 329 рублей 98 копеек;

- пени на недоимку:

- на страховую часть трудовой пенсии - 12 046 рублей 48 копеек;

- на накопительную часть трудовой пенсии -1 003 рубля 88 копеек;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 630 рублей 07 копеек;

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 304 рубля 43 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.10.2014.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 21.07.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу N А32-5079/2015 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 176 492, 16 руб., в том числе:

- 128 987 рублей 05 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии;

- 0 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии;

- 29 901 рубль 54 копейки страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2014 года, в том числе:

- 13360 рублей 88 копеек - на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 983 рубля 20 копеек - на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;

- 3030 рублей 25 копеек - на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 229 рублей 24 копейки в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.05.2015.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 09.06.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-12837/2015 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 117 182, 81 руб., в том числе:

- 77 128 рублей 51 копейка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии,

- 0 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии,

- 17879 рублей 79 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере:

- 16702 рубля 10 копеек - на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 1343 рубля 02 копейки - на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;

- 3891 рубль 58 копеек - на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

- 237 рублей 81 копейка на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.06.2015.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 11.08.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-27904/2015 удовлетворены требования УПФР в г. Горячий Ключ к МБУ "ГИМ" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 195 064 рубля 60 копеек, в том числе:

- взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2014 года в сумме 128 813 рублей 58 копеек;

- взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29 861 рубль 33 копейки,

пени за неуплату:

взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 28 078 рублей 15 копеек;

накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 474 рубля 41 копейка;

взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 576 рублей 04 копейки;

взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 261 рубль 09 копеек за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.01.2016.

Исполнительный лист, на основании этого решения, предъявлен в Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ 24.02.2016.

После принятия обжалуемого решения судом первой инстанции, а именно 17.06.2021 Финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ, вернуло в Инспекцию исполнительные листы с просьбой списать указанную задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом Финансового управления Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции о признании утраченной налоговым органом возможности принудительного взыскания с учреждения спорной задолженности.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы налогового органа о том, что применительно к рассматриваемому случаю положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ не применимы.

В соответствии с указанной статьей, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с буквальным смыслом пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам, числящаяся за отдельными категориями плательщиков, а именно за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься частной практикой.

Применительно к рассматриваемому случаю, заявитель является муниципальным бюджетным учреждением, и не относится к категориям плательщиков, на которых распространяются положения данной нормы.

Соответственно, статья 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Не подлежит применению и подпункт "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820, в соответствии с которым признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам, уплачиваемым организациями угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям, применяемым в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как установлено пунктом 1 данного постановления Правительства Российской Федерации списывается недоимка по страховым взносам, уплачиваемым организациями угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Заявитель является муниципальным бюджетным учреждением, и не относится к организациям угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации,

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 не подлежат применению в данном деле.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу N А32-42908/2020.

Принимая решение, суд первой инстанции не учёл, что основная сумма задолженности образована в связи с передачей с 2017 года в налоговые органы функций по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в связи с чем. Инспекцией принят полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности: направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов; направлены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика; направлены постановления в Городской отдел ФССП о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества.

По состоянию на 19.01.2021 числятся следующие суммы задолженности по страховым взносам в ПФР и ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а именно:

298 051, 66 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) КБК 18210202010060000160 (далее - СВ в ПФР страх, часть);

12 432, 72 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) КБК 18210202020060000160 (далее - СВ в ПФР накопит, часть);

83101, 87 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года КБК 18210202101080011160 (далее - СВ в ФФОМС);

13587, 97 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет КБК 18210909010010000110 (далее - ЕСН в ФБ);

11694, 48 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования КБК 18210909030080000110 (далее - ЕСН в ФФОМС).

Заявитель не отрицает наличие указанной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, в результате чего принял незаконный судебный акт, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-703/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко