Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-41030/21 по делу N А40-4344/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-4344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Брыжа Юлии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года

по делу N А40-4344/21, принятое судьей Л.А. Кравчук,

об отказе в признании обоснованным заявления кредитора - гр. Брыжа Юлии Геннадьевны о признании должника ИП Илюточкина Андрея Валерьевича несостоятельным (банкротом) и прекращении производство по делу N А40-4344/21-71-11 ИП

при участии в судебном заседании:

от Брыжа Юлии Геннадьевны - Татаринцев Д.А. дов от 08.12.2020,

от ИП Илюточкина Андрея Валерьевича - Зрюев В.И. дов от 19.07.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

15.01.2021 (через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - гр. Брыжа Юлии Геннадьевны (08.05.1984 г.р.) о признании должника - ИП Илюточкина Андрея Валерьевича (15.05.1960 г.р., место рождения: г.Москва, ИНН: 772003713455, ОГРНИП: 314774623700561, дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2014) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-4344/21-71-11 ИП.

В судебном заседании рассмотрен вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

19.05.2021 (через систему "Мой Арбитр") и 21.05.2021 (почтовым отправлением от 10.05.2021) от должника в материалы дела поступил отзыв с возражениями на заявление кредитора.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что между кредитором и должником имеется спор о праве, который в настоящее время не рассмотрен, ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании абз. 5 п. 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель кредитора против доводов должника возражал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 июня 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 48, 213.5, 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в признании обоснованным заявления кредитора гр. Брыжа Юлии Геннадьевны о признании должника ИП Илюточкина Андрея Валерьевича (15.05.1960 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: 772003713455, ОГРНИП: 314774623700561, дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2014) несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу N А40-4344/21-71-11 ИП.

Не согласившись с принятым определением, Брыжа Юлия Геннадьевна 21.05.2021 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать заявление конкурсного кредитора Брыжа Юлии Геннадьевны обоснованным:

признать должника Илюточкина Андрея Валериевича несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина;

включить требования конкурсного кредитора Брыжа Юлии Геннадьевны к должнику Илюточкину Андрею Валериевичу в реестр требований Кредиторов Должника в третью очередь погашения в сумме 18 168 360 (Восемнадцать миллионов сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 31 копейку;

утвердить финансовым управляющим должника Илюточкина Андрея Валериевича арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (Союз АУ "СРО СС"), адрес: 194100, г.Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754.

В обоснование своей позиции Брыжа Юлия Геннадьевна указывает, что судебный акт является неправильным, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее требования, представитель ИП Илюточкина Андрея Валерьевича возражал против ее удовлетворения.

При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредитора о принятии новой - мотивированной апелляционной жалобы, представленной непосредственно в судебном заседании, поскольку она подана за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. При этом в адрес должника она в установленный законом срок так же не была направлена (ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из заявления кредитора, основанием для обращения Брыжа Ю.Г. в суд с заявлением о признании ИП Илюточкина А.В. банкротом послужили следующие обстоятельства.

21 июля 2017 года между Брыжа Юлией Геннадьевной и Илюточкиным Андреем Валериевичем был заключен Договор о праве долевой собственности на квартиру, являющейся результатом совместного проживания и ведения общего хозяйства. Указанный договор является смешанным договором о простом товариществе и о возникновении права долевой собственности с определением долей.

Указанный договор удостоверен нотариусом города Москвы Цветковым Сергеем Александровичем, и зарегистрирован в реестре под номером N 1-5430.

Согласно указанному договору, Брыжа Ю.Г. и Илюточкин А.В. обязались соединить свои вклады в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 3, кв. 466, кадастровый (условный) квартиры N 77:06:0005011:3105.

Брыжа Ю.Г., в качестве вклада в общее имущество, предоставляет квартиру по адресу: Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 3, кв. 466, кадастровый (условный) квартиры N 77:06:0005011:3105, приобретенную по договору купли-продажи квартиры N А-ПИФ-536 от 10.05.2017 года, с частичным использованием предоставленного кредита АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" по договору N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 года.

Илюточкин А.В. в качестве вклада в общее имущество предоставляет единовременно денежные средства в размере 7 736 000 рублей 00 копеек, внесенные в оплату части суммы договора купли-продажи квартиры N А-ПИФ-536 от 10.05.2017 года.

При заключении договора о праве долевой собственности на квартиру, являющейся результатом совместного проживания и ведения общего хозяйства от 21.07.2017 года, стороны определили, что квартира адресу: Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 3, кв. 466, кадастровый (условный) квартиры N 77:06:0005011:3105, признается общей долевой собственностью, где доли Брыжа Ю.Г. и Илюточкина А.В. в праве долевой собственности на квартиру составляют по 1/2 (Одну второй).

Обязанности по Договору о праве долевой собственности на квартиру, являющейся результатом совместного проживания и ведения общего хозяйства от 21.07.2017 года Брыжа Ю.Г. и Илюточкиным А.В. определены следующим образом:

- Брыжа Ю.Г. обязалась оплачивать 50% (Пятьдесят процентов) от общей стоимости расходов на содержание и пользование квартирой, включая налоги и оплату за коммунальные услуги;

- Илюточкин А.В. обязался осуществлять ежемесячные выплаты, предусмотренные кредитным договором N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 года, заключенным между Брыжа Ю.Г. и АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", а также оплачивать 50% (Пятьдесят процентов) от общей стоимости расходов на содержание и пользование квартирой, включая налоги и оплату за коммунальные услуги.

Однако в нарушение п. 2.4.1 договора о праве долевой собственности на квартиру, являющейся результатом совместного проживания и ведения общего хозяйства от 21.07.2017, Илюточкин А.В. не осуществлял ежемесячные выплаты, предусмотренные кредитным договором N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 года, заключенным между Брыжа Ю.Г. и АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", денежные средства для ежемесячных выплат Конкурсному кредитору не передавал.

Во исполнение Кредитного договора N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 года, заключенным между Брыжа Ю.Г. и АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", Брыжа Ю.Г. исполнял ежемесячные платежи за счет собственных денежных средств.

Согласно автоматизированной выписке из АИС Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), 01.06.2019 года АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (копия автоматизированной выписки прилагается).

Согласно Отчету о проведенных погашениях по Кредитному договору N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 года, за период с 24.07.2017 года по 15.10.2020 года всего Брыжа Ю.Г. выплачено 18 168 360 рублей 31 копейка.

Согласно письму ПАО РОСБАНК Исх. N 11145185 от 29.10.2020 года, Брыжа Юлия Геннадьевна 15.10.2020 года полностью выполнила обязательства по Кредитному договору N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 года.

Таким образом, общая сумма задолженности Илюточкина Андрея Валериевича перед Брыжа Юлией Геннадьевной составляет сумму 18 168 360 рублей 31 копейку.

При этом, заявленные требования вступившим в законную силу судебным актом не подтверждены.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, в настоящее время в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 02-1700/2020 г. по иску Брыжа Ю.Г. к Илюточкину А.В. о взыскании убытков по Договору о праве долевой собственности на квартиру. Исковое заявление Заявителя подано в Перовский районный суд г. Москвы 13.10.2020 г.

Исковые требования основаны на обязанности Кредитора нести расходы по ежемесячным платежам во исполнение Кредитного договора N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 г. Размер исковых требований составляет 3 896 158 руб., с которым Должник не согласен и оспаривает его в рамках искового производства в районном суде.

Из текста искового заявления следует, что Заявитель признает тот факт, что Должник до конца 2018 г. оплачивал все платежи по Кредитному договору N 360657 -КД-2017 от 30.05.2017 г.

В заявлении о признании Должника несостоятельным (банкротом) не учтены платежи, произведенные Должником в период с 24.07.2017 г. по 09.11.2018 г. в размере 1 972 000 руб., платежи, произведенные Должником в период с 09.11.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 624 000 руб., а также затраты Должника на обустройство и ремонт квартиры, являющей предметом Договора от 21.07.2017 г., в размере 6 940 000 руб.

Таким образом, между Заявителем и Должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства.

Кроме того, в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело 02-1167/2021 г. по иску Должника к Заявителю о признании права собственности на квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 3, кв. 446, в связи с тем, что Заявитель с января 2019 г. препятствует Должнику в оформлении его права собственности на квартиры, что предусмотрено п. 3.4. Договора от 21.07.2017 г.

При анализе Договора от 21.07.2017 года, можно проследить, что у Должника перед Заявителем есть обязательство по несению расходов на погашение обязательств по Кредитному договору 360657 - КД-2017 от 30.05.2017 г., но у Заявителя при этом возникает встречное обязательство по передаче Должнику доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 3, кв.466. Свои обязательства до настоящего момента Заявитель не исполнил.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что между Заявителем и Должником имеется спор о праве, касающийся существа задолженности, ее размера, срока ее исполнения, обязанности Заявителя исполнить встречные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу.

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае заявленные кредитором требования не подтверждены вступившем в законную силу судебным актом, при этом между кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Заявления иных кредиторов о признании должника ИП Илюточкина Андрея Валерьевича несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в признании обоснованными требований кредитора гр. Брыжа Юлии Геннадьевны и прекратил производство по делу N А40-4344/21-71-11 ИП на основании абз. 5 п. 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, поданной в пределах установленного срока, отсутствуют основания, доводы, по которым заявитель считает обжалуемое определение суда незаконным.

Пп. 4 ч. 2 АПК РФ обязывает заявителя жалобы указывать в ней требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба, рассматриваемая по настоящему делу, является немотивированной.

Из материалов дела судом первой инстанции было установлено, что между сторонами имеется спор о праве, касающийся существа задолженности, ее размера, срока ее исполнения, обязанности Брыжи Ю.Г. исполнить встречные обязательства.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении определения от 03.06.2021 г. обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-4344/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брыжа Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев