Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-27599/21 по делу N А40-4344/2021

Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-4344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Илюточкина А.В.: Елисаветская Т.А. по дов. от 14.05.2021,

рассмотрев 09.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Брыжа Юлии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021,

о признании ИП Илюточкина Андрея Валерьевича несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

15.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - гр. Брыжа Ю.Г. о признании должника - ИП Илюточкина А.В. несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.06.2021 отказал в признании обоснованным заявления Брыжа Ю.Г. о признании ИП Илюточкина А.В. несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу N А40-4344/21.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Брыжа Ю.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый акт.

В отзыве на кассационную жалобу Илюточкин А.В. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Илюточкина А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения Брыжа Ю.Г. в суд с заявлением о признании ИП Илюточкина А.В. банкротом послужили следующие обстоятельства.

21.07.2017 между Брыжа Юлией Геннадьевной и Илюточкиным Андреем Валериевичем был заключен Договор о праве долевой собственности на квартиру, являющейся результатом совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Договор удостоверен нотариусом города Москвы Цветковым Сергеем Александровичем, и зарегистрирован в реестре под номером N 1-5430.

Согласно договору Брыжа Ю.Г. и Илюточкин А.В. обязались соединить свои вклады в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Малая Ющуньская, д. 3, кв. 466, кадастровый (условный) квартиры N 77:06:0005011:3105.

Брыжа Ю.Г., в качестве вклада в общее имущество, предоставляет квартиру по адресу: Москва, ул. Малая Ющуньская, д. 3, кв. 466, кадастровый (условный) квартиры N 77:06:0005011:3105, приобретенную по договору купли-продажи квартиры N А-ПИФ-536 от 10.05.2017, с частичным использованием предоставленного кредита АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" по договору N 360657-КД-2017 от 30.05.2017.

Илюточкин А.В., в качестве вклада в общее имущество, предоставляет единовременно денежные средства в размере 7736000 руб., внесенные в оплату части суммы договора купли-продажи квартиры N А-ПИФ-536 от 10.05.2017.

В нарушение п. 2.4.1 договора о праве долевой собственности на квартиру, являющейся результатом совместного проживания и ведения общего хозяйства от 21.07.2017, Илюточкин А.В. не осуществлял ежемесячные выплаты, предусмотренные кредитным договором N 360657-КД-2017 от 30.05.2017, денежные средства для ежемесячных выплат конкурсному кредитору не передавал.

Согласно письму ПАО РОСБАНК Исх. N 11145185 от 29.10.2020, которое подтверждает, что Брыжа Юлия Геннадьевна 15.10.2020 полностью выполнила обязательства по Кредитному договору N 360657-КД-2017 от 30.05.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности Илюточкина Андрея Валериевича перед Брыжа Юлией Геннадьевной составляет сумму 18168360,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу.

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования вступившим в законную силу судебным актом не подтверждены и между кредитором и должником имеется спор о праве.

Как установил суд, в настоящее время в производстве Перовского районного суда города Москвы находится гражданское дело N 02-1700/2020 по иску Брыжа Ю.Г. к Илюточкину А.В. о взыскании убытков по Договору о праве долевой собственности на квартиру. Исковое заявление Заявителя подано в Перовский районный суд города Москвы 13.10.2020.

Исковые требования основаны на обязанности кредитора нести расходы по ежемесячным платежам во исполнение Кредитного договора N 360657-КД-2017 от 30.05.2017 Размер исковых требований составляет 3896158 руб., с которым должник не согласен и оспаривает его в рамках искового производства в районном суде.

Из текста искового заявления следует, что заявитель признает тот факт, что Должник до конца 2018 оплачивал все платежи по Кредитному договору N 360657 -КД-2017 от 30.05.2017.

Таким образом, между заявителем и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства.

Кроме того, в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело 02-1167/2021 по иску должника к заявителю о признании права собственности на квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 3, кв. 446, в связи с тем, что заявитель с января 2019 препятствует должнику в оформлении его права собственности на квартиры, что предусмотрено п. 3.4. Договора от 21.07.2017

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что между заявителем и должником имеется спор о праве, касающийся существа задолженности, ее размера, срока ее исполнения, обязанности заявителя исполнить встречные обязательства.

Кроме того, заявленные кредитором требования не подтверждены вступившем в законную силу судебным актом, при этом между кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Заявления иных кредиторов о признании должника ИП Илюточкина А.В. несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы основаны на неверном применении норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-4344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.А. Зверева