Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 19АП-1898/21 по делу N А08-7723/2020

город Воронеж

10 августа 2021 г.

Дело N А08-7723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от ИФНС по г. Белгороду: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "ПродБелгород": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу N А08-7723/2020 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИФНС по г. Белгороду о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, третье лицо: ООО "ПродБелгород",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2193123454247 от 18.09.2019 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ПродБелгород", признании недействительной записи ГРН 2193123454247 от 18.09.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПродБелгород" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ПродБелгород" (далее - Общество) как о действующем юридическом лице.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО "ПродБелгород".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу N А08-7723/2020 заявленные требования удовлетворены частично, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2193123454247 от 18.09.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПродБелгород". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС по г. Белгороду обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИФНС по г. Белгороду ссылается на наличие в ЕГРЮЛ в течение боле шести месяцев недостоверных сведений в отношении адреса ООО "ПродБелгород". Поскольку достоверные об адресе Общества представлены не были, запись о недостоверности указанных сведений не устранена, действия Инспекции по принятию Решения о прекращении деятельности ООО "ПродБелгород" как недействующего лица соответствуют положениям статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору взыскателю обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника. Ссылаясь на перечисленную в жалобе судебную практику, инспекция полагает, что у суда области отсутствовали основания для признания оспариваемой записи недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указывает на наличие ООО "ПродБелгород" задолженности в размере 192 794 руб. 38 коп., в сумме 13 301 руб. 97 коп на основании вступившего в законную решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.05.2017 по делу N 2-1363/2017. Для исполнения требований судебного акта был выдан исполнительный лист ФС 015025529 от 18.09.2017 и возбуждено исполнительное производство 2875/18/31028-ИП от 05.03.2018. В последующем исключение ООО "ПродБелгород" их ЕГРЮЛ в административном порядке повлекло окончание исполнительного производства службой судебных приставов, что нарушило права не только АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ, но и кредиторов банка, поскольку денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направляются на погашение реестровых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ИФНС по г. Белгороду поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления N 05-17/06139 от 16.02.2018, решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 27.05.2019, листа записи от 18.09.2019.

Апелляционная коллегия, на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ приобщила к материалам дела следующие документы: уведомление N 05-17/06139 от 16.02.2018, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 27.05.2019, лист записи от 18.09.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ИФНС по г. Белгороду следует, что решение суда обжалуется обществом только в части удовлетворения заявленных требований, возражений в отношении проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, регистрирующим органом 16.02.2018 в адрес Общества, его руководителя и участника ООО "ПродБелгород" направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в отношении местонахождения ООО "ПродБелгород", которые были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Данное уведомление было направлено в адрес общества по причине установления налоговым органом в рамках контрольных мероприятий недостоверных сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица.

Поскольку в установленный законом срок Общество не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, Инспекцией 10.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности места нахождения ООО "ПродБелгород" (л.д. 63).

Регистрирующим органом 27.05.2019 принято решение N 3047 о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента такой записи прошло более 6 месяцев (л.д. 106).

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.05.2019 N 21 (737) (л.д. 107).

В связи с отсутствием в установленный законодательством о государственной регистрации срок заявлений от юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, 18.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2193123454247 об исключении ООО "ПродБелгород" из реестра (л.д. 64).

Банк, полагая решение регистрирующего органа об исключении ООО "ПродБелгород" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, в связи с наличием решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.05.2017 по гражданскому делу N 2-1363/2017 о взыскании с ООО "ПродБелгород" в пользу Банка 192 794,38 руб. задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования, пришел к выводу о том, что, несмотря на соблюдения регистрирующим органом порядка внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем, исключение ООО "ПродБелгород" из ЕГРЮЛ при наличии задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда, и возбужденного исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ООО "ПродБелгород".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001, Закон N129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В случае представления в регистрирующий орган заявлений, указанных в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Кроме того, согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем деле заявителем избран второй способ защиты своих прав - путем обжалования исключения ООО "ПродБелгород" в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Белгороду при осуществлении мероприятий по контролю за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подпунктами в, д, л пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении директора и учредителей Общества.

10.04.2018 в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения об адресе ООО "ПродБелгород".

Соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены.

27.05.2019 Инспекцией принято решение N 3047 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, то есть по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 10.04.2018 записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества.

Решение о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.05.2019 N 21 (737) (л.д. 107).

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, Инспекцией 18.09.2019 внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на то, что действия Инспекции по принятию Решения N 4075 соответствуют нормам статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ в связи с чем настаивает, что основания в указанном случае для признания записи о прекращении деятельности ООО "ПродБелгород" отсутствовали.

Действительно, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена. Законность действий инспекции в указанной части заявителем не оспорена и судом первой инстанции не опровергнута.

Вместе с тем, несмотря на соблюдение инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, необходимо учитывать следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления КС РФ от 02.02.96 N 4-П, от 03.02.98 N 5-П, от 28.05.99 N 9-П, от 11.05.05 N 5-П, от 20.02.06 N 1-П, от 05.02.07 N 2-П, от 19.07.11 N 17-П, от 22.04.13 N 8-П и от 27.06.13 N 15-П).

Как указал КС РФ в своих решениях (постановления от 06.12.11 N 26-П и от 18.05.15 N 10-П, определения от 17.01.12 N 143-О-О и от 17.06.13 N 994-О), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц, предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

С учетом изложенного, формальное соблюдение инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, и ненаправление заинтересованным лицом возражений в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из определения КС РФ от 18.05.15 N 10-П, согласно которому решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. п. 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель, настаивая на незаконности исключения ООО "ПродБелгород" из ЕГРЮЛ, указывает, что оно имеет неисполненные обязательства перед обществом, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.05.2017 по гражданскому делу N 2-1363/2017 с ООО "ПродБелгород" в пользу Банка взыскано 192 794,38 руб. задолженности. На основании названного решения службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 2875/18/31028-ИП, которое 22.11.2019 прекращено в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ (л.д. 73).

В связи с чем, исключение ООО "ПродБелгород" из ЕГРЮЛ при наличии задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда, и возбужденного исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ООО "ПродБелгород".

Следовательно, общество, после внесения Инспекцией 18.09.2019 записи об исключении ООО "ПродБелгород" из ЕГРЮЛ, воспользовалось предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Таким образом, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, в отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО "ПродБелгород" нарушает права заявителя, поскольку не позволяет возвратить денежные средства кредитору, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1 Гражданского кодекса.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Учитывая изложенное, судом области правомерно удовлетворены заявленные требования о признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2193123454247 от 18.09.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПродБелгород".

Учитывая необходимость корректировки данных ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПродБелгород" с учетом вывода суда о недействительности записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, суд области правомерно обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу N А08-7723/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник