Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-2713/21 по делу N А19-2811/2021

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А19-2811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу N А19-2811/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" (ОГРН 1033802461395, ИНН 3827016644) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) о взыскании 1 022 154 руб.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от истца: Захарова Ж.В. - представитель по доверенности от 25.03.2020, Пушечкин С.С. - генеральный директор (личность установлена на основании паспорта);

от ответчика: Суботко А.С. - представитель по доверенности от 12.10.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 13.02.2019 по 13.02.2021 в сумме 1 022 154 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 1 022 154 руб. задолженности и 23 221 руб. 54 коп. расходов по госпошлине, всего 1 045 375 руб. 54 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу N А19-2811/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, не подписание сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. В соответствие с судебной практикой акт возврата имущества из аренды является всего лишь одним из доказательств, подтверждающим возврат имущества. В ходе проведенной судебной геодезической экспертизы установлено, что ответчик фактически занимает часть земельного участка площадью 20 552 кв.м. в рамках действующего договора аренды от 01.01.2012 N 03-12-ВЭС. Объектом аренды по всем заключенным договорам аренды выступала одна и та же часть земельного участка, а новые договоры аренды заключались в связи с истечением срока действия договоров аренды, поскольку подписание сторонами каждого последующего договора аренды в отношении одной и той же части земельного участка свидетельствует о достижении сторонами соглашения о прекращении обязательств по предыдущему договору. По мнению ответчика, требования ООО "ПО "Байтог" о взыскании арендной платы за один и тот же земельный участок по нескольким договорам аренды основаны на злоупотреблении правом.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.06.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2009 между ООО "ПО "БАЙТОГ" (арендодатель) и ОАО "ИЭСК" (арендатор) заключен договор N 51-ВЭС аренды части земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:3495, общей площадью 1 138 500 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле "Хомутовский курган", севернее д. Грановщина, предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка для строительства сооружения "ВЛ 110 кВ ТЭЦ-10- Урик с ПС 110/35/10 кВ Урик Иркутского района" (первый пусковой комплекс), площадью 44 100 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора N 51-ВЭС от 01.11.2009 данный договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на период с 15.02.2009 по 09.11.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 51-ВЭС от 01.11.2009 размер арендной платы арендуемой части земельного участка составляет 97 483 руб. 60 коп. за девять месяцев.

В силу пункта 3.2 договора N 51-ВЭС от 01.11.2009 арендная плата вносится арендатором разовым платежом в течение тридцати дней с момента подписания договора, путем перечисления на счет арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении N1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора N 51-ВЭС от 01.11.2009 предусмотрено, что по соглашению сторон размер арендной платы рассчитывается на основе кадастровой стоимости. По окончании строительства стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельных участков, рассчитанный по кадастровой стоимости земельных участков, площадью, необходимой для эксплуатации сооружения "ВЛ 110 кВ ТЭЦ-10- Урик с ПС 110/35/10 кВ Урик Иркутского района" (первый пусковой комплекс).

Согласно пункту 4.4.3 договора N 51-ВЭС от 01.11.2009 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.11.2009, подписанному сторонами без возражений.

19.02.2010 между ООО "ПО "БАЙТОГ" (арендодатель) и ОАО "ИЭСК" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка N 3-ВЭС-2010, в соответствии с условиями которого арендодатель, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:3495, общей площадью 1 138 500 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле "Хомутовский курган", севернее д. Грановщина, предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка для эксплуатации сооружения "ВЛ 110 кВ ТЭЦ-10- Урик с ПС 110/35/10 кВ Урик Иркутского района" (первый пусковой комплекс), площадью 21 592 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010 указанный договор в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на период с 12.11.2009 по 12.10.2010.

Согласно пункту 3.1 договора N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010 размер арендной платы арендуемой части земельного участка составляет 151 414 руб. за одиннадцать месяцев.

Пунктом 3.2 договора N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: 63 777 руб. - до 01.03.2010, 41 295 руб. - до 01.07.2010, 46 342 руб. - до 12.10.2010. Расчет арендной платы определен в приложении N1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4.2 договора N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010 арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами без возражений.

01.04.2011 между ООО "ПО "БАЙТОГ" (арендодатель) и ОАО "ИЭСК" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка N 17-ВЭС-2011, в соответствии с условиями которого арендодатель, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:5098, общей площадью 85 475 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле "Хомутовский курган", севернее д. Грановщина, предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- часть земельного участка, площадью 11 186,2 кв.м, для эксплуатации сооружений; "ВЛ 110 кВ ТЭЦ - 10 - Урик с ПС 110/35/10кВ Урик" первый пусковой комплекс; "ВЛ 110 кВ ТЭЦ - 10 - Урик с ПС 110/35/10кВ Урик" второй пусковой комплекс, первая очередь ПС 110/35/10кВ Урик;

- часть земельного участка, площадью 10 405, 8 кв.м, для строительства сооружения "ВЛ 110 кВ ТЭЦ - 10 - Урик с ПС 110/35/10кВ Урик Иркутского района" (второй пусковой комплекс, вторая очередь).

Согласно пункту 2.1 договора N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2011.

Пунктом 2.2 договора N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 17-ВЭС-2011 аренды части земельного участка от 01.04.2011 размер арендной платы за пользование участками за двенадцать месяцев составляет 215 920 руб.

В силу пункта 3.2 договора N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее тридцатого числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на счет арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении N1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4.2 договора N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.01.2011, подписанному сторонами без возражений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договорам в период с 13.02.2019 по 13.02.2021, ООО "ПО "БАЙТОГ" обратилось с претензией от 28.04.2020 к ОАО "ИЭСК" об уплате арендных платежей ОАО "ИЭСК" в общем размере 1 022 154 руб., в ответ на которую ОАО "ИЭСК" письмом от 22.05.2020 N 06.001-05-423-1826 сообщило о необоснованности начисленных арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договоры аренды N 51-ВЭС от 01.11.2009, N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010, N 17- ВЭС-2011 от 01.04.2011, заключенные сторонами, по своей правовой природе являются договорами аренды земельного участка, правоотношения по которым регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям пункта 3.1 договора N 51-ВЭС от 01.11.2009 размер арендной платы арендуемой части земельного участка составляет 97 483 руб. 60 коп. за девять месяцев. Арендная плата вносится арендатором разовым платежом в течение тридцати дней с момента подписания договора, путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010 размер арендной платы арендуемой части земельного участка составляет 151 414 руб. за одиннадцать месяцев. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя согласно указанным срокам (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора N 17-ВЭС-2011 аренды части земельного участка от 01.04.2011 размер арендной платы за пользование участками за двенадцать месяцев составляет 215 920 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее тридцатого числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ОАО "ИЭСК" по арендной плате за период с 13.02.2019 по 13.02.2021 по договору аренды N 51-ВЭС от 01.11.2009 составила 259 956 руб. 24 коп., по договору аренды N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010 - 330 357 руб. 84 коп., по договору аренды N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 - 431 839 руб. 92 коп.

Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, со ссылкой на то, что объектом аренды по всем заключенным договорам аренды выступала одна и та же часть земельного участка, а новые договоры аренды заключались в связи с истечением срока действия договоров аренды, рассмотрены и правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу А19-3148/2019 установлено, что из договоров аренды N 51-ВЭС от 01.11.2009, N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010, N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 не следует, что заключение каждого последующего договора было направлено на уточнение границ ранее переданного земельного участка, а, следовательно, договор N51-ВЭС аренды части земельного участка от 01.11.2009, договор N 3-ВЭС-2010 аренды части земельного участка от 19.02.2010, договор N 17-ВЭС-2011 аренды части земельного участка от 01.04.2011 являются самостоятельными договорами.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Судом первой инстанции также установлено, что ранее ООО "ПО "БАЙТОГ" обращалось в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО "ИЭСК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 473 052 руб. 19 коп. по договорам аренды части земельного участка N 51-ВЭС от 01.11.2009, N 3- ВЭС-2010 от 19.02.2010, N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 за период с 02.06.2016 по 12.02.2019 (то есть по тем же договорам за период, предшествующий заявленному по настоящему спору).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу А19-3148/2019 исковые требования ООО "ПО "БАЙТОГ" к ОАО "ИЭСК" удовлетворены полностью. Указанное решение, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020, вступило в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, соответственно обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходил из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу А19-3148/2019 фактов, связанных с правоотношениями ООО "ПО "БАЙТОГ" и ОАО "ИЭСК", вытекающими из договоров аренды N 51-ВЭС от 01.11.2009, N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010, N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011.

Так, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу А19- 3148/2019 установлено, что из содержания договора N 3-ВЭС-2010 аренды части земельного участка от 19.02.2010, договора N 17-ВЭС-2011 аренды части земельного участка от 01.04.2011 не усматривается согласованных сторонами условий о внесении изменений в договор N 51-ВЭС от 01.11.2009, напротив, в каждом из них определен самостоятельный объем прав и обязанностей сторон, следовательно, заключение каждого из указанных договоров не прекратило действия ранее заключенного договора аренды части земельного участка. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что договор N51-ВЭС аренды части земельного участка от 01.11.2009, договор N 3-ВЭС-2010 аренды части земельного участка от 19.02.2010, договор N 17-ВЭС-2011 аренды части земельного участка от 01.04.2011 являются самостоятельными договорами.

С учетом изложенного, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание доводы ответчика о проводимых ООО "ПО "БАЙТОГ" землеустроительных работах, в ходе которых изменялись границы спорных земельных участков, о том, что в пользовании ОАО "ИЭСК" оставалась одна и та же часть земельного участка, как природного объекта, а подписание сторонами каждого последующего договора аренды в отношении одной и той же части земельного участка свидетельствует о достижении сторонами соглашения о прекращении обязательств по предыдущему договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением по делу N А19-3148/2019 установлено, что арендуемые земельные участки по договорам аренды N51-ВЭС от 01.11.2009, N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010, N 17- ВЭС-2011 от 01.04.2011 арендодателю не возвращены, доказательств возврата арендованных земельных участков по спорным договорам аренды в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ, пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договора аренды N 51-ВЭС от 01.11.2009, N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010, N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 были возобновлены сторонами в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств прекращения договоров аренды, ни доказательств возврата истцу арендованного имущества, ни доказательств внесения арендной платы по договорам аренды N 51-ВЭС от 01.11.2009, N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010, N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно составленному истцом расчету арендной платы и соответственно задолженности, произведенному исходя из размера арендной платы, установленной договорами аренды, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 51- ВЭС от 01.11.2009 за период с 13.02.2019 по 13.02.2021 составила 259 956 руб. 24 коп., по договору аренды N 3-ВЭС-2010 от 19.02.2010 за период с 13.02.2019 по 13.02.2021 составила 330 357 руб. 84 коп., по договору аренды N 17-ВЭС-2011 от 01.04.2011 за период с 13.02.2019 по 13.02.2021 составила 431 839 руб. 92 коп.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен. У апелляционного суда основания для признания расчета неверным отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 022 154 руб. (259 956 руб. 24 коп. + 330 357 руб. 84 коп. + 431 839 руб. 92 коп.) являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся лишь к несогласию с судебным актом и не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу N А19-2811/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко