Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 01АП-4280/21 по делу N А43-36663/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А43-36663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-36663/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" (ОГРН 1116320000543, ИНН 6321260379) о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 06.10.2020 N РКТ-10418000-20/000656 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, от 06.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/110620/0155444,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Браско".

В судебном заседании приняли участие представители:

Приволжской электронной таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 11.01.2021 N 01-08-29/00019 сроком действия до 31.12.2021; Гришнов А.А. по доверенности от 11.09.2020 N 01-08-29/11727 сроком действия 1 год (специалист);

общества с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" - Селиверстова Е.В. по доверенности от 11.01.2020 сроком действия до 31.12.2021

Общество с ограниченной ответственностью "Браско", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни, общества с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Браско" (далее - ООО "Браско") от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" (далее - Общество) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10418010/110620/0155444 с целью помещения товара "моторный привод" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом указан код товара 9032 89 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), которому соответствует описание: "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

В рамках системы управления рисками в отношении спорного товара проведены таможенные экспертизы (заключения таможенных экспертов от 24.07.2020 N 12404006/0016627, от 17.08.2020 N 12404006/0019532, от 17.09.2020 N 12404006/0022407), по результатам которых Таможней принято решение от 06.10.2020 N РКТ-10418000-20/000656 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8501 52 200 1, которой соответствует описание: "Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок): - двигатели переменного тока многофазные прочие: - номинальной выходной мощностью более 750 Вт, но не более 75 кВт: - номинальной выходной мощностью более 750 Вт, но не более 7,5 кВт: - асинхронные", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Кроме того, таможенным органом вынесено решение от 06.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110620/0155444.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Таможни от 06.10.2020 N РКТ-10418000-20/000656 о классификации товара, от 06.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110620/0155444.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Браско".

Решением от 12.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что товар "Моторный привод MZ 4.4" не относится к комбинированным машинам, так как не состоит из двух или более машин разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, индивидуальное единое целое заложено конструктивно и функционально в товаре, который невозможно разделить на две и более машины.

Общество настаивает на том, что товар "Моторный привод MZ 4.4" не относится к многофункциональным машинам, так как не состоит из других машин, предназначенных для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций - отсутствуют взаимодополняющие функции, имеется единственная функция - управление движением.

Общество обращает внимание на то, что изначально товар классифицировался в группе 85, о чем свидетельствует представленное ранее принятое решение о классификации товара от 22.11.2019 N РКТ-10418010-19/002268 по этому же товару, в отношении которого код товара таможенным органом изменен на 9032 89 000 0.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Браско" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Браско".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики, а также в целях налогообложения товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом а) статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ, ОПИ ТН ВЭД).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 ТК ЕАЭС пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество классифицировало спорный товар по коду 9032 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Таможня - по коду 8501 52 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются приборы и устройства для автоматического регулирования или управления.

В силу примечания 7 к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются два типа приборов:

а) приборы для автоматического управления расходом, уровнем, давлением или другими переменными характеристиками жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры;

б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Текстом пояснений к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что автоматические регуляторы данной товарной позиции предназначены для использования в полностью укомплектованных системах автоматического управления, которые предназначены для приведения и удержания требуемого параметра, электрического или неэлектрического, стабилизируемого против возмущений, посредством постоянного или периодического измерения его действительной величины. Они состоят из следующих устройств:

- (A) Измерительного устройства (датчика, преобразователя, пробника сопротивления, термопары и т.д.), которое определяет фактическое значение управляемой переменной и преобразует его в пропорциональный электрический сигнал.

- (Б) Электрического управляющего устройства, которое сравнивает измеряемую величину с требуемым значением и выдает сигнал (обычно в виде модулированного тока).

- (B) Пускового, останавливающего или исполнительного устройства (обычно контактов, переключателей или выключателей, реверсивных переключателей или, иногда, релейных переключателей), которое подает ток на исполнительный механизм в соответствии с сигналом, полученным от управляющего устройства.

В ходе таможенного контроля Таможней проведена таможенная экспертиза в отношении спорного товара.

Согласно выводам таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, изложенным в заключении от 24.07.2020 N 12404006/0016627, товар представляет собой: моторные приводы MZ-4.4 N 1837, N 1840 состоящие из корпуса, силового преобразователя, механо-электрической управляющей системы, электрического табло. Назначение объектов исследования - управление устройствами регулирования напряжения силовых трансформаторов под нагрузкой. Функции объектов исследования - управление переключением устройств РПН с одного фиксированного положения на другое, индикации текущего положения контактора РПН, выключения питающего напряжения при повороте выходного вала в неправильное положение, автоматического завершения прерванной операции после пропадания и последующего восстановления напряжения питания.

Основную функцию в объектах исследования выполняет силовой преобразователь.

В составе объектов исследования не обнаружено устройств измерительных, устройств, чувствительных к изменению какой-либо переменной.

В составе объектов исследования не обнаружено управляющих устройств, которые сравнивают измеряемую величину с нужным значением и включают какое - либо устройство.

В составе объектов исследования не обнаружено управляющих, пусковых, останавливающих устройств, которые приводятся в действие автоматически с помощью сигнала от иных управляющих устройств, входящих в состав моторного привода.

В состав объектов исследования входит асинхронный двигатель переменного тока.

В состав объектов исследования входят следующие составные элементы: корпус, силовой преобразователь, механо-электрическая управляющая система, электрическое табло. Функциональное назначение объектов исследования - управление переключением устройств PI III с одного фиксированного положения на другое;

Принцип работы объектов исследования состоит в том, что при поступлении на моторный привод управляющего сигнала происходит включение электродвигателя, за счет чего на выходе силового преобразователя происходит формирование управляющего воздействия, передаваемого на управляемое РПН. Также, моторный привод предоставляет возможность сформировать управляющее воздействие в условиях отсутствия электропитания посредством ручного привода.

С учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 24.07.2020 N 12404006/0016627, товар не удовлетворяет характеристикам, присущим товарам товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, описанным в примечании 7 б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, так как его действие не основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию. Измерение величины какого-либо параметра в моторном приводе MZ-4.4 не производится.

Кроме того, в составе товара отсутствуют устройства, перечисленные в тексте пояснений к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, он не может быть классифицирован в данной товарной позиции.

Согласно заключению таможенного эксперта в состав товара входят различные составные элементы, такие как "корпус, силовой преобразователь, механо-электрическая управляющая система, электрическое табло".

В силу примечаний 3 к разделу XVI комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Из заключения таможенного эксперта следует, что основную функцию в товаре выполняет "силовой преобразователь".

Согласно полученному Таможней по результатам дополнительной таможенной экспертизы заключению таможенного эксперта от 17.08.2020 N 12404006/0019532 главный модуль силового преобразователя состоит из блока силового преобразователя, механической блокировки, первого выходящего вала, вала нормального положения, вала трансмиттера положения, вала контроллера, двигателя, вала ручного привода, вала индикатора положений, счетчика, второго выходящего вала.

Назначением и основной функцией объекта исследования является формирование силового управляющего воздействия для переключения устройства РПН с одного фиксированного положения на другое. Также главный модуль силового преобразователя выполняет функции индикации количества переключений и механической блокировки в крайних положениях.

Принцип работы объекта исследования состоит в том, что при включении электродвигателя на выходе силового преобразователя происходит формирование управляющего воздействия, передаваемого на управляемое РПН. Кроме того, силовой преобразователь предоставляет возможность сформировать управляющее воздействие в условиях отсутствия электропитания посредством ручного привода.

Под управляющим устройством в заключении эксперта понимается устройство, предназначенное для формирования управляющих воздействий в электроприводе (ГОСТ Р 50369-92 Электроприводы. Термины и определения).

Заключением эксперта от 17.08.2020 N 12404006/0019532 подтверждено, что управляющее воздействие на выходе силового преобразователя формируется именно при включении электрического двигателя.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.09.2020 N 12404006/0022407 функцией силового преобразователя является формирование силового управляющего воздействия для переключения устройства РПН с одного фиксированного положения на другое. Также силовой преобразователь выполняет функции индикации количества переключений и механической блокировки в крайних положениях.

Выполнение функции управления устройствами регулирования напряжения силовых трансформаторов под нагрузкой электродвигателем в отсутствие остальных элементов моторного привода невозможно. Функции, исполняемые составными элементами моторного привода, являются необходимыми для выполнения основной функции объекта исследования - моторного привода.

В состав товара входит машина для преобразования электрической энергии в механическую (электродвигатель в составе силового преобразователя).

С учетом проведенных экспертиз установлено, что основную функцию в составе товара выполняет силовой преобразователь, который формирует управляющее воздействие при включении электрического двигателя.

Принимая во внимание положение примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, классификация устройства должна быть осуществлена по тому компоненту, который обеспечивает выполнение основной функции. В рассматриваемом случае это электрический двигатель.

Из текста товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ней относятся двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок) в зависимости от типа и мощности двигателя.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС электрические двигатели представляют собой машины для преобразования электрической энергии в механическую.

Поскольку основным компонентом рассматриваемых электроприводов является электродвигатель, преобразующий поступающий на него электрический сигнал в поступательное движение, классификация должна осуществляться в товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая классификация осуществляется в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от типа и мощности двигателя.

В товарную позицию 8501 ТН ВЭД ЕАЭС входят следующие субпозиции:

- 850110 двигатели номинальной выходной мощностью не более 37,5 Вт:

- 850120000 универсальные двигатели переменного/постоянного тока номинальной выходной мощностью более 37,5 Вт:

- двигатели постоянного тока прочие; генераторы постоянного тока: 850140 двигатели переменного тока однофазные прочие: двигатели переменного тока многофазные прочие: генераторы переменного тока (синхронные генераторы).

Из представленной декларантом документации следует, что электрические двигатели являются трехфазными, переменного тока, асинхронными, мощностью 1,5 и 1,2 кВт.

Последовательное применение правила 6 ОПИ ТН ВЭД позволило Таможне правильно классифицировать товар в подсубпозиции 8501 52 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы заключений таможенных экспертов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорный товар по своим характеристикам должен классифицироваться в подсубпозиции 8501 52 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы Общества относительно того, что в рассматриваемой ситуации не может быть применено примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, так как ввозимый товар не является комбинированной машиной.

Так, в силу примечаний 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно заключениям таможенных экспертов от 24.07.2020 N 12404006/0016627, от 17.08.2020 N 12404006/0019532, от 17.09.2020 N 12404006/0022407 в состав моторного привода включаются:

- защитный корпус;

- силовой преобразователь;

- механо - электрическая управляющая система;

- электрическое табло;

- электродвигатель;

- аппаратура для коммутации, защиты электрических цепей, обеспечения электрических соединений (розетка, патрон для электролампы, выключатели, клеммные колодки в составе электрического табло).

Общество указывает, что вышеперечисленные составные товара являются компонентами, а не машинами.

Однако данный довод противоречит примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Кроме того, таможенный эксперт в заключении от 17.09.2020 N 12404006/0022407 указал, что все функции составных элементов моторного привода являются необходимыми для выполнения основной функции спорного товара, выполнение функции управления устройствами регулирования напряжения силовых трансформаторов под нагрузкой электродвигателем в отсутствие остальных элементов моторного привода невозможно.

Учитывая изложенное, все элементы моторного привода предназначены для выполнения взаимодополняющих между собой функций, следовательно, классификацию рассматриваемого товара необходимо осуществлять в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС по компоненту, выполняющему основную функцию.

Ссылка Общества на решение таможенного органа от 22.11.2019 N РКТ-10418010-19/002268 о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 9032 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС также правильно отклонена, поскольку названное решение принято иным таможенным органом - Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) Таможни, являющимся нижестоящим таможенным органом, и при других обстоятельствах. В отношении данного решения не исключен ведомственный контроль, который проводится в течение 3 лет.

Сомнения Общества в последующем декларировании товара могут быть устранены путем обращения в таможенный орган за принятием предварительного решения о классификации.

Общество считает, что при классификации товара "моторный привод" необходимо применять примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, однако, он не учитывают, что согласно нему товар подлежит классификации в товарных позициях групп 84 или 85 ТН ВЭД ЕАЭС, но не в товарных позициях группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества относительно того, что в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110620/0155444, не указано нормативно - правовое обоснование принятого решения, что является нарушением положений Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, не влияет на обоснованность и правомерность решения о классификации спорного товара.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Во исполнение решения от 06.10.2020 N РКТ-10418000-20/000656 Таможней правомерно принято решение от 06.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТN 10418010/110620/0155444.

Установив, что оспариваемые решения Таможни соответствуют положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС и, как следствие, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.05.2021 N 773 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-36663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2021 N 773.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева