Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-10128/21 по делу N А55-5268/2021

г. Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А55-5268/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-5268/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу о взыскании 121 618 руб. 73 коп. задолженности по договору N 4403 от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 31.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу о взыскании 121 618 руб. 73 коп. задолженности по договору N 4403 от 01.10.2016.

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.05.2021 принято решение в виде резолютивной части.

В Арбитражный суд Самарской области 11.05.2021 поступило заявление ИП Симонова С.В. о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области изготовил мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 121 618 руб. 73 коп. задолженности, а также 4 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Симонов Сергей Валентинович просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что заявленные исковые требования должны быть рассмотрены по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком они не признаются. Кроме того, в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д.72, в связи с чем считает, что не представляется возможным проверить правильность расчета начислений платы за тепловую энергию. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ссылается на то, что приложенный истцом реестр (список внутренних почтовых отправлений) не является доказательством ее получения ответчиком. Также в жалобе указывает на то, что предоставленные истцом счета-фактуры за период с февраля по октябрь 2020 года подписаны в одностороннем порядке, каких либо доказательств их направления в адрес ответчика истцом не представлено. Также полагает, что истцом в расчет задолженности включаются потери.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией N 4403 от 01.04.2006 (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду, а Ответчик, как Абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик по делу является собственником нежилого помещения, в которое подается тепловая энергия по адресу г. Самара, пр. Кирова, д. 72.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями за каждый месяц спорного периода на общую сумму 121 618 руб. 73 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

18.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N К-711-5416208-П, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик указывает, что приложенный истцом почтовый реестр не является доказательством направления претензии, а также ее получения ответчиком.

Ответчик также ссылается на то, что представленная истцом сумма исковых требований основана на том обстоятельстве, что многоквартирный дом N 72 по проспекту Кирова не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем отопление рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Кроме того, по мнению ответчика, истцом в расчет задолженности включаются потери.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном периоде, а именно не представлены доказательства нахождения теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику в указанный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременном представлении показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000.

Несвоевременное представление показаний приборов учета "Абонентом" не является основанием для перерасчета предыдущего периода. В соответствии с п. 4.2. договора при установке приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов (Приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно п. 4.3. договора расчеты с "Абонентом" за поданную тепловую энергию и массу теплоносителя производятся в соответствии с постановлениями Правительства РФ, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов Самарской области:

а) за каждую отпускаемую Гкал 418,00 руб.;

б) за тепловые потери на участке, указанном в "Акте об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей" в размере 1,186 Гкал;

в) за сверхнормативный разбор сетевой воды при открытой водяной системе теплоснабжения, утечку или при самовольном водоразборе сетевой воды "Абонент" оплачивает "Энергоснабжающей организации" 2-х кратную стоимость воды, включая тарифную.

Тарифы на сетевую химически очищенную воду устанавливаются по калькуляции затрат "Энергоснабжающей организации" и ОАО "Волжская ТГК" на производство химически очищенной воды.

В соответствии с п. 4.4. договора стоимость теплоэнергии, подаваемой "Абоненту" по настоящему договору определяется по ценам и тарифам, действующим на дату подписания договора и составляет: 31378,96 руб., НДС 18%: 5648,21 руб. Итого за год: 37027,17 руб.

Согласно п. 4.5. договора при изменении цен и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель постановлениями Правительства РФ и решениями уполномоченного органа по государственному регулированию тарифов Самарской области, а цен на химически очищенную воду - на основании калькуляции "Энергоснабжающей организации" и ОАО "Волжская ТГК" они будут вводиться с даты, указанной в соответствующем постановлении или решении комиссии без предварительного уведомления "Абонента".

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при наличии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца путем оплаты "Абонентом" поставленной за период с 1 по 15 число текущего месяца тепловой энергии на основании показаний приборов учета тепловой энергии на 15 число текущего месяца.

Тепловая энергия, поставленная после 15 числа текущего месяца, оплачивается "Абонентом" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся путем оплаты "Абонентом" самостоятельно до 20 числа текущего месяца 60% стоимости тепловой энергии согласно договорным величинам. Оставшиеся 40% стоимости тепловой энергии оплачиваются "Абонентом" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые "Абонент" ежемесячно получает в "Энергоснабжающей организации", либо в качестве приложения к платежному требованию.

"Энергоснабжающая организация" вправе предъявить платежные требования на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета "Абонента" в счет оплаты за поставленную теплоэнергию. "Абонент" обязан заключить соглашение со своим обслуживающим банком, дающее право банку списывать денежные средства "Абонента" на оплату платежных документов от "Энергоснабжающей организации" без распоряжения "Абонента".

Согласно п. 4.7 договора, плата за центральное отопление вносится "Абонентом" в течение отопительного сезона, за горячее водоснабжение в течение всего календарного года, кроме периода планового отключения системы теплоснабжения на проведение ремонтно-профилактических работ и реконструкцию теплосистемы.

Расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления в нежилом помещении многоквартирного дома производится на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354.

Согласно вышеуказанным Правилам при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении многоквартирного дома объем потребления коммунальной услуги отопления определяется исходя из применяемого в таком доме норматива.

Норматив определяется в соответствии с Постановлением Главы города Самары N 1153 от 18.12.2007 (действовал в спорный период).

Расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления в нежилом помещении многоквартирного дома производится на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354.

Согласно вышеуказанным Правилам при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении многоквартирного дома объем потребления коммунальной услуги отопления определяется исходя из применяемого в таком доме норматива.

Как указывает истец, расчет за нежилые помещения по договору N 4403 осуществляется по нормативу, так как НЖП находится в МКД без общедомового прибора учета, согласно формуле: площадь НЖП * норматив.

Истцом представлены в материалы дела расчеты задолженности за указанный спорный период, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости расчета стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям приборов учета тепловой энергии судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В нарушение императивных требований п.п. 104 - 106 (Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность) Правил N 354 (утв. Постановлением Правительства РФ от б мая 2011 г. N 354) доказательств наличия оснований для заявления о не качественности поставленного истцом на ГВС отопления не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчикам энергоресурса.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг по теплоснабжению ответчиками не представлены, ответчиками также не представлен контррасчет задолженности, возражения по периоду начисления задолженности.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергоресурса.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу N А55-8005/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, удовлетворены аналогичные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору, но за предыдущий период (август 2019 года - январь 2020 года).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд первой инстанции верно счел несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что претензия и копия искового заявления были направлены истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, в материалы дела представлены истцом копия почтовой квитанции, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами 44311043202738, 80086445345360 и указанные документы имеют отметку Почты России, о фальсификации указанных документов в суде первой ответчиком не заявлялось.

При этом данные сайта Почты России признаны Президиумом ВАС РФ надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления от 15.10.2013 г. N 3563/13.

Согласно п. 2 письма ВАС РФ от 18.05.1995 г. N ОП-21/39 "О порядке применения ГК РФ и АПК РФ" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что ответчик имел право в порядке ст. 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 121 618 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.02.2020 по 31.10.2020.

Довод апеллянта относительно не представления представителем истца документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Из искового заявления усматривается, что оно подписано представителем ПАО "Т Плюс" по доверенности И.Е. Ляховым, чьи полномочия подтверждаются приложенными к исковому заявлению копией доверенности и диплома на имя Ляхова И.Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление документов о наличии у представителя Ефимовой М.В. высшего юридического образования само по себе не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на стадии апелляционного обжалования, апелляционный суд не имеет.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-5268/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева