Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 18АП-10448/21 по делу N А07-6879/2021

г. Челябинск

12 августа 2021 г.

Дело N А07-6879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-6879/2021.

Отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу ЗАТО город Межгорье (далее - ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, ответчик) об обязании признать отказ, изложенный в письме от 30.12.2020 N 02-УГ-07/11700, в части прекращения права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:1 1, нежилое здание общей площадью 383,2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная 16 незаконным; возложить обязанность на ТУ Росимущество в Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье путем принятия решения о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилое здание общей площадью 383,2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная 16; возложить обязанность на ТУ Росимущество в Республике Башкортостан принять указанные объекты в государственную казну Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апеллянт полагает, что ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, отказывая в принятии имущества в федеральную казну, действовало в пределах своих полномочий, поскольку у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий в указанных объектах отсутствует потребность в спорных объектах, а целью управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерация является собственником нежилого здания общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилого здания общей площадью 383.2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная 16, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-16).

Указанные нежилые здания закреплены за Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорьена праве оперативного управления.

05.02.2020 письмом N 22/4/1-2445 МВД России согласовало прекращение права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилое здание общей площадью 383,2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, закрепленные на праве оперативного управления за Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье (л.д.11).

25.02.2020, 02.12.2020 Отделом МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье направлялись письма с просьбой о прекращении прав оперативного управления Отдела МВД России по городу округа ЗАТО Межгорье и принять в казну Российской Федерации, а также документы в ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан для проведения в установленном порядке дальнейших мероприятий по прекращению прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.12,19-20).

06.04.2020, 30.12.2020 письмами N 02-УГ-04/3152, N 02-УГ-07/11700 ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан отказало в принятии объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации в связи с отсутствием потребности у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий (л.д.17-18, 21-22).

Полагая, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от принятия спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд признал, что у него имеется право отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилое здание общей площадью 383.2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная 16 (л.д.13-16).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанные объекты не используются Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье для осуществления уставной деятельности, о чем истец неоднократно уведомляло ответчика.

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обладает достаточными правовыми основаниями для реализации истцом права на отказ от права оперативного управления, в силу чего реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от потребности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в использовании спорного имущества.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-6879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова А.С. Жернаков