Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф09-7756/21 по делу N А07-6879/2021

Екатеринбург

01 декабря 2021 г.

Дело N А07-6879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества в Республике Башкортостан, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-6879/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу ЗАТО город Межгорье (далее - Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье, заявитель) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан об обязании признать отказ, изложенный в письме от 30.12.2020 N 02-УГ-07/11700, в части прекращения права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилое здание общей площадью 383,2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная 16 незаконным; возложении на Управление Росимущества в Республике Башкортостан обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье путем принятия решения о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилое здание общей площадью 383,2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная 16; возложении на Управление Росимущества в Республике Башкортостан обязанности принять указанные объекты в государственную казну Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Республике Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, отказ в принятии спорного имущества в федеральную казну, изложенный в письме от 30.12.2020 N 02-УГ-07/11700, прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий отсутствует потребность в указанных объектах. При этом Управление Росимущества в Республике Башкортостан отмечает, что в соответствии с государственной программой "Управление федеральным имуществом" одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого здания общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилого здания общей площадью 383.2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная 16, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные нежилые здания закреплены за Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье на праве оперативного управления.

05.02.2020 письмом N 22/4/1-2445 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 751,1 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:11, нежилое здание общей площадью 383,2 кв.м., с кадастровым номером 02:75:020812:10, закрепленные на праве оперативного управления за Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье.

25.02.2020, 02.12.2020 Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье в адрес Управления Росимущества в Республике Башкортостан направлялись письма с просьбой о прекращении права оперативного управления Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО Межгорье на указанные объекты и принятии их в казну Российской Федерации, а также документы для проведения в установленном порядке дальнейших мероприятий по прекращению прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06.04.2020, 30.12.2020 письмами N 02-УГ-04/3152, N 02-УГ-07/11700 ТУ Управление Росимущества в Республике Башкортостан отказало в принятии объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации в связи с отсутствием потребности в них у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье имеется право отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется им в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество закреплено за Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье на праве оперативного управления.

При этом Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье обратился с соответствующим заявлением к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления в отношении указанного имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Также судами установлено и материалами дела подтверждено, что указанные объекты не используются Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье для осуществления уставной деятельности, о чем заявитель неоднократно уведомлял Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется заявителем по назначению в соответствии с целями его деятельности, и указанное обстоятельство не оспаривается Управлением Росимущества в Республике Башкортостан, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит заявителя возможности осуществлять свою деятельность, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суды пришли к правильному выводу о наличии у Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования о признании отказа Управления Росимущества в Республике Башкортостан о прекращении права оперативного управления заявителя на спорные объекты незаконным и возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение о прекращении права оперативного управления Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общая площадь 751,1 кв.м., кадастровый номер 02:75:020812:11; нежилое здание общей площадью 383,2 кв.м., кадастровый номер 02:75:020812:10, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Строительная,16.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции, верно указал на то, что Управление Росимущества в Республике Башкортостан обладает достаточными правовыми основаниями для содействия в реализации Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье права на отказ от права оперативного управления. При этом реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от потребности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в использовании спорного имущества.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-6879/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Т.В. Сулейменова М.В. Торопова