Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 17АП-8515/21 по делу N А50-2620/2021

г. Пермь

12 августа 2021 г.

Дело N А50-2620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Кощеевой М.Н., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2021 года

по делу N А50-2620/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсила" (ОГРН 1165958101726, ИНН 5911076613)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (ОГРН 1125903002653, ИНН 5903097786)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсила" (далее - истец, ООО "Стройсила") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (далее - ответчик, ООО "ДСТ-Строй") с требованием о взыскании задолженности в размере 3 052 776 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что обязанность по оплате выполненных работ согласно условиям договора субподряда возникает только в случае предоставления актов КС-2, справок КС-3, а также счетов-фактур. Поскольку в материалах дела отсутствует информация о предоставлении истцом счета-фактуры, полагает, что истцом не доказано возникновение у ООО "ДСТ-Строй" обязанности по оплате.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между ООО "Стройсила" (субподрядчик) и ООО "ДСТ-Строй (подрядчик) заключен договор субподряда N 18/02/19-3 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, г. Соликамск (далее - объект, объекты), указанных в приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с 18.02.2019, окончание - 08.05.2019.

Цена договора составляет 8 311 121 руб. 69 коп., в том числе НДС (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019).

В соответствии с подп. 2.6.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ по объекту производится подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее - акта приемки работ по объекту) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня предоставления субподрядчиком подрядчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется субподрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

На основании подп. 7.1.11 договора подрядчик обязан обеспечить оплату выполненных субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 8 472 326 руб. 89 коп. с учетом НДС 20%, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2019 на сумму 3 195 299 руб. 40 коп., N 2 от 02.04.2020 на сумму 2 466 658 руб. 75 коп. N 3 от 22.07.2020 на сумму 2 810 368 руб. 74 коп. Ответчик уплатил стоимость выполненных работ частично в размере 4 450 000 руб. 00 коп.

28.08.2020 стороны подписали соглашение об урегулировании взаимных требований по договору субподряда N 18/02/19-3 от 18.02.2019, в котором согласовали размер основного долга ответчика перед истцом в сумме 3 052 776 руб. 04 коп. с учетом НДС 20%, сроки оплаты задолженности - последний платеж не позднее 31.01.2021.

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.09.2020 по договору, указав сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 3 052 776 руб. 04 коп.

09.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 25 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 750, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора, и установил, что обязательств по договору истцом исполнены, доказательств оплаты ответчиком не представлено в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 052 776 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст.740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В п.1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов вдела, установлено, истец выполнил работы на общую сумму в размере 8 472 326 руб. 89 коп.

При этом, в соответствии с соглашением от 28.08.2020 размер задолженности ответчика перед истом составляет сумму 3 052 776 руб. 04 коп. (с учетом неустойки за просрочку выполнения работ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Между тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод жалобы о недоказанности возникновения у ООО "ДСТ-Строй" обязанности по оплате в связи с непредставлением субподрядчиком счета-фактуры, отклоняется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы на спорную сумму истцом выполнены, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без возражений, ответчик задолженность по оплате выполненных работ признавал, о чем свидетельствует подписание им акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.09.2020, а также переписка, связанная с исполнением ответчиком обязательств по оплате долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанными доказательствами наличие обязанности ответчика по оплате работ в спорной сумме подтвержден, доказательства оплаты ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии доказательств направления ему счетов-фактур не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности. Более того, соответствующие счета-фактуры представлены в материалы дела.

Возражения ответчика отклоняются, поскольку его действия противоречат принципу добросовестности субъекта экономической деятельности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 052 776 руб. 04 коп. удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 05.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена, на основании ст. 110 АПК РФ, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2021 года по делу N А50-2620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (ОГРН 1125903002653, ИНН 5903097786) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

О.В.Лесковец М.Н.Кощеева