Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 07АП-4465/21 по делу N А27-21780/2020

г. Томск

13 августа 2021 г.

Дело N А27-21780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4465/2021) акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" на решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21780/2020 (судья Драпезо В.Я.) по исковому заявлению акционерного общества "Горные машины" (ОГРН 1062463014052, ИНН 2463077325), г. Москва к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979), г. Березовский о взыскании 6 614 500 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Поморцева О.В., по доверенности от 01.08.2019, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горные машины" (далее - АО "Горные машины", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс", (далее - АО "УК "Северный Кузбасс", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2019 N СК-484/19, в размере 6 560 000 руб.; неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 18.11.2019 N СК-484/19 за период с 05.03.2020 по 20.05.2020 в размере 54 500 руб.

Решением от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 21780/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "УК "Северный Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 18.11.2019 N СК-484/19 товара в размере 54 500 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что на АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" не распространяются установленные специальные меры государственной поддержки. Поскольку перечень системообразующих организаций российской экономики (в том числе компаний, входящих в холдинг), утвержден протоколом заседания Производственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3. 16 апреля 2020 года Председатель Правительства РФ предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий. Работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств. К тому же, апеллянт отмечает, что АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" входит в группу компаний АО "ТАЛТЭК".

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Новосибирскэнергосбыт" возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11 час. 10 мин. 06.07.2021.

Определением от 06.07.2021 рассмотрение дела отложено, судебное заседание назначено на 26.07.2021 на 09 час. 15 мин., ответчику предложено представить контррасчет суммы подлежащей взысканию неустойки.

21.07.2021 в апелляционный суд ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" указано, что суд взыскивая в пользу истца долг за поставленный товар в размере 6560 000 руб. не учел ходатайство истца об уточнении исковых требований от 26.10.2020 и которым просил истец взыскать задолженность в размере 5 640 000 руб. Ответчик полагает, что с него может быть взыскана неустойка в размере 24 192 руб. (7560000*32*0,01%) за период с 05.03.20202 по 05.04.2020 - 32 дня, с 06.04.2020 - начало периода действия моратория полагает, что начисление неустойки является неправомерным.

26.07.2021 в судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Определением от 26.07.2021 рассмотрение дела откладывалось до 11.08.2021, предложив истцу выразить позицию по доводам дополнений к апелляционной жалобе.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, настаивала на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.11.2019 между АО "УК "Северный (Покупатель) и акционерным обществом "Горные машины" (Поставщик) заключен Договор поставки N СК-484/19, по условиям которого, Поставщик обязуется в соответствии с условиями договора, поставлять продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

Наименование, количество и цена Товара, сроки поставки и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая сумма Договора слагается из сумм подписанных Спецификацией.

Спецификацией к Договору поставки Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 10 800 000 руб.

Срок поставки - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоплаты в размере 30%.

По условиям Договора оплата товара производится следующим образом:

- 30% предоплата;

- 70% от стоимости Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара на склад Покупателя, на основании выставленной счет-фактуры и товарной накладной.

В рамках настоящего Договора поставки Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме на общую сумму в размере 10 800 000 руб., что универсальными передаточными документами:

N 136 от 31.01.2020 на сумму 5 400 000 руб.;

N 95 от 24.01.2020 на сумму 5 400 000 руб.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора товар Ответчиком в установленный срок оплачен частично, а именно, в размере 4 240 000 руб. в следующем порядке:

- предоплата 30% составила 3 240 000 руб., перечислена Поставщику 26.12.2019;

- 1 000 000 руб. перечислен 27.04.2020 в счет погашения задолженности.

Таким образом, у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 6 560 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату основного долга за поставленный товар и неустойки.

Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа, оставшаяся часть задолженности, которая на день подачи искового заявления составила сумму в размере 6 560 000 руб., не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Горные машины" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт поставки на сумму 10 800 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму больше 5 640 000 руб. не представлено, соответственно, остаток долга равняется сумме 5 160 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, после обращения в суд с исковым заявлением истец направил суду ходатайство об уточнении исковых требований - л.д. 11-13, в котором указал, что после подготовки искового заявления покупатель частично оплатил товар, а именно:

29.06.2020 - на сумму 1 000 000 руб.;

31.08.2020 - на сумму 400 000 руб.

Исходя из полученной оплаты, истец изменил исковые требования, в том числе, осуществил и перерасчет неустойки, по итогам которого просил взыскать 5 160 000 руб. задолженность и 115 804 руб. неустойки за период с 05.03.2020 по 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований подписано уполномоченным представителем истца - директором Вакулич А.Ф. (запись в ЕГРЮЛ от 16.10.2020), поступило в материалы дела 26.10.202.

При этом предмет и основание иска не изменились, следовательно, уточненные исковые требования подлежали принятию и рассмотрению судом первой инстанции по существу.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца не может быть взыскана задолженность в размере большем 5 160 000 руб.

Факт наличия задолженности по договору на сумму 5 160 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку апелляционным судом исковые требования рассматриваются с учетом заявления об уточнении исковых требований, то апелляционный суд счел необходимым рассмотреть это заявление и в части правомерности заявленной ко взысканию неустойки в размере 115 804 руб. за период с 05.03.2020 по 23.10.2020.

Согласно пункту 5.2. договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, оговоренных в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 05.03.2020 по 23.10.2020 в размере 115 804 руб. руб., что не превышает 10% от 5 160 000 руб.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Распоряжением Правительства Кемеровской области - Кузбасса N 193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 N 475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области - Кузбассе, в который входит АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (N78).

Кроме того, АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" входит в группу компаний АО "ТАЛТЭК", что подтверждается представленными в материалы дела документами (реестр акционеров и акций, выписка о состоянии счета ДЕПО). В свою очередь, АО "ТАЛТЭК" отнесено к перечню лиц, входящих в общероссийский перечень организаций, на которые распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на ответчика также распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из ответа на вопрос N 10, изложенного в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, в указанной части не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, за период заявленный истцом с 06.04.2020 по 06.10.2020, по расчету суда подлежит взысканию неустойка в размере 32 964 руб. за период с 05.03.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 23.10.2020.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам) подлежит изменению в порядке полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 5 160 000 руб., неустойки в размере 32 964 руб., в остальной части апелляционный суд отказывает в удовлетворении исковых требований (1,6%), соответственно, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина по первой инстанции в размере 6 694 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом.

Стороны при рассмотрении дела не ссылались на какие-либо обстоятельства, исключающие в силу закона возможность зачета требований, в том числе возбуждение в отношении одного из обществ судебной процедуры банкротства, в связи с чем, на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ апелляционный суд производит зачет удовлетворенных требований в части взысканных со сторон судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям, по итогам которого в пользу истца подлежит взысканию 48541 руб. (48 589 - 41).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21780/2020 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979), г. Березовский в пользу акционерного общества "Горные машины" (ОГРН 1062463014052, ИНН 2463077325), г. Москва задолженность по договору поставки от 18.11.2019 N СК-484/19 в размере 5 160 000 руб., неустойку за период с 05.03.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 23.10.2020 в размере 32 964 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 48 589 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Горные машины" (ОГРН 1062463014052, ИНН 2463077325), г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6694 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.05.2020 N 2068.

Взыскать с акционерного общества "Горные машины" (ОГРН 1062463014052, ИНН 2463077325), г. Москва в пользу акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979), г. Березовский 48 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

В части уплаченной государственной пошлины произвести зачет, по итогам которого, взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979), г. Березовский в пользу акционерного общества "Горные машины" (ОГРН 1062463014052, ИНН 2463077325), г. Москва в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 48 541 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров