Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-8201/21 по делу N А46-19146/2017

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А46-19146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8201/2021) Маркарова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда от 29.04.2021 по делу N А46-19146/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения залогового кредитора Маркарова Александра Николаевича о перерасчете валюты обязательств, определении суммы основного долга в составе требований конкурсного кредитора с требованием, обеспеченным залогом имущества должника в размере 23 533 695, 50 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Ильина А.В., по доверенности N 01-18/01753 от 04.02.2021 сроком действия до 29.01.2022,

от конкурсного управляющего Лагоды Максима Сергеевича - представитель Баранова В.Э., по доверенности от 28.11.2019 сроком действия три года,

от Макарова Александра Николаевича - представитель Костин А.А., по доверенности N 77АГ7249679 от 13.07.2021 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилось акционерное общество "ТД ТРАКТ" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (далее - ООО "АВА КОМПАНИ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 заявление АО "ТД ТРАКТ" принято, возбуждено производство по делу N А46-19146/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 в порядке процессуального правопреемства кредитор АО "ТД ТРАКТ" заменён на нового кредитора (заявителя по делу) Кузина Георгия Владимировича в деле N А46-19146/2017 о признании ООО "АВА КОМПАНИ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 заявление Кузина Георгия Владимировича к ООО "АВА КОМПАНИ" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 21.03.2018); временным управляющим ООО "АВА КОМПАНИ" утвержден Толстенко Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 в отношении ООО "АВА КОМПАНИ" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден Толстенко Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) в отношении ООО "АВА КОМПАНИ" открыто конкурсное производство.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

Определением суда от 17.01.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович.

Определением суда от 04.11.2019 Михайлов Д.М. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВА КОМПАНИ".

Определением суда от 05.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 28.11.19) конкурсным управляющим ООО "АВА КОМПАНИ" утверждён Лагода Максим Сергеевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями суда от 30.05.2019, 05.12.2019, 01.06.2020, 27.11.2020.

Определением суда от 27.11.2020 срок конкурсного производства продлен до 27.05.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2021.

16.12.2020 в Арбитражный суд Омской области обратился Маркаров Александр Николаевич (далее - Маркаров А.Н., заявитель) с заявлением об определении суммы основного долга в составе требований конкурсного кредитора с требованием, обеспеченным залогом имущества должника на дату введения внешнего управления должника (25.06.2018) в размере 22 450 058 руб., на дату введения процедуры конкурсного производства (04.12.2018) в размере 23 533 695 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркаров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Маркаров А.Н. ссылается на следующее:

- суд должен был учесть, что, как указано в абзаце 3 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), размер требований выраженных в иностранной валюте определяется в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства;

- суд первой инстанции должен был учесть то обстоятельство, что исполнение обязательства предусматривалось 25.12.2017, а резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения оглашена 21.11.2017. Таким образом, следующей процедурой в деле о банкротстве после наступления срока исполнения обязательства, которая была назначена судом в отношении должника, является процедура внешнего управления, наступившая с 18.06.2018. Таким образом, размер обязательств в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, должен быть определен судом на дату введения внешнего управления;

- суд не принял во внимание, что курсовой разницы при распределении в рублях размера обязательств, выраженных в иностранной валюте, не является изменением реестра заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий Лагода М.С. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Макарова А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Лагоды М.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответил на вопросы суда.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего Лагоды М.С. на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 того же Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Норма абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве является общей нормой по отношению к специальной норме, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Датой введения в отношении должника процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части решения от 27.11.2017, то есть 21.11.2017.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.05.2018 удовлетворено заявление Маркарова А.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 23 723 290 руб. 43 коп., из которых 21 138 172 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 2 367 775 руб. 86 коп. - проценты за пользование суммой займа, 217 342 руб. 36 коп. - штраф за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченного залогом имущества должника.

При обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований должника Маркаров А.Н. произвел расчет требований на дату подачи заявления в целях исполнения определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку их учет в реестре ведется в валюте РФ.

В связи с этим требования кредитора-заявителя были рассчитаны и установлены исходя из валютного курса на дату введения в отношении ООО "АВА Компани" процедуры наблюдения.

Поскольку требования Маркарова А.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены в процедуре наблюдения исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации, на дату введения в отношении ООО "АВА Компани" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, оснований для изменения включенных в реестр требований кредиторов требований Маркарова А.Н. в связи с введением процедуры внешнего управления, последующим открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и изменением курса доллара США на дату введения этих процедур, не имеется.

Вместе с тем, в настоящем обособленном споре кредитор ссылается на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Между тем, как указано ранее, в данном случае, речь не может идти о перерасчете или корректировке требований, включенных в реестр требований кредиторов в связи изменением курса иностранной валюты.

Перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учет курсовой разницы при определении в рублях размера обязательств, выраженных в иностранной валюте (как в сторону увеличения, так и уменьшения), не является изменением размера заявленных требований, а подлежит учету для правильного применения положений абзаца 4 пункта 1 статьи 4 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела в обжалуемой части и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 по делу N А46-19146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева В.А. Зюков