Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-12061/21 по делу N А32-14478/2021

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А32-14478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Афонина И.Н. по доверенности от 15.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп" (ОГРН 1172375089810, ИНН 2311247501)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-14478/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" (ОГРН 1117847032269, ИНН 7838455224)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп" (ОГРН 1172375089810, ИНН 2311247501)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" (далее - истец, ООО "АТЛ Трейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп" (далее - ответчик, ООО "Джи Эр Ви Групп") о взыскании задолженности в размере 90000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 в размере 1042,73 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 с ООО "Джи Эр Ви Групп" в пользу ООО "АТЛ Трейд" взыскана задолженность в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 30.03.2021 в размере 1042,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2021 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Джи Эр Ви Групп" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о процессуальном несоответствии требований истца в просительной части его иска принятому решению.

ООО "Исеть-Групп" обязано было оплатить оказанные ООО "АТЛ Трейд" услуги в соответствии с договором-заявкой N 201124 от 24.11.2020. Истец не проявил должную осмотрительность и разумность, выдав груз получателю без оплаты его услуг этим получателем, как это указано в договоре.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ООО "АТЛ Трейд" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дополнительных возражениях ответчик указал на наличие между ним и ООО "Исеть-Групп" правоотношений по изготовлению оборудования.

Определением от 22.07.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по апелляционной жалобе с вызовом сторон. С целью проверки довода ответчика о том, что плательщиком по спорному договору перевозки является ООО "Исеть-Групп" апелляционный суд предлагал представить пояснения по наличию/отсутствию договорных отношений с ООО "Исеть-Групп", доказательства исполнения таких договоров.

Во исполнение данного определения апелляционного суда ответчик в электронном виде представил договор на изготовление оборудования N 200930 от 30.09.2020, заключенный между ООО "Джи Эр Ви Групп" и ООО "Исеть-Групп".

Между тем, данный договор апелляционным судом не принимается, к материалам дела не приобщается, поскольку не является предметом настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) подписан договор-заявка N 201124 от 24.11.2020, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузополучатель обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Как указал истец, обязательства по перевозке исполнены им в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная накладная от 25.11.2020, однако ответчик, приняв услуги без замечаний, уклонился от их оплаты в сроки, предусмотренные условиями договора.

Истец направил ответчику претензию от 14.01.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортной накладной от 25.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец в обоснование возникновения соответствующего обязательства у ответчика сослался на произведенную им по договору-заявке N 201124 от 24.11.2020 и транспортной накладной от 25.11.2020 доставку груза грузополучателю - ООО "Исеть-Групп".

Поскольку договор перевозки заключается между перевозчиком и грузоотправителем, обязанность по внесению провозной платы возлагается на грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно договору-заявке N 201124 от 24.11.2020 грузоотправителем является ООО "Джи Эр Ви Групп", грузополучателем и плательщиком - ООО "Исеть-Групп", перевозчиком - ООО "АТЛ Трейд".

Однако договор-заявка N 201124 от 24.11.2020 подписаны только грузоотправителем - ООО "Джи Эр Ви Групп" и перевозчиком - ООО "АТЛ Трейд", со стороны ООО "Исеть-Групп" данный договор-заявка не подписан.

Подписание транспортной накладной и проставление печати в подтверждение получения груза не является доказательством согласия ООО "Исеть-Групп" с условиями перевозки, указанными в договоре-заявке.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В транспортной накладной от 25.11.2020 в разделе 15 "Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы" наименование организации плательщика не указано.

При этом отметка ООО "Исеть-Групп" в транспортной накладной свидетельствуют только о принятии груза грузополучателем.

Таким образом, поскольку заказчиком транспортных услуг согласно договору-заявке является ООО "Джи Эр Ви Групп", между истцом и ООО "Исеть-Групп" договорные отношения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "Джи Эр Ви Групп" обязательства по оплате услуг по перевозке груза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 N Ф07-10821/2019 по делу N А56-7381/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 30.03.2021 в размере 1042,73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет процентов и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере - 1042,73 руб.

Повторно проверив расчет процентов, апелляционный суд признает его выполненным методологически и арифметически верно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие основания иска и его предмета апелляционным судом отклоняется.

Действительно в основании иска указан договор-заявка N 201124 от 24.11.2020, а в его просительной части - договор N 0810/1 от 07.10.2019.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на договоре N 201124 от 24.11.2020, о чем свидетельствуют собственно договор-заявка N 201124 от 24.11.2020 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (л.д. 21-22), транспортная накладная от 25.11.2020 (л.д. 19-20).

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика пояснил, что каких-либо других отношений по перевозке, кроме перевозки, основанной на договоре N 201124 от 24.11.2020, между сторонами не существовало.

Исходя из изложенного, апелляционный суд расценивает данное несоответствие как техническую описку (опечатку), не влияющую на правильность разрешения настоящего спора.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 779 от 09.06.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-14478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова