Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 08АП-5748/21 по делу N А46-11462/2017

город Омск

13 августа 2021 г.

Дело N А46-11462/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 августа 2021 года и занесена в протокол судебного заседания.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Бодунковой С. А., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А46-11462/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Прямых Инвестиций" (ИНН 7801431192, ОГРН 1077847071257, правопреемник Дмитриенко Евгений Александрович) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ОГРН 1117847028210, ИНН 7814490290, г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, Литер аА, пом. 96Н оф. 215), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1175476012678, ИНН 5406629945, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 101, оф. 3), межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1055406024761, ИНН 5406306327, г. Новосибирск, Красный пр-кт., д. 67), о взыскании 408 500 000 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Прямых Инвестиций" (далее - ООО "АПИ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "ПСК") с иском о взыскании 408 500 000 руб. задолженности по соглашению о новации обязательства по оказанию услуг в заёмное обязательство от 20.05.2013.

Решением от 26.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11462/2017, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Омской области произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "АПИ" на Дмитриенко Евгения Александровича (далее - Дмитриенко Е. А.).

Постановлением от 29.06.2020 принятые по делу N А46-11462/2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЦС" и межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований в связи с частичным погашением суммы задолженности ответчиком и просил взыскать 291 442 242 руб. 04 коп., указав на то, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения суда при первоначальном рассмотрении дела, компенсированы, о чём свидетельствуют данные реестра кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-52983/2019.

Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11462/2017 уточнённые исковые требования удовлетворены, с ООО "ПСК" в пользу Дмитриенко Е. А. взыскана задолженность в сумме 291 442 242 руб. 04 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЦС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Восьмой арбитражный апелляционный суд 12.08.2021 (дата объявления резолютивной части - 05.08.2021) по делу N А46-11462/2017 постановил: "решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11462/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Дмитриенко Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1175476012678, ИНН 5406629945, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 101, оф. 3) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

В постановлении от 12.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда не разрешён вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Вопрос о принятии дополнительного постановления назначен к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13.08.2021 (определение от 12.08.2021). Информация о движении дела размещена информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьёй 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Даниличевым Е. А. за ООО "ЦС" в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина: в сумме 3 000 руб. - по платёжному поручению от 16.12.2019 N 572614, 3 000 руб. - по платёжному поручению от 03.06.2021 N 572718 (за рассмотрение апелляционных жалоб) и 3 000 руб. - по платёжному поручению от 27.04.2020 N 572635 (за рассмотрение кассационной жалобы).

Принимая во внимание изложенное выше, с учётом результата рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб по делу, резолютивную часть постановления надлежит дополнить, указав на взыскание с истца в пользу апеллянта 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Дмитриенко Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1175476012678, ИНН 5406629945, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 101, оф. 3) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева