Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-11975/17 по делу N А45-11615/2017

город Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А45-11615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Андросова Вадима Александровича (N 07АП-11975/2017 (14)) на определения от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/2017 (судья Айдарова А.И.) по ходатайству председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Андросова В.А. об отмене мер обеспечения, а также по заявлению председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Андросова В.А. о прекращении исполнительного производства в рамках дела по иску акционера открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Пинекера Вячеслава Ивановича, в интересах открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (630032, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а, этаж 2, офис 257 ОГРН 1025401488463, ИНН 5404100440) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (630032, г. Новосибирск, ул. Станционная, 2А, офис 262, ОГРН 1065407133538, ИНН 5407014581) ИП Андросову Вадиму Александровичу и Мисюковой Галине Юрьевне о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Захаркин Константин Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление акционера ОАО "Сибэнергоремонт" Пинекера В.И. о принятии обеспечительных мер виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО "Сибэнергоремонт" (ИНН 5407014581, ОГРН 1065407133538).

17.05.2021 председатель ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по делу N А45-11615/2017, принятых определением от 18.09.2018, в котором просит также рассмотреть вопрос о прекращении исполнения исполнительного листа от 23.05.2019 года серия ФС N 031198443, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на принудительное исполнение решения суда от 25.01.2019 по настоящему делу.

Определением от 21.05.2021 в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу N А45-11615/2017, принятых определением от 18.09.2018, отказано.

В обоснование заявления о прекращении исполнения исполнительного документа, заявитель ссылается на то, что судебные акты по делу N А45-2895/2020 и по делу N А45- 11615/2017 исполнены путем осуществления зачета, требования в отношении спорного имущества прекращены.

Определением от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа: исполнительного листа от 23.05.2019 серия ФС N 031198443, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на принудительное исполнение решения суда от 25.01.2019 по делу N А45-11615/2017, отказано.

03.06.2021 от председателя ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросова В.А. поступило в арбитражный суд заявление об отмене о мер по обеспечению иска по делу N А45-11615/2017, принятых определением от 18.09.2018, в котором заявитель ссылается на то, действие обеспечительных мер является препятствием для осуществления назначенной общим собранием акционеров ликвидационной комиссией своих обязанностей в ходе ликвидации юридического лица.

Вопрос в отношении спорного имущества по делу N А45-11615/2017 разрешен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-2895/2020. 30.12.2020 дело разрешено по существу в суде первой инстанции. Судебный акт по делу N А45-2895/2020 сторонами исполнен путем подписания акта зачета от 08.05.2021, по которому открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463) и взыскатель - индивидуальный предприниматель Андросов Александр Степанович (ИНН 701802004346, ОГРНИП, 307701735800215) прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований по судебным актам N А45- 28595/2020, N А67-5510/2019, N А45-6873/2017, N А67-8405/2019, N А67-3022/2020. Судебные акты по делу NА45-2895/2020 и по делу N А45-11615/2017 исполнены путем осуществления зачета, требования в отношении спорного имущества прекращены. Моментом, с которого обязательства считаются прекращенными, является момент подписания акта погашения встречных требований зачетом.

Определением от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления, поступившего в суд 03.06.2021, об отмене мер по обеспечению иска по делу N А45-11615/2017, принятых определением от 18.09.2018, отказано.

Председатель ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросов В.А. в апелляционной жалобе просит определения от 10.06.2021 отменить, заявления удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что законные права общества нарушаются тем, что по другому делу выдан исполнительный лист в отношении другого лица на то же имущество. Апеллянт обратился с указанными выше заявлениями для устранения возникшей коллизии судебных актов. В судебном заседании ввиду произошедшего технического сбоя судом оглашена резолютивная часть без участия одной стороны по делу, запись (протокол) судебного заседания и оспариваемое решение были изменены. Вынесение оспариваемых судебных актов произведено с нарушением принципа тайны совещания судей. Не оглашение стороне резолютивной части оспариваемых определений также является основанием для их отмены.

Пинекер В.И. в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

02.08.2021 от председателя ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросов В.А. поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. С целью урегулирования спора стороны обратились в СРО "Сибирский Центр Конфликтологии" для получения услуг профессионального медиатора, проведения процедуры медиации в отношении урегулирования встречных требований по делам N А67-5510/2019, А45-2859/2020. Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13808/2021 ликвидируемый должник ОАО "Сибэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, со дня признания должника банкротом настоящее дело подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве..

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного акта зачета о погашении встречных взаимных требований от 08.05.2021 года между ИП Андросовым А.С. (сторона 1) и открытым акционерным обществом "Сибэнергоремонт" (сторона 2) заключено соглашение, согласно которому погашены и прекращены:

· Требование Стороны 2 к Стороне 1 по делу N А45-2895/2020 по истребованию имущества:

1) помещение площадью 3284,8 кв.м. с кад. N 54:35:061640:128;

2) помещение площадью 362 кв.м. с кад. N 54:35:061640:172;

3) помещение площадью 131,4 кв.м. с кад. N 54:35:061640:164;

4) помещение площадью 4058,3 кв.м. с кад. N 54:35:061640:167;

5) помещение площадью 77,3 кв.м. с кад. N 54:35:061640:168;

6) помещение площадью 190,9 кв.м. с кад. N 54:35:061640:169;

7) помещение площадью 108.8 кв.м. с кад. N 54:35:061640:171;

8) помещение площадью 178,5 кв.м. с кад. N 54:35:061640:170;

9) помещение площадью 30,3 кв.м. с кад. N 54:35:061640:153;

10) помещение площадью 446,6 кв.м. с кад. N 54:35:061640:154;

11) помещение площадью 138,5 кв.м. с кад. N 54:35:064220:15;

12) долю 7365/10000 земельного участка общей площадью 24305 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенною по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а;

13) передвижной домик площадью 290.8 кв.м. с кад. N 54:20:030701:1943;

14) передвижной домик площадью 81,2 кв.м. с кад. N 54:20:030701:1942;

15) передвижной домик площадью 84 кв.м. с кад. N 54:20:030701:1941;

16) передвижной домик площадью 34 кв.м. с кад. N 54:20:030701:1940;

17) спальный корпус площадью 184,6 кв.м. с кад. N 54:20:030701:1937;

18) спальный корпус площадью 125 кв.м. с кад. N 54:20:030701:1936;

19) спальный корпус, площадью 125 кв.м. с кад. N 54:20:030701:1935;

20) спальный корпус площадью 120,5 кв.м. с кад. N 54:20:000000:908;

21) земельный участок общей площадью 17 641 кв.м. с кад. N 54:20:030701:287.

· Требования по вступившим в законную силу судебным актам по делу N А67- 5510/2019 которыми со Стороны 2 в пользу Стороны 1 взысканы денежные средства в сумме 144 511 255 (сто сорок четыре миллиона пятьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 82 коп., выдан исполнительный лист на принудительное взыскание;

· Требования по вступившим в законную силу судебным актам по делам: N А45- 6873/2017 от 03.05.2017 г., N А67-8405/2019 от 16.09.2019 г., N А67-3022/2020 от 28.08.2020 с должника акционерное общество "Сибэнергоремонт" (ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463) взысканы денежные средства в сумме 24 467 119 (двадцать четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 29 коп., которые переданы по Договору N 1/2021/ООО "СЭР" от 06.05.2021 г. Стороне 1;

· Требования по вступившим в законную силу судебным актам по делу NА45- 2895/2020 о возврате уплаченной по сделкам признанным недействительными денежной сумме 55 831 512 (пятьдесят пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств исполнения решения по существу спора.

Суд первой инстанции верно указал, что судом применительно к статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применен такой способ восстановления нарушенного права, как восстановление того положения, которое существовало до совершения недействительной сделки.

Однако спорное имущество не поступило во владение акционерного общества, а минуя его, осталось у незаконного и недобросовестного владельца, являющегося аффилированным лицом председателя ликвидационной комиссии Андросова В.А, который, в свою очередь, не возвратил обществу из чужого незаконного владения спорные объекты недвижимого имущества, а произвел их дальнейшее отчуждение.

Действия по заключению соглашения о зачете нарушают принципы обязательности и исполнимости судебного решения, такая сделка не является исполнением решения суда, а лишь создает видимость исполнения судебных актов о передаче имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны аффилированных лиц - ИП Андросова А.С., председателя ликвидационной комиссии Андросова В.А. применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения интересов участвующих в деле лиц.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

Между тем, заявитель, испрашивая у суда отмену обеспечительных мер, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности исполнения решения без отмены обеспечения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявлений не имелось, в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для отмены судебных актом, в том числе предусмотренных частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания, акта о техническом сбое от 07.06.2021 следует, что процессуальные права участников судебного заседания не нарушены, принцип тайны совещательной комнаты судом соблюден, содержание объявленной резолютивной части судебного акта соответствует резолютивной части и полному тексту определения, изготовленным в письменном виде.

Замечания на протокол судебного акта в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принесены.

То обстоятельство, что в отношении ОАО "Сибэнергоремонт" 14.07.2021 принято решение по делу N А45-13808/2021 о признании его несостоятельным (банкротом), не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы на определения, которыми отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа, об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина