Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 07АП-6574/21 по делу N А27-5027/2021

город Томск

13 августа 2021 г.

Дело N А27-5027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 11 (N 07АП-6574/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021 по делу N А27-5027/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный", Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1054220012880, ИНН 4220028665) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в лице филиала N 11, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса об отмене решения от 19.02.2021 N 23 н/с,

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный", Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (далее - заявитель, страхователь, ООО "Разрез "Бунгурский-Северный") обратилось 22.03.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее - ГУ-КРОФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо) от 19.02.2021 N 23 н/с.

Решением суда от 31.05.2021 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование жалобы ее податель указывает, что страхователь неправомерно не включил в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных в пользу своих работников: компенсации проезда к месту отдыха и обратно, оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств фонда социального страхования: компенсации стоимости приобретенных работниками путевок на оздоровление детей.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Филиалом N 11 ГУ "Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации" проведена документальная выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО "Разрез "Бунгурский-Северный", по результатам которой выявлены нарушения последним законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно: страхователь, в проверяемый период производил начисление страховых взносов в нарушение статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов следующие выплаты, произведенные в пользу своих работников: компенсации проезда к месту отдыха и обратно, оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств фонда социального страхования; компенсации стоимости приобретенных работниками путевок на оздоровление детей.

За проверяемый период всего выплачено компенсации за проезд к месту отдыха и обратно 1 360 155,10 руб., в том числе 480 690,90 руб. за 2017 год, 469 445, 40 руб. за 2018 год и 410 018,80 руб. за 2019 год.

Проверкой установлено, что в 2018 - 2019 году страхователь возмещал работникам стоимость проезда к месту отдыха и обратно, при этом, не включал данную выплату в сумму выплат и иных вознаграждений, учитываемых при определении налогооблагаемой базы и, следовательно, не облагал страховыми взносами.

В свою очередь, компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно произведена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ.

В проверяемом периоде, страхователем произведена компенсация проезда к месту отдыха и обратно работникам и членам их семей в общей сумме 1 360 155,10 руб.

На указанную сумму выплат начислены страховые взносы в размере в размере 55 766,36 руб., исходя из расчета: 1 360 155,10 руб. х 4,1 %.

Также, проверкой установлено, что в 2018 - 2019 году страхователь возмещал работникам стоимость санаторно-курортных путевок на лечение, при этом, не включал данную выплату в сумму выплат и иных вознаграждений, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, а следовательно, не облагал страховыми взносами.

Перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, является исчерпывающим.

Таким образом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам произведена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ.

В проверяемом периоде страхователем произведена оплата стоимости санаторно-курортного лечения в общей сумме 7 179 396 руб. Следовательно, на указанную сумму начислены страховые взносы в размере в размере 294 355,24 руб., исходя из расчета: 7 179 396 руб. х 4,1 %.

В ходе проверки также установлено, что в проверяемом периоде производилась компенсация стоимости приобретенных работниками путевок для оздоровления детей, сумма которых не включалась в базу для обложения страховыми взносами, в размере 57200,00 рублей: Ивойлова Е.М. - стоимость путевки 19 900,00 рублей, компенсационная выплата составила 15 920,00 рублей. Отсутствуют документы, подтверждающие произведенные расходы; Процай И.К. - стоимость путевки 14 000,00 рублей, компенсационная выплата составила 11 200,00 рублей; Одокиенко И.К. - стоимость путевки 23 600,00 рублей, компенсационная выплата составила 18 880,00 рублей. Отсутствуют документы, подтверждающие произведенные расходы; Процай С.Г. - стоимость путевки 14 000,00 рублей, компенсационная выплата составила 11 200,00 рублей.

Согласно пункту 11.4. коллективного договора общество компенсирует затраты на оздоровление детей работников, детей, проживающих в семьях с зарегистрированным браком, при этом, один из супругов является работником общества.

Пунктом 11.5 коллективного договора определено, что родительский взнос за детскую путевку составляет 20%.

В перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведенных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, компенсация стоимости приобретенных работниками путевок для оздоровления детей, не поименована. Такая выплата облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата, производимая в пользу работника, в рамках трудовых отношений. Кроме того, при выплате компенсации за приобретенную путевку, в случаях Ивойловой Е.М. и Одокиенко И.К. не подтвержден факт понесенных расходов работником.

Если общество производит оплату стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря непосредственно в организацию, предоставляющую услуги, то данная выплата не признается объектом обложения страховыми взносами, поскольку она осуществляется в пользу физических лиц, не состоящих с организацией в трудовых отношениях. В указанном случае, получение компенсации производится непосредственно физическому лицу, с которым обществом заключен трудовой договор.

Таким образом, дополнительно начисленные взносы на сумму 57 200,00 рублей составляют 2 345,20 рублей (57200,00*4,1%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

В связи с тем, что страховые взносы страхователем не перечислены своевременно и в полном объеме (в результате необоснованного отнесения расходов за счет средств обязательного социального страхования) страховщиком начислено пени в сумме 41 985,76 рублей.

В установленный законодательством срок страховые взносы правонарушитель в добровольном порядке не оплатил.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 31.12.2020 N 23 н/с и вынесено решение N 23 н/с от 19.02.2021, которым ООО "Разрез "Бунгурский - Северный" привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фондом принято решение о взыскании с общества штрафа по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 70493,36 руб., пени по состоянию на 30.09.2020 в размере 41 985,76 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 352 466,8 руб., уплатить штраф в сумме 70 494,36 руб., пени в сумме 41 985,76 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения Фонда недействительным и его отмене.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Закон N 212-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, статья 3738).

В проверяемый период (с 01.01.2016 по 01.01.2017) действовал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). В период с 01.01.2017 действовала глава 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ).

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты. предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Одним их оснований для принятия Фондом решения послужили выводы о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно работников и членов их семей и, как следствие, неправомерном начислении страховых взносов в сумме 55 766,36 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период 2018-2019 страхователь ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" возместил работникам стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

В свою очередь, указанные суммы не облагаются взносами независимо от того, кому они перечислены, являются компенсационными выплатами, гарантированными Государством, поэтому не могут быть вознаграждением работника в рамках трудовых отношений.

Кроме этого, верно отмечено, что в данном случае компенсация стоимости проезда работников организаций, расположенных на территории Кемеровской области, к месту проведения отпуска и обратно предусмотрена пунктом 5.8 Коллективного договора на 2017-2020 гг, разработанного в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г по 31.03.2016 г (Соглашение от 26.10.2015 г. о продлении срока действия до 31.12.2018 г.) и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021 гг.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в отношении лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны быть определены коллективным договором, локальным актом по организации или закреплены в трудовом договоре. Выплаты социального характера, выплаченные обществом в соответствии с коллективным договором работникам, в соответствии с указанными условиями, являются компенсационными выплатами социального характера.

Следовательно, с выплаченных компенсаций проезда к месту проведения отпуска и обратно у организации не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума от 09.07.2009 N 2138/09, Закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на Кемеровскую область, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Оплата стоимости проезда работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

Таким образом, не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Также, коллегия соглашается, что являются необоснованными и выводы Фонда в части занижении базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств Фонда социального страхования, что, по его мнению, привело к неправомерному начислению страховых взносов в сумме 294 355, 24 руб.

Как следует из материалов дела, в период 2018-2019 страхователь возместил работникам стоимость санаторно-курортных путевок на лечение, при этом, не включил данную выплату в сумму выплат и иных вознаграждений, учитываемых при определении налоговой базы.

Материалы дела подтверждено, что приказами Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" разрешено направление на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году в размере 2 920 813 руб., в 2018 году- в размере 3 259,6 руб., в 2019 году - в размере 4 621 493,6 руб., в том числе, на санаторно-курортное лечение работников в 2017 году - 1 841 588 руб., в 2018 - 2 337 160 руб., в 2019 - 2 476 460 руб.

В соответствии с пунктом 3 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н, финансовому обеспечению за счет выделенных сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя, в том числе, на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и(или) опасными производственными факторами (пп. "д").

В свою очередь, путевки на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не имеют своей целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, поскольку не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Следовательно, компенсации оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, является социальной помощью, оказываемой предприятием своим работникам.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период, общество осуществляло оплату путевок работникам с целью организации оздоровительного отдыха и санаторно-курортного лечения, а выплаты социального характера работникам в форме путевок на санаторно-курортное лечение, основаны на коллективном договоре, носят компенсационный, а не стимулирующий характер, поскольку не обладают признаками заработной платы по смыслу, установленному статьей 129 ТК РФ.

Таким образом коллегия соглашается, что изложенные в оспариваемом решении выводы Фонда в указанной части также основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В ходе проведения проверки также установлено, что в проверяемом периоде страхователем производилась компенсация стоимости приобретенных работниками путевок для оздоровления детей, сумма которых не включалась в базу для обложения страховыми взносами, в размере 57200,00 рублей, в том числе: Ивойлова Е.М. - при стоимости путевки 19 900,00 рублей компенсационная выплата составила 15 920,00 рублей; Процай И.К. - при стоимости путевки 14 000,00 рублей компенсационная выплата составила 11 200,00 рублей; Одокиенко И.К. - при стоимости путевки 23 600,00 рублей компенсационная выплата составила 18 880,00 рублей; Процай С.Г. - при стоимости путевки 14 000,00 рублей компенсационная выплата составила 11 200,00 рублей.

Между тем, в целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 указанного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Согласно пункту 11.4. коллективного договора общество компенсирует затраты на оздоровление детей работников, детей, проживающих в семьях с зарегистрированным браком, при этом, один из супругов является работником общества.

Пунктом 11.5 коллективного договора установлено, что родительский взнос за детскую путевку составляет 20%.

Из материалов дела установлено, что возмещение работникам ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" части стоимости путевок в детские оздоровительные (санаторно-оздоровительные) лагеря производилось на основании локальных нормативных актов, коллективного договора, разработанного в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (соглашение о продлении срока действия до 31.12.2018 от 26.10.2015) и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленного РФ на 2019-2021.

Таким образом, спорные выплаты, произведенные на основании коллективного договора, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Позиция об этом приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2016 N304-КГ16-7665.

Доводы административного органа в части отсутствия доказательств факта несения работниками Ивойловой Е.М. и Одокиенко И.К. расходов на приобретение путевок, правомерно судом отклонены, поскольку, как установлено из представленных суду доказательств, при обращении с заявлением к работодателю, указанными работниками были приложены документы, подтверждающие данные расходы, а именно отрывной талон к путевке "000326 серия В (сумма расходов 19900 руб.), обратный талон к путевке в детское оздоровительное учреждение N 081 серия ФК (сумма расходов 23600 руб.).

Пунктом 1 Приказа Минфина России от 10.12.1999 N 90н в форма бланка "ОБРАТНЫЙ ТАЛОН К ПУТЕВКЕ в детское оздоровительное учреждение" утверждена в качестве документа строгой отчетности, выдача которого подразумевает в соответствии с указанным приказом, что учреждение, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения может осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин посредством выдаче указанного документа. В представленных отрывных талонах содержатся все сведения, предусмотренные для платежного документа, а также, подтверждающие оказание и оплату услуг детского оздоровительного учреждения Ивойловой Е.А., Одокиенко Д.И.

Фондом не представлено доказательств того, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств несоответствия оспариваемого в части решения действующему законодательству, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам, дана правильная правовая оценка.

Приведенные Фондом социального страхования в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021 по делу N А27-5027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 11 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина