Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-7666/21 по делу N А46-19146/2017

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А46-19146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7666/2021) Армаганова Арташеса Георгиевича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2021 года по делу N А46-19146/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению Армаганова Арташеса Георгиевича и общества с ограниченной ответственностью "Престиж" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" состоявшегося 18.12.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Ильина А.В., по доверенности N 01-18/01753 от 04.02.2021 сроком действия до 29.01.2022,

от конкурсного управляющего Лагоды Максима Сергеевича - представитель Баранова В.Э., по доверенности от 28.11.2019 сроком действия три года,

от Макарова Александра Николаевича - представитель Костин А.А., по доверенности

N 77АГ7249679 от 13.07.2021 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилось акционерное общество "ТД ТРАКТ" (далее - АО ТД ТРАКТ") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (далее - ООО "АВА Компани", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 заявление АО ТД "ТРАКТ" принято, возбуждено производство по делу N А46-19146/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 в порядке процессуального правопреемства кредитор АО "ТД ТРАКТ" заменён на нового кредитора (заявителя по делу) Кузина Георгия Владимировича в деле N А46-19146/2017 о признании ООО "АВА Компани" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 заявление Кузина Георгия Владимировича к ООО "АВА Компани" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 21.03.2018); временным управляющим ООО "АВА Компани" утвержден Толстенко Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 в отношении ООО "АВА Компани" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден Толстенко Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) в отношении ООО "АВА Компани" открыто конкурсное производство.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

Определением суда от 17.01.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович.

Определением суда от 04.11.2019 Михайлов Д.М. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВА Компани".

Определением суда от 05.12.19 (резолютивная часть определения оглашена 28.11.19) конкурсным управляющим ООО "АВА Компани" утверждён Лагода Максим Сергеевич.

29.12.2020 (вх. N 204262 от 30.12.2020) в Арбитражный суд Омской области обратился Армаганов Арташес Георгиевич (далее - Армаганов А.Г., заявитель) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "АВА Компани" по дополнительному вопросу повестки дня собрания, проведенного 18.12.2020.

Определением суда от 11.02.2021 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 08.04.2021.

11.01.2021 (вх.N 1308 от 12.01.2021) общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "АВА Компани", проводимого 18.12.2020, по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением суда от 17.02.2021 заявление ООО "Престиж" принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 08.04.2021.

Определением суда от 08.04.21 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании заявления Армаганова А.Г. и ООО "Престиж".

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявлений Армаганова А.Г. и ООО "Престиж" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АВА Компани", состоявшегося 18.12.2020 - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Армаганов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Армаганов А.Г. ссылается на следующее:

- решение собрания по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "АВА Компани", проведенного 18.12.2020 является недействительным, так как нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов;

- конкурсный управляющий не представил для ознакомления проект договора заблаговременно до даты проведения собрания, либо непосредственно на самом собрании;

- действия ООО "Профит Феллоушип" и конкурсного управляющего по включению в повестку дня дополнительного вопроса являются злоупотреблением права и направлены на преодоление возможности оспаривания решений, принятых на собрании кредиторов от 16.10.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лагоды М.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего Лагоды М.С. на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Макарова Александра Николаевича оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

22.06.2020, в результате сделки гражданско-правового характера (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице N 2205500266519 с 22.06.2020), Российская группа инвестиционных компаний "Профит", в лице ООО "Профит Феллоушип" приобрело 100 процентов долей участия в ООО "АВА КОМПАНИ".

Новый собственник должника - многопрофильный инвестиционный холдинг с основным направлением деятельности - инвестиции в недвижимость, гостиничный бизнес и промышленность, включая лесопиление и деревообработку. У данного холдинга в Калужской области устойчиво функционирует производитель мебели из ценных, особо ценных пород дерева.

Мотивом, побудившим ГК "Профит" приобрести дефолтного должника стали расширение географии собственного бизнеса и спрогнозированный долгосрочный план по созданию холдинга по глубокой переработке древесины, учитывая потенциальные производственные мощности ООО "Ава Компани". Механизмом для достижения целей и поставленных задач Группа "Профит" определила последовательный перезапуск завода в условиях финансового оздоровления - названные обстоятельства подтверждаются протоколом совещания по вопросу перспектив погашения задолженности по заработной плате и возобновления деятельности ООО "Ава Компани" от 25.06.2020 при участии заместителя председателя Правительства Омской области, Министра труда и социального развития Омской области Куприянова В.В., заместителя Министра труда и социального развития Омской области Варнавской И.П., заместителя прокурора КАО г. Омска, зам. начальника отдела обеспечения процедура банкротств УФНС России по Омской области, Министра промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области, начальника Управления инвестиций Министерства экономики Омской области, генерального директора ООО "Профит Феллоушип" (новый собственник), бывшего генерального директора ООО "Ава Компани"; информационной справкой от 25.08.2020 заместителю председателя Правительства Омской области от ООО "Профит Феллоушип"; письмом Губернатора Омской области от 07.09.2020 N ИСХ-20/ГБ-1515/01 наN 28-08- 20/1А от 28.08.2020; публикациями в СМИ за период с июня 2020 года по текущую дату.

18.12.2020 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ООО "АВА КОМПАНИ" со следующей повесткой дня:

1. Отчёт о ходе процедуры конкурсного производства - голосование по вопросу не проводилось.

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО "АВА КОМПАНИ" - решение принято.

Учитывая указанные обстоятельства, публичность и открытость для широкого круга лиц информации о качественных изменениях в судьбе должника, наличие объективных предпосылок к процедуре заключения мирового соглашения, к процедуре финансового оздоровления, конклюдентность и последовательность действий нового собственника должника ООО "Профит Феллоушип" в выбранной стратегии финансового оздоровления предприятия-должника, по заявке ООО "Профит Феллоушип" управляющим включен в повестку очередного собрания кредиторов, состоявшегося 18.12.2020, дополнительный вопрос "Одобрить заключенный 30.10.2020 договор аренды N ПСБ/АВА-30-10-20 между ООО "АВА Компани" (арендодатель) и ООО "ПРОФИТ Сибирская береза" (арендатор)".

Решением собрания кредиторов дополнительный вопрос включен в повестку дня.

На собрании присутствовали кредиторы, требования которых составляют 63,682% от общей суммы задолженности конкурсных кредиторов.

По итогам голосования большинством голосов по данному дополнительному вопросу принято решение "ЗА" - 50 766 054 руб. 87 коп. (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение собрание кредиторов принято в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, установленным статьей 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При этом, перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанной статьей, не является исчерпывающим. Отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства. (К таким решениям, принимаемым собранием кредиторов, выдвигается единственное требование - решения не должны противоречить иным нормам Закона о банкротстве.)

После формирования повестки дня внесение изменений в нее допускается только путем внесения дополнительных вопросов, заявки о включении которых в повестку, могут быть приняты при регистрации участников (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Из абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов не ограничено, вправе рассматривать и принимать решения по иным вопросам, требующим обсуждения или контроля. Законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов выносить на обсуждение, рассматривать и принимать решения по иным вопросам (в том числе тем, которые не предусмотрены Законом о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, Закон о банкротстве связывает возможность голосования на собрании кредиторов с наличием либо отсутствием кредитора в реестре требований кредиторов.

Участие кредиторов в собрании кредиторов должника является правом кредитора.

При установлении кворума, подсчет голосов по вопросам повестки дня проводится исходя из требований кредиторов, явившихся на собрание кредиторов должника.

Такое распределение голосов, в том числе, когда мажоритарный кредитор придерживаются одной позиции относительно принятия решений на собрании, независимо от мнения иных кредиторов, не противоречит правовой природе самого собрания кредиторов, на котором решения принимаются большинством голосов.

При этом, следует учитывать, что правовой смысл голосования при проведении собрания кредиторами заключается в принятии решений на собрании большинством голосов, в связи с чем, не исключены ситуации, когда воля миноритарных кредиторов подавляется волей мажоритарных кредиторов, что не может свидетельствовать о незаконности принятых решений на собрании.

Участником собрания - ООО "Профит Феллоушип" подана заявка на включение в повестку дня собрания 18.12.20 дополнительного вопроса. Решением собрания кредиторов дополнительный вопрос включен в повестку дня.

По дополнительному вопросу "Одобрить заключённый 30.10.2020 договор аренды N ПСБ/АВА-30-10-20 между ООО "ABA Компани" (арендодатель) и ООО "Профит Сибирская береза" (арендатор)" решение принято - 100% голосов.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "ABA КОМПАНИ" составляет 79 717 577,69 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 50 766 054,87 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 63,682 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания, т. е. на 18.12.2020, Главное управление лесного хозяйства Омской области, ЗАО "Шервин Вильяме", Кузин Георгий Владимирович, ООО "Большие Детали", ООО "Грузовые резервы", ООО "Магистраль", ООО "Профит Феллоушип", ООО "Рэдиум Инвестиции", ООО "ПОНССЕ", ООО "СКБ Промышленной энергетики", ООО "ТК "Автобусы Омска", ООО "Феникс-АвтоХМ", Тертичный Иван Юрьевич были включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой у конкурсного управляющего не было оснований не допускать и не учитывать голоса включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами управляющего в том, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса является правомочным.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Несогласие отдельного кредитора с принятыми собранием кредиторов решением, оформленным протоколом собрания кредиторов, само по себе не влечет нелегитимности ни собрания кредиторов как такового, ни протокола собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве обязывают лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Доводы заявителей о том, что принятое решение по дополнительному вопросу нарушают их права, поскольку им не было известно о таком вопросе и они не имели возможности ознакомиться с проектом договора заблаговременно, не могут быть основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку:

во-первых: голоса заявителей, исходя из указанных распределения голосов, не могли повлиять на принятие решение по данным вопросам;

во-вторых: само по себе принятие решения собранием кредиторов по дополнительному вопросу не повлекло нарушения прав, поскольку исходя из отраженных сведений о голосовании иные кредиторы 100 %, голосов отдали "ЗА" по данному вопросу;

в-третьих, заявители не выразили своего желания и не присутствовали на собрании кредиторов.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, при обсуждении дополнительного вопроса повестки дня управляющий раскрыл собранию кредиторов существенные условия договора.

Желающим ознакомиться с отчетом рыночной стоимости права аренды было предложено оставить адреса эл. почты, ввиду внушительного мотивировочного объема названного заключения и получения его накануне даты проведения собрания.

Если заявители не были знакомы с договором аренды, считают его ничтожным, недействительным, они могут воспользоваться правом на оспаривание данной сделки.

При этом, суд отмечает, что письменные запросы на ознакомление с материалами собрания, отказ управляющего в предоставлении заявителям договора аренды, суду не представлено.

В настоящем случае при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника каждому кредитору в ходе собрания была предоставлена копия договора аренды с целью ознакомления с условиями договора N ПСБ/АВА-30-10- 20 между ООО "ABA Компани" (арендодатель) и ООО "Профит Сибирская береза" (арендатор).

Вместе с тем, как следует из протокола собрания кредиторов и бюллетеней для голосования, ходатайства об отложении проведения собрания для предоставления времени для ознакомления с материалами кредиторами должника не заявлено.

Более того, каждый кредитор (без исключения) имел возможность определить объективную позицию по дополнительному вопросу об одобрении заключенной сделки от 30.10.2020, начиная с 24.11.2020, когда управляющим должника в материалы основного дела N А46-19146/2017 была представлена копия заключенного договора аренды от 30.10.2020 с приложениями.

Из электронной карточки дела N А46-19146/2017 следует, что заявитель 27.11.2020 реализовал свое право, предусмотренное положениями ст. 41 АПК РФ, ст. 34 ФЗ "О несостоятельности" на ознакомление с материалами дела и располагал информацией о заключенном управляющим должника договоре (его условиях).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки кредиторов должника, нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, иных лиц, не представлено.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение от 03.12.2020 N 5840428, содержащее сведения о собрании кредиторов 18.12.2020. Согласно данному сообщению ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, проводится конкурсным управляющим с 10.12.2020.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным законом.

Таким образом, в сообщении должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, проводящее собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами в установленный законом срок.

Из представленных в материалы дела сообщений следует, что в них порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указан.

В частности указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с "10" декабря 2020 г., до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: г. Москва, Проспект Маршала Жукова, 6, стр. 1; г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 57, с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 8(903)663-78-55 или по электронной почте lagodamaksim77@gmail.com. Юридический адрес должника: 644073, Омская обл., г. Омск, 2-я Солнечная, д. 57.

Соответственно, требование пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в части указания порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов арбитражным управляющим были выполнены (данная норма права не содержит требования о необходимости указания точного времени ознакомления, а предписывает лишь обеспечить возможность ознакомления не менее чем за пять рабочих дней).

Также, арбитражный управляющий направил лицам, участвующим в деле, соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов 03.12.2020, содержащее аналогичные сведения о порядке ознакомления с документами.

Как подтверждается ранее представленными в материалы дела доказательствами, заказное письмо для кредитора Армаганова А.Г. согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12342353013340 ОАО "Почта России" вручено получателю 15.12.2020.

17.12.2020, заявитель в адрес управляющего направил электронный запрос, содержащий просьбу о направлении документов (отчет, положение о порядке продажи) к собранию кредиторов, назначенного на 18.12.2020.

17.12.2020 управляющим должника была направлена запрашиваемая информация в адрес представителя кредитора электронным сообщением с прикрепленными файлами (положение о торгах, отчет об использовании ДС должника, отчет о деятельности управляющего).

Направленный для ознакомления кредитору Армаганову А.Г. отчёт о деятельности конкурсного управляющего должника ООО "Ава Компани", помимо прочего, содержал сведения о том, что на основании решения Собрания кредиторов 30.10.2020 заключен договор аренды комплекса имущества должника с ООО "Профит Сибирская береза", цена договора 2 141 000 руб. в месяц, включая НДС. Цена договора определена на основании Отчёта об оценке N И-33917/20, подготовленного 14.10.2020 ООО "Консалтинговая Группа Лаир".

К управляющему должника с индивидуальным запросом, что ранее (о предоставлении проекта договора аренды), что впоследствии (копии договора аренды) кредитор Армаганов А.Г. не обращался.

Заявитель не доказал, что ему было отказано в ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 18.12.2020, в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрания.

Доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал заявителям в ознакомлении с отчётом, иными документами, в материалах дела не имеется; и заявители не были лишены арбитражным управляющим возможности ознакомиться с документами и при необходимости снять с них копии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителям была предоставлена возможность ознакомления с материалами, касающимися проведения собрания кредиторов, в связи с чем суд считает, что управляющим были надлежащим образом и в соответствии с положениями Закона о банкротстве исполнены возложенные на него обязанности.

Статья 143 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 не предусматривают обязанности конкурсного управляющего по рассылке и выдаче на руки копий документов кредиторам.

Предусмотренная законом возможность кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего определенные сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность по предоставлению которых прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять копии запрашиваемых документов по электронной почте (в ряде случаев невозможность представления запрашиваемых документов в электронном виде может быть обоснована их большим объемом).

Конкурсный управляющий, в настоящем случае, не уклонялся от ответа на запрос и не препятствовал ознакомлению с материалами дела, указал кредиторам на возможность такого ознакомления.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, ни положениями статьи 12 Закона о банкротстве, равно как и иными нормами указанного закона, не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по направлению кредиторам по их запросам копии договора аренды с материалами к нему.

В обязанности арбитражного управляющего входит обеспечение доступа к указанным материалам, который, в том числе, может обеспечиваться путем представления данных материалов в суд для ознакомления с ними лиц, участвующих в деле, что и имело место быть, заблаговременно (24.11.2020).

Кроме того, при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника 18.12.2020 каждому кредитору в ходе собрания была предоставлена копия договора аренды с целью ознакомления с условиями договора N ПСБ/АВА-30-10-20 между OOО "ABA КОМПАНИ" (арендодатель) и ООО "Профит Сибирская береза" (арендатор).

Относительно ссылки представителя Армаганова А.Г. на дело, описанное в Обзоре 2018, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Необходимость четкого, единообразного и безукоснительного применения позиции ВС РФ, сформулированной в Обзоре 2018 г., в текущей правоприменительной практике разрешения любых споров независимо от их конкретных обстоятельств обусловлена обязательностью ее применения и универсальностью выработанного ВС РФ подхода.

Вместе с тем, по инициативе высшей судебной инстанции, формирующей единообразие правоприменительной практики, возможно уточнение позиции по сфере применения инициативой судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, что повлечет ее переформулировку, а по сути, изменение содержания выработанного высшей судебной инстанцией подхода.

Соглашаясь с доводом заявителя о том, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки, и указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно, и принимая во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., суд в то же время отмечает, что указанный в Обзоре эпизод имеет иные существенные обстоятельства дела (фактуру): когда кредиторами разрешался вопрос об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника (материалами к такому вопросу могут являться само положение о порядке реализации, сведения о стоимости дебиторской задолженности, финансового положения дебитора и т.д., т.е. такие материалы, которые требуют времени для ознакомления с ними и формирования позиции).

Вместе с тем, следует отметить, что в России право не прецедентное (законодательство России является кодифицированным, система права нормативной) и указанное Армагановым А.Г. судебное решение не является обязательным для всех судов при рассмотрении аналогичного дела и касается только рассматриваемой в суде конкретной ситуации.

Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример её применения с учётом обстоятельств конкретного дела.

Применительно к настоящему спору, ни новый, а дополнительный вопрос касался одобрения уже заключенного 30.10.2020 договора аренды N ПСБ/АВА-30-10-20 между ООО "Ава Компани" (арендодатель) и ООО "Профит Сибирская береза" (арендатор), с учётом решения N 4, принятого на собрании кредиторов должника от 16.10.2020.

Из материалов настоящего дела следует, что при обсуждении вопроса повестки дня N 4 собрания кредиторов должника от 16.10.2020 управляющий раскрыл собранию кредиторов существенные условия будущего договора аренды - цена 25 млн./год, перечнем имущества, подлежащим передаче в аренду, выступает имущественный комплекс должника (перечень имущества определен в отчете рыночной стоимости права пользования и владения объектами движимого и недвижимого имущества N И33917/2020 от 14.10.2020), указал при этом лицо - возможный потенциальный арендатор ООО "Профит Сибирская береза". Желающим ознакомиться с отчётом рыночной стоимости права аренды было предложено оставить адреса электронной почты, ввиду внушительного мотивировочного объёма названного заключения и получения его накануне даты проведения собрания.

30.10.2020, учитывая, ранее высказанные мнения кредиторов в ходе обсуждения вопроса N 4 повестки дня собрания от 16.10.2020 управляющий должника заключил договор аренды N ПСБ/АВА-30-10-20 между ООО "Ава Компани" (арендодатель) и ООО "Профит Сибирская береза (арендатор) (выписка ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-6437617 от 08.01.2121 с приложением сведений о застрахованных лицах) с предметом договора для производственных и иных, связанных с этим, целей.

Каждый кредитор (без исключения) имел возможность определить объективную позицию по дополнительному вопросу об одобрении заключенной сделки от 30.10.2020 начиная с 24.11.2020 - управляющим должника в материалы основного дела N А46- 19146/2017 была представлена копия заключенного договора аренды от 30.10.2020 с приложениями, отчет N И-33917/2020 от 14.10.2020 и пр.

Передав имущество в аренду, должник не несет расходы на его содержание по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и охрану. Заявители не привели доказательств неизбежного уменьшения стоимости оборудования в случае его надлежащей эксплуатации с проведением плановых и текущих ремонтов в значительной мере по сравнению с уменьшением стоимости оборудования в случае его простоя.

Заключение договора аренды не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора и не влияет на возможность получение максимальной выручки от его реализации.

Как следует из материалов дела, полученные арендные платежи направлены на погашение текущей задолженности и требований кредиторов второй очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Доказательства, свидетельствующие о том, что передача имущества должника в аренду повлекла ущемление имущественных интересов кредиторов, направлена на ухудшение состояния имущества, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи рассматриваемого обособленного спора и обособленного спора по оспариванию решений, принятых на собрании кредиторов от 16.10.2020.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела в обжалуемой части и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2021 года по делу N А46-19146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева В.А. Зюков