Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-4739/21 по делу N А81-16/2017

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А81-16/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4739/2021) арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича, (регистрационный номер 08АП-5023/2021) Плешкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 года по делу N А81-16/2017 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению Плешкова Сергея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкор" Вышегородцева Игоря Алексеевича, о взыскании убытков с конкурсного управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140 ОГРН 1037843105233), ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689), рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464 ИНН 8904029858),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича - представитель Тихонова Ю.Ю., по доверенности N 36АВ3397047 от 02.02.2021 сроком действия три года;

от Плешкова Сергея Владимировича - представитель Щербинина Е.Ю., по доверенности N 77АГ4781520 от 26.08.2020 сроком действия пять лет; представитель Телятников А.А., по доверенности N 77АГ4781519 от 26.08.2020 сроком действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 общество с ограниченно ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор" возложено с 27.11.2017 на Вышегородцева Игоря Алексеевича, члена НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - Вышегородцев И.А., конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017. Определением суда от 26.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Анкор" с 26.11.2018 утвержден Вышегородцев И.А.

Плешков Сергей Владимирович (далее - Плешков С.В.) обратился 20.04.2020 в арбитражный суд с заявлением, уточненном 10.03.2021, в котором просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО Анкор" Вышегородцева И.А., выразившиеся в демонтаже, вывозе из ТРЦ "Гудзон" и ТЦ "Вертолет" торгового оборудования согласно сообщению в ЕФРСБ от 25.07.2019 N 3997457, а также по оплате из конкурсной массы должника работ по его демонтажу и вывозу;

2. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Анкор" Вышегородцева И.А. убытки в размере:

- 540 000 руб. - денежные средства, оплаченные за демонтаж и вывоз торгового оборудования из ТРЦ "Гудзон" и ТЦ "Вертолет" согласно платежу от 16.10.2019;

- 5 604 600 руб. - стоимость демонтированного и вывезенного оборудования;

3. Отстранить Вышегородцева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор";

4. Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Анкор" посредством случайного выбора, за исключением членов СРО САУ "Авангард".

От СРО "Авангард" представлена кандидатура арбитражного управляющего Москвиной И.В.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) (далее - обжалуемое определение) признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО Анкор" Вышегородцева И.А., выразившиеся в демонтаже, вывозе из ТРЦ "Гудзон" и ТЦ "Вертолет" торгового оборудования согласно сообщению в ЕФРСБ от 25.07.2019 N 3997457, а также по оплате из конкурсной массы должника работ по его демонтажу и вывозу; взысканы убытки в размере 2 193 357 руб.

Вышегородцев И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор".

Конкурсным управляющим ООО "Анкор" с 01.04.2021 назначена Москвина Ирина Витальевна (далее - Москвина И.В.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Плешков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение изменить в части назначения конкурсным управляющим ООО "Анкор" Москвиной И.В., а также в части дисконтирования размера убытков Вышегородцева И.А.; принять новый судебный акт, которым определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Анкор" методом случайной выборки, взыскать с Вышегородцева И.А, убытки в размере 6 144 600 руб. из них 5 604 600 руб. - стоимость утраченного оборудования, 540 000 руб. - стоимость его демонтажа и вывоза.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Плешков С.В. указывает следующее:

- арбитражный управляющий Москвина И.В. не удовлетворяет требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатуре конкурсного управляющего;

- арбитражный управляющий Вышегородцев И.А, и арбитражный управляющий Москвина И,В, являются членами одного и того же СРО - СРО "Авангард";

- арбитражные управляющие Вышегородцев И.А. и Москвина И.В. являются аффилированными лицами;

- почтовый адрес Москвиной И.В. совпадает с почтовым адресом Вышегородцева И.А.;

- в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа интересы Вышегородцева И.А. и Москвиной И.В. представляют одни и те же представители;

- фактически Вышегородцев И.А. через аффилированную ему Москвину И.В. будет иметь полный доступ к процедуре банкротства ООО "Анкор", а определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части отстранения Вышегородцева И.А. фактически не исполненным;

- размер убытков установлен согласно имеющимся в деле доказательствам; снижение размера убытков осуществлено необоснованно, со ссылкой на мнение некоего Сергея Волосникова, опубликованного в журнале "Имущественные отношения".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 также обжалуется арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. указывает следующее:

- в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анкор" установлено, что иного имущества, принадлежащего должнику, кроме того, которое выявлено в результате инвентаризации не имеется и никогда не имелось;

- действия по демонтажу и вывозу являлись законными и обоснованными; это было необходимо для сдачи пустующей площади в аренду;

- размер арендной платы в месяц значительно выше арендной платы ООО "Фуд Стар" и ООО "Якиманка", а вероятная стоимость имущества не сопоставима с размером денежных средств, ежемесячно пополняющих конкурсную массу ООО "Анкор";

- ООО "Якиманка" не оплачивало аренду, и в тоже время, до 02.07.2019 всеми возможными средствами препятствовала в доступе на арендуемую площадь, а также в расторжении договора аренды;

- новый договор аренды является долгосрочным, заключен с платежеспособной компанией;

- расходы по демонтажу и вывозу оборудования из торговых центров в любом случае должен был понести должник в целях осуществления текущей хозяйственной деятельности;

- Плешков С.В. не оспаривает размер услуг и обоснованность привлечения ООО "СБ Групп";

- у должника отсутствовали арендные отношения с ООО "Фуд Стар", на основании чего конкурсный управляющий не должен был принимать у него имущество;

- ООО "Якиманка" свои права на имущество не заявило, хотя арендные отношения имелись именно между данным обществом и ООО "Фуд Стар";

- судом первой инстанции не дана оценка предмету договора аренды между ООО "Якиманка" и ООО "Фуд Стар";

- арбитражный управляющий не препятствовал при изъятии имущества с открытой площадки или в момент вывоза;

- Плешков С.В. не оспаривает, что спорное имущество никогда не принадлежало ООО "Анкор";

- экспертное заключение составлено с нарушениями закона;

- заявителем по обособленному спору является бенефициарный владелец ООО "Анкор", а не кредитор;

- суд первой инстанции неправомерно возложил на арбитражного управляющего обязанность по доказыванию правомерности своих действий;

- судом не осуществлено действий по примирению сторон, несмотря на то, что об этом было заявлено в соответствующем ходатайстве;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении третьего лица.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ПАО СК "Росгосстрах" в отзыве на апелляционную жалобу указало на тот факт, что обжалуемое определение не затрагивает его прав и законных интересов; вопрос разрешения апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

ООО "Нефтесервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Плешкова С.В. - отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.06.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.03.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Котлярова Н.Е. в служебной командировке на судью Рыжикова О.Ю. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалоб начато с самого начала.

Определением Восьмого арбитражного суда от 15.06.2021 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего "Якиманка" Киселева Д.В. на обжалуемый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного суда от 24.06.2021 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью предоставления сторонам дополнительного времени для реализации намерения мирного урегулирования спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Зориной О.В. в очередном оплачиваемом отпуске на Зюкова В.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалоб начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Плешкова С.В. заявил ходатайство об отказе от жалобы об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкор" Вышегородцева И.А., о взыскании убытков с конкурсного управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. против удовлетворения ходатайства не возражает.

Рассмотрев отказ Плешкова С.В. от заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его принятия.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ Плешкова С.В., поскольку данный отказ заявлен надлежащим лицом ввиду его подписания уполномоченным представителем Плешкова С.В., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, обратного из материалов спора не следует, участвующими в деле лицами не заявлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом Плешкова С.В. от заявления, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-16/2017 подлежит отмене, а производство по обособленному спору в деле N А81-16/2017 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-4739/2021) Вышегородцева И.А. и (регистрационный номер 08АП-5023/2021) Плешкова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Плешкова Сергея Владимировича от заявления об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича, о взыскании убытков с конкурсного управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В связи с принятием отказа от заявления определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 по делу N А81-16/2017 отменить.

Производство по заявлению Плешкова Сергея Владимировича по делу N А81-16/2017 прекратить.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков О.Ю. Рыжиков