Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 21АП-2611/21 по делу N А84-4863/2019

13 августа 2021 г.

дело N А84-4863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Татьяны Николаевны (ЕГРНИП 316910200181413) на определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 17.06.2021,

в присутствии:

от индивидуального предпринимателя Халибекова Айдера Анваровича - представителя Астахова Юрия Васильевича по доверенности от 31.01.2021 N 92 АА 0500340,

в отсутствие ИП Пархоменко Т.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пархоменко Татьяна Николаевна (далее - ИП Пархоменко Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Халибекову Айдеру Анваровичу (далее - ИП Халибеков А.А.) с исковым заявлением о расторжении договора простого товарищества, обязании освободить помещение здания, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Первомайская, 10А/2.

Индивидуальный предприниматель Халибеков А.А. обратился в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Пархоменко Т.Н. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 59,0 кв.м., имеющий КН:91:04:029001:842, расположенный по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, 10А/2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Признан за ИП Халибековым А.А. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 59,0 кв.м., расположенный по адресу:

г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, 10А/2.

ИП Халибеков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Пархоменко Т.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 с ИП Пархоменко Т.Н. в пользу ИП Халибекова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2021, ИП Пархоменко Т.Н. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать. ИП Пархоменко Т.Н. считает недоказанным факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательства, подтверждающие факт ведения дела в Арбитражном суде городе Севастополя представителями ООО "Центр права", в материалах дела отсуствуют. Доверенность от имени ИП Халибекова А. А., дающая право осуществлять от его имени представительства в суде сотрудникам ООО "Центр права", не представлена. Кроме того, заявление о возмещении судебных расходов не содержит доказательств полномочий подписания договора на оказание юридических услуг от 31.01.2020 N 17-01/2020, заключенного между ИП Халибековым А. А. и ООО "Центр права" и акта выполненных работ от 30.03.2021, Астаховым Ю.В. от имени юридического лица - ООО "Центр права". Таким образом, связь между фактом представления в суде интересов ответчика ИП Халибековым А.А. сотрудниками ООО "Центр права" при рассмотрении его заявления о возмещении судебных расходов не установлена.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ИП Халибеков А. А. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

ИП Пархоменко Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 12.08.2021 не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Пархоменко Т.Н.

Представитель ИП Халибекова А.А. в судебном заседании 12.08.2021 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции от 17.06.2021 оставить без изменения.

Повторно рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения от 17.06.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг представителя ИП Халибековым А.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 31.01.2020 (т. 3, л.д.11), акт выполненных работ от 30.03.2021 (т.3, л.д. 12) кассовый чек от 01.04.2021 на сумму 50000,00 руб. (т.3, л.д. 13).

Так, материалами дела установлено, что между ООО "Центр права" в лице уполномоченного представителя на территории Республики Крым и города Севастополя Астахова Ю.В. и ИП Халибековым А.А. заключен договор от 31.01.2020 N 17-01/2020 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательство представлять интересы заказчика в рамках настоящего дела. Общая стоимость услуг составляет 50000,00 руб.

В пункте 3.4 договора от 31.01.2020 N 17-01/2020 указано, что ответственным за исполнение условий настоящего договора со стороны исполнителя является Астахов Ю.В.

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт выполненных работ к договору от 30.03.2021.

ИП Халибеков А.А. налично оплатил ООО "Центр права" денежные средства в размере 50000,00 руб. за оплату стоимости услуг представителя, что подтверждается кассовым чеком от 01.04.2021 (т.1, л.д.13).

Как усматривается из материалов дела, с участием представителя ИП Халибековым А.А. - Астаховым Ю.В. в суде первой инстанции проведено 9 судебных заседаний: 12.02.2020 с перерывом на 19.02.2020 (т. 1, л.д. 123-134), 18.03.2020 (т. 2, л.д. 16), 01.03.2020 (т. 2, л.д. 35), 15.06.2020 (т. 2, л.д. 47), 29.07.2020 (т. 2, л.д. 56), 17.08.2020 (т. 2, л.д. 74), 11.11.2020 (т. 2, л.д. 124), 09.12.2020 (т. 2, л.д. 134), 16.12.2020 (т. 2, л.д. 144).

Представителем Астаховым Ю.В. подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на иск (т. 1, л.д. 12-126), встречный иск (т. 2, л.д. 14-33), ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (т. 2, л.д. 39-40), ходатайство об отложении судебного заседания (т.2, л.д. 58), ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 61), заявление о приобщении документов (т. 2, л.д. 79), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2, л.д. 126), прения (т. 2, л.д. 140).

Согласно рекомендованным Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 20.06.2014 N 6 минимальным ставкам письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3000,00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5000,00 руб., изучение и ведение дел в арбитражных судах - от 10000,00 руб. за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000,00 руб., представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10000,00 руб., в кассационной инстанции от 20000,00 руб. за день занятости адвоката.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020, протокол N 3, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона, согласно разъяснению, данному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121), вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая доказанным факт несения расходов ИП Халибековым А.А. на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб. правомерно принял во внимание и признал достаточными представленные ИП Халибековым А.А. доказательства: договор об оказании юридических услуг от 31.01.2020 (т. 3, л.д.11), акт выполненных работ от 30.03.2021 (т. 3, л.д. 12) кассовый чек от 01.04.2021 на сумму 50000,00 руб. (т. 3, л.д. 13), доверенность от 31.01.2021 N 92 АА 0500340, выданную ИП Халибековым А.А. представителю Астахову Юрию Васильевичу.

Так, согласно пункту 3.4 договора от 31.01.2020 N 17-01/2020 ответственным за исполнение условий настоящего договора со стороны Исполнителя является Астахов Ю.В.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств полномочий Астахова Ю.В. на подписание договора на оказание юридических услуг от 31.01.2020 N 17-01/2020, заключенного с ИП Халибековым А.А., и акта выполненных работ от 30.03.2021, от имени ООО "Центр права" отклоняется, по следующим основаниям.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В настоящее дело представлен кассовый чек от 01.04.2021 на сумму 50000,00 руб., подтверждающий получение ООО "Центр права" от ИП Халибекова А.А. плату за оказанные юридические услуги, что свидетельствует об одобрении сделки ООО "Центр права".

С учетом изложенного, суд первой инстанции при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг представителем ИП Халибекова А.А. Астаховым Ю.В., степень сложности дела, пришел к обоснованному выводу, что разумной и обоснованной суммой возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по заявлению о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату ИП Пархоменко Т.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 17.06.2021 по делу N А84-4863/2019 - оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пархоменко Татьяне Николаевне (ОГРНИП 316910200181413, ИНН 910206383767) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную по квитанции РНК Банк (ПАО) от 14.07.2021 N 3/1.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина