Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-12405/21 по делу N А53-28170/2015

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А53-28170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от ответчика: представитель Чеча В.В., по доверенности от 22.04.2021 (после перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу N А53-28170/2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) к индивидуальному предпринимателю Гершману Аркадию Лазаревичу (ИНН 615505941185, ОГРН 305615533000019) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Центробувь" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гершману Аркадию Лазаревичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 472 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2014 по 05.11.2015 в размере 76 972,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 472500 руб. с 05.11.2015 по дату вынесения решения (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 910 000 руб. упущенной выгоды вследствие неисполнения предварительного договора от 28.11.2012 б/н (далее - договор от 28.11.2012) и 1 000 000 руб. штрафа за уклонение от заключения краткосрочного договора аренды на условиях, определенных в договоре от 28.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 встречный иск возвращен. Суд пришел к выводу о том, что встречные требования предпринимателя не направлены к зачету требований общества, заявленных в первоначальном иске, и их принятие к рассмотрению приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2016, а также постановлением кассационной инстанции от 05.08.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 472 500 руб. неосновательного обогащения, 68 153,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 764,47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 09.02.2016 о возвращении встречного иска. Судебные акты мотивированы доказанностью неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Дорофеева Ксения Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене взыскателя акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" на правопреемника Дорофееву Ксению Николаевну в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2021 заявление удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену взыскателя - акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) на его процессуального правопреемника - Дорофееву Ксению Николаевну (ИНН 280701442042).

Дорофеева Ксения Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006424702 от 27.04.2016 по делу N А53- 28170/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 заявление Дорофеевой Ксении Николаевны о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006424702 от 27.04.2016 по делу N А53-28170/2015 удовлетворено. Дорофеевой Ксении Николаевне выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 006424702 от 27.04.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53- 28170/2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства утраты исполнительного листа. Истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Как указывает ответчик, оригинал исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства, о чем свидетельствует отзыв ФССП.

От Дорофеевой К.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 02.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.08.2021 до 09 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.08.2021 до 17 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-28170/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006424702 от 27.04.2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича (ИНН 615505941185, ОГРН 305615533000019) в пользу акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) 472 500 руб. неосновательного обогащения, 68 153,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 764,47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, итого на общую сумму 554 418,13 руб.

Как установлено в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021) согласно регистрационным данным АИС ФССП указанный исполнительный лист серии ФС N 006424702 от 27.04.2016 на исполнение в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области не поступал.

22.01.2018 в адрес Арбитражного суда Ростовской области от конкурсного управляющего акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006424702 от 27.04.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006424702 от 27.04.2016 по делу N А53-28170/2015 удовлетворено.

Дубликат выдан на бланке серии ФС N 020546014 и направлен судом непосредственно в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по заявлению взыскателя.

На основании исполнительного листа N ФС020546014 от 27.04.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-28170/15 от 12.04.2016, возбуждено исполнительное производство N 186790/18/61083-ИП от 04.10.2018 в отношении ИП Гершмана А.Л.

Предмет исполнения - иные взыскания неимущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере: 81 918,13 руб.

12.02.2020 на расчетный счет 40702810400000003255 конкурсного управляющего АО "Торговый дом "Центробувь" перечислены взысканные денежные средства в размере 81 918,13 руб.

В связи с фактическим исполнением 02.03.2020 исполнительное производство N 186790/18/61083-ИП от 04.10.2018 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ об исполнительном производстве). Оригинал исполнительного листа N ФС020546014 от 27.04.2016 остался в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что поскольку исполнительный лист серии ФС N 06424702 от 27.04.2016 утрачен, осталась неисполненная часть по взысканию неосновательного обогащения в размере 472 500 руб.

Таким образом, с учетом того, что исполнительный лист выдан на взыскание 554418,13 руб., исполнительное производство N 186790/18/61083-ИП от 04.10.2018 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 02.03.2020, то трехлетний срок, установленный для предъявления листа к исполнению на оставшуюся сумму, не истек.

Удовлетворяя заявление Дорофеевой К.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный документ в полном объеме не исполнен, срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Дорофеевой К.Н. о процессуальной замене стороны, отдел судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району представил отзыв от 16.03.2021, согласно которому оригинал исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 020546014 от 27.04.2016 остается в материалах исполнительного производства (т.3, л.д. 44-45).

Согласно письму отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району N 61083/21/735925 от 06.08.2021, поступившему в суд апелляционной инстанции, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство N186790/18/61083-ИП от 04.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N ФС 020546014 от 27.04.2016, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу N А53-28170/15, вступившему в законную силу 12.04.2016, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 81918,13 руб., в отношении должника: ИП Гершман Аркадия Лазаревича, 26.11.2005 года рождения, адрес должника: ул.Ленина, д. 146, г.Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: Акционерное общество "Торговый дом "Центрообувь", адрес взыскателя: ул.Луганская, д.10 кв.2 комната 9, г.Москва, 115516.

При регистрации исполнительного документа внесена сумма долга 81918,13 руб. не корректно. Согласно исполнительному документу исполнительный лист N ФС 020546014 от 27.04.2016: взыскать с индивидуального предпринимателя Гершман Аркадия Лазаревича 472500 рублей неосновательного обогащения, 68153,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13764,47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Соответственно сумма долга составляет 554418,13 руб., судебным приставом-исполнителем не довзыскана сумма 472500 руб.

Исполнительное производство N 186790/18/61083-ИП от 04.10.2018 окончено на основании ст.47 п.1 пп.1 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением (оригинал исполнительного листа хранится в материалах исполнительного производства).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оригинал исполнительного листа N ФС 020546014 от 27.04.2016 храниться в материалах исполнительного производства и не утрачен.

Доводы Дорофеевой К.Н. о том, что факт утраты исполнительного листа подтвержден определением от 28.02.2018 по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм права.

Факт утраты исполнительного листа, установленный судебным актом с учетом выдачи дубликата исполнительного листа, не освобождает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением доказать факт утраты дубликата исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа, акт об утрате исполнительного документа не представлен, в связи с чем, истцом не доказан факт утраты исполнительного документа.

Какие-либо доказательства, позволяющие достоверно установить факт утраты исполнительного листа, Дорофеевой К.Н. в материалы дела не представлено, кроме того опровергаются сведениями, представленными службой судебных приставов.

Установив, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи Дорофеевой К.Н. дубликата исполнительного листа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие к тому законных оснований и в нарушение приведенных норм процессуального права, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Соответственно определение суда от 22.06.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу N А53-28170/2015 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Дорофеевой Ксении Николаевны о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53- 28170/2015, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гершману Аркадию Лазаревичу (ИНН 615505941185, ОГРН 305615533000019) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2021 N 1799.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина