Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 12АП-6197/21 по делу N А12-3388/2019

г. Саратов

13 августа 2021 г.

Дело N А12-3388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года по делу N А12-3388/2019 (судья Козикова В. Е.)

по заявлению арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания" (ИНН 3443119882; ОГРН 1153443000809; 400137, Волгоградская область, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 17, корп. Б),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области: представителя Федеральной налоговой службы - Власовой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 21.01.2021 N 35;

в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителя арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. - Баскакова Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 31.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился уполномоченный орган в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ФНС России, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания" (далее - ООО "Поволжская строительная компания", должник).

Определением суда от 26.04.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Поволжская строительная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шлякин В.В.

Определением от 10.06.2019 Шлякин В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утверждена Баскакова Е.Н.

Решением суда от 19.08.2019 ООО "Поволжская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Баскакова Е.Н.

Определением суда от 29.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

12.03.2021 в суд от арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. поступило заявление о распределении судебных расходов, в котором арбитражный управляющий просит: возложить расходы по делу о банкротстве ООО "Поволжская строительная компания" в сумме 124 376, 65 руб. на ФНС России как на лицо, обратившегося с заявлением о признании ООО "Поволжская строительная компания" несостоятельным (банкротом); взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. 124 376,65 руб.; выдать исполнительный лист на взыскание 124 376,65 руб. в пользу Баскаковой Е.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 с ФНС России взысканы в пользу арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. денежные средства в размере 64 376,65 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований, ФНС России обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 по делу N А12-3388/2019.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что арбитражный управляющий должен первоначально обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов с должника; за должником числится транспортное средство, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, принятых по розыску данного транспортного средства; надлежащим доказательством невозможности взыскания расходов с должника будет являться возврат исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с этим, арбитражный управляющий Баскакова Е.Н. просила суд взыскать с ФНС России расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства в размере 124 376,65 руб., из которых 6 731,49 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 57 645,16 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 14.06.2019 по 12.08.2019.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства и перспективы их скорого получения, а также из отсутствия доказательств фактического наличия какого-либо имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как предусмотрено пунктами 9 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, в данном случае являлась ФНС России.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2020 с ООО "Поволжская строительная компания" в пользу арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 127 006,06 руб., в том числе 9 360,90 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 57 645,16 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 14.06.2019 по 12.08.2019.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания" в пользу арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. взыскано 4 370,59 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства.

07.07.2020 расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения частично возмещены в сумме 7 000 руб., в связи с чем заявитель просил суд взыскать с ФНС России расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства.

Удовлетворяя доводы заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. у должника отсутствуют денежные средства и имущество для финансирования процедуры банкротства.

Бывший руководитель должника Зыгов И.Л. представил пояснения о том, что имущество должника похищено, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.12.2019 по факту хищения.

Согласно ответа Отдела МВД России по Городищенскому району от 31.05.2021 уголовное дело по факту хищения имущества принадлежащего ООО "Поволжская строительная компания" приостановлено 30.11.2020, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства, подтверждается определением суда первой инстанции от 29.12.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Поволжская строительная компания".

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Поволжская строительная компания" прекращено, а текущие расходы по делу о банкротстве погашены лишь частично, ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, требования арбитражного управляющего о погашении вознаграждения и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя - уполномоченного органа являются обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований, апелляционная жалоба ФНС России не содержит.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемой части определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года по делу N А12-3388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова