Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-4320/21 по делу N А35-3661/2021

город Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А35-3661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина": Алферовой Н.М., представителя по доверенности от 15.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн - конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2021 по делу N А35-3661/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к обществу с ограниченной ответственностью "Сырная долина" (ОГРН 1134611000127, ИНН 4611012310) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сырная долина" (далее - ООО "Сырная долина", лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2021 ООО "Сырная долина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сырная долина" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении ООО "Сырная долина" к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме онлайн - конференции, представитель ООО "Сырная долина" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сырная долина" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2013, основной вид деятельности - производство молочной продукции.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Брянская MBЛ" N 11-1281 от 10.02.2021 (событие в электронной системе раннего оповещения Россельхознадзора 01406-2021), поступившему в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло сладко-сливочное, масло сливочное "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5%, производитель ООО "Сырная Долина" (ОГРН 1134611000127. адрес места нахождения: 305510, Россия, Курская область, Курский р-н, с. Отрешково), дата производства 15.12.2020, отобранного в пищеблоке в ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер", по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д. 80, по акту отбора проб N 2100201 от 02.02.2021, установлено несоответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", утвержденного Решением Совета евразийской экономической комиссии 20.07.2012.

15.02.2021 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в адрес ООО "Сырная долина" направлен запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть факт производства ООО "Сырная долина" продукции "Масло сливочное "Крестьянское" сладко-сливочное несолёное массовая доля жира 72,5%, монолит 5 кг, ГОСТ 32261-2013, дата производства 15.12.2020 и 20.01.2021, а также сообщить осуществлялись ли ООО "Сырная долина" поставки указанных партий продукции в адрес хозяйствующих субъектов: ИП Цыбина Владимира Михайловича (ИНН 323001914155, площадка: ИП Цыбин В.М., склад: 241050, Российская Федерация, Брянская обл., г. Брянск, Фокина ул., д. 193) и ООО "Элит групп" (ИНН 3257010599, площадка: ООО "Элит Групп", склад: 241014, Российская Федерация, Брянская обл., г. Брянск, Вокзальная ул., д. 120).

В ответ на данный запрос в письме от 15.03.2021 N 15/03-21 ООО "Сырная долина" подтвердило, что 16.12.2020 и 21.01.2021 осуществлялись поставки масла "Крестьянского" сладко-сливочного, несоленого ГОСТ 32261-2013, м.д.ж.. 72,5 % (монолит) - 5 кг грузополучателям ИП Цыбину В.М. и ООО "Элит Групп". Вместе с тем общество указало, что подтвердить или опровергнуть факт производства ООО "Сырная долина" указанной продукции по приложенным к запросу фото не представляется возможным. При этом, визуально этикетки похожи на этикетки, применяемые предприятием, однако, без визуального осмотра оригинала предоставленных этикеток возникает сомнение в их подлинности, поскольку в современном мире существует возможность изготовить их кем-либо самостоятельно на стороне (подделать).

20.02.2021 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в адрес ООО "Сырная долина" направлено требование N 4 от 18.02.2021 о принятии мер по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.

В ответе на указанное требование (письмо исх. N 39/21 от 12.03.2021) ООО "Сырная долина" указало, что сотрудниками предприятия проведена проверка полученной информации. Препараты, содержащие сорбиновую кислоту, на предприятии не применяются. Из библиотеки образцов масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 %, дата изготовления - 15.12.2020, отобрана проба и 26.02.2021 отправлена на независимое исследование в независимую лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" на предмет определения соответствия продукта требованиям TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011, TP ТС 029/2012 по содержанию сорбиновой кислоты. По результатам испытаний подтверждено отсутствие сорбиновой кислоты. Также общество сообщило, что на серийный выпуск продукции - Масло сливочное "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 % в настоящее время действующей декларацией о соответствии является декларация от 03.03.2021 N ЕАЭС N RU Д-RU.PА01.В.26494/21. В настоящее время предприятием разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции. В связи с тем, что предприятием не используются препараты, содержащие сорбиновую кислоту, акцент сделан на проверку входящего сырья (молока).

Согласно протоколам испытаний N от 17.02.2021 N 11-1281 (редакция: 2, взамен протокола испытаний N 11-1281 от 10.02.2021, редакция 1), N 11-2028 от 24.02.2021 образцы продукции - Масло сливочное "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 15.12.2020, места отбора проб: МБДОУ "Детский сад N 129 "Подсолнушек" (г. Брянск, ул. 1-й проезд Станке Димитрова, д. 3-а) и ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" (г. Брянск, Станке Димитрова пр-т, д. 80), не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТРТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требование безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств" в связи с обнаружением несоответствия по жирно-кислотному составу, массовой доли сорбиновой кислоты.

Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям по факту поступления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (протоколы испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" от 17.02.2021 N 11-1281, от 24.02.2021 N 11-2028) ООО "Сырная долина" было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии N БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 со сроком исполнения 18.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 предписания N БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 ООО "Сырная долина" необходимо было прекратить до 18.03.2021 действие декларации о соответствии от 10.11.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.06961/20 на серийный выпуск масла сливочного "Крестьянское" сладко-сливочного несоленого. Массовая доля жира 72,5%, заявитель и изготовитель ООО "Сырная долина".

Указанное предписание направлено в адрес общества 02.03.2021 и получено обществом 10.03.2021.

По состоянию на 13.04.2021 информации об исполнении указанного пункта предписания в Управление не поступало. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе "Декларации о соответствии" декларация о соответствии от 10.11.2020 ЕАЭСN RU Д-RU.РА01.В.06961/20 на серийный выпуск в масла сливочного "Крестьянское" сладко-сливочном несоленое. Массовая доля жира 72,5%", имеет статус "Выдано предписание", что подтверждается скриншотами страниц официального сайта Федеральной службы по аккредитации (прилагается).

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО "Сырная долина" пункт 1 предписания N БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 в установленный срок - 18.03.2021 не выполнен.

Уведомлением от 23.03.2021 N 6/59 ООО "Сырная долина" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 29.03.2021.

13.04.2021 государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Куциным И.Н. в отношении ООО "Сырная долина" в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении N БР-ЮЛ-МЛК-0055- 013/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ООО "Сырная долина" 14.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Сырная долина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 204 АПК РФ, части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, в отсутствие доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания Управления, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 32 Закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации (от 21.05.2014 N 474 и от 28.08.2013 N 745) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований указанных технических регламентов Таможенного союза осуществляют Роспотребнадзор, Россельхознадзор, иные уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральные органы в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что общество в установленный срок не выполнило пункт 1 предписания N БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 о прекращении до 18.03.2021 действия декларации о соответствии от 10.11.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.06961/20 на серийный выпуск масла сливочного "Крестьянское" сладко-сливочного несоленого. Массовая доля жира 72,5%, заявитель и изготовитель ООО "Сырная долина".

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Согласно статье 13 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе положения Закона о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011).

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (ТР ТС 033/2013).

Статья 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1).

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется изготовителю. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно протоколам испытаний от 17.02.2021 N 11-1281 (редакция: 2, взамен протокола испытаний N 11-1281 от 10.02.2021, редакция 1) и N 11-2028 от 24.02.2021 образцы продукции - Масло сливочное "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 15.12.2020, места отбора проб МБДОУ "Детский сад N 129 "Подсолнушек" (г. Брянск, ул. 1-й проезд Станке Димитрова, д. 3-а) и ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" (г. Брянск, Станке Димитрова пр-т, д. 80) не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТРТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требование безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств" в связи с обнаружением несоответствия по жирно-кислотному составу, массовой доли сорбиновой кислоты.

В связи с указанным, Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ООО "Сырная долина" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021, в соответствии с которым ООО "Сырная долина" необходимо было в срок до 18.03.2021 прекратить действие декларации о соответствии от 10.11.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.06961/20 на серийный выпуск масла сливочного "Крестьянское" сладко-сливочного несоленого. Массовая доля жира 72,5%, заявитель и изготовитель ООО "Сырная долина".

Вместе с тем предписание N БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 в установленный срок обществом исполнено не было. Указанное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Из пояснений участвующих в деле лиц, следует, что законность выданного предписания N БР-МЛК-0055- 028/2021 от 02.03.2021 не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО "Сырная долина" законного предписания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 02.03.2021 N БР-МЛК-0055-028/2021 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылки общества на результаты испытаний, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" в отношении взятого из библиотеки общества образца масла "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 %, дата изготовления 15.12.2020, оформленных протоколом N 3278 от 03.03.2021, согласно которому подтверждено отсутствие сорбиновой кислоты, не могут быть расценены судом, как достаточные доказательства, опровергающие результаты испытаний, отраженные в протоколах испытаний N от 17.02.2021 N 11-1281 и N 11-2028 от 24.02.2021, подготовленных ФГБУ "Брянская МВЛ".

Доводы общества о том, что административным органом не доказано, что спорная партия масла "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 %, дата изготовления - 15.12.2020, изготовлена и выпущена в реализацию ООО "Сырная долина", судом отклоняются, как несостоятельные.

Так, на момент составления протокола об административном правонарушении ООО "Сырная долина" в адрес административного органа была представлена информация, согласно которой общество подтвердило, что 16.12.2020 и 21.01.2021 осуществлялись поставки масла "Крестьянского" сладко-сливочного, несоленого ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5 % (монолит) - 5 кг, в адрес грузополучателей - ИП Цыбин В.М. и ООО "Элит Групп", а также указало, что представленные в адрес общества этикетки визуально похожи на этикетки, применяемые предприятием.

Факт производства 15.12.2020 масла "Крестьянского" сладко-сливочного, несоленого ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5 %, общество также не отрицало.

Получение обществом на спорную продукцию новой декларации о соответствии от 03.03.2021 N ЕАЭС N RU Д-RU.PА01.В.26494/21 не освобождает общество от исполнения предписания от 02.03.2021 N БР-МЛК-0055-028/2021.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований предписания административного органа. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

На момент принятия решения суда первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая доводы общества относительно необходимости снижения размера административного штрафа ниже минимально установленного предела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Таким образом, уменьшение размера санкций ниже низшего предела, предусмотренного размером соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем ни одно из приведенных обществом обстоятельств не является исключительным в понимании, используемом пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствующим о несоразмерности тяжести наказания допущенному нарушению с учетом всех обстоятельств его совершения, балансу публично-правовых интересов и гарантированных законом прав, принципу индивидуализации административной ответственности.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о снижении административного штрафа подлежит отклонению, поскольку каких-либо оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает, а произвольное снижение назначенного административным органом штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

Суд первой инстанции с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Административное наказание назначено с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2021 по делу N А35-3661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов